Tvärbanan Kistagrenen

[M224]

Är det tänkt att de nya grenarna av tvärbanan ska få egna linjenummer? Eller ska hela tvärbanan ha linjenummer 22?

Den "gamla" Tvärbanan" och Solnagrenen är ju bara tillfälligt två linjer, på grund av krånglet med signalsystem. Därför räknas det som en linje, även om det kommer att dröja två år från trafikstart innan det verkligen blir så.

Däremot är det självklart att spårvagnar mot Solna station och Helenelund kommer att ha olika nummer. Eftersom Solnagrenen hann först verkar den ha "paxat" Tvärbanans befintliga nummer 22. Kistagrenen kan väl bli linje 23 kan man tänka sig, men jag tror inte att något är bestämt. Vad jag vet är det inte heller bestämt vilka vagnar som ska gå till Sickla, och var övriga vagnar ska vända.

Jo vi får hoppas på att de fortsätter med 2x serien.

[twr]

Är det tänkt att de nya grenarna av tvärbanan ska få egna linjenummer? Eller ska hela tvärbanan ha linjenummer 22?

Rimligen så har linjer som delar sig och går åt olika håll olika linjenummer. Annars kan ju T-banan klara sig med tre linjenummer och Roslagsbanan med ett.
Men osvuret är bäst!

Precis, när det gäller SL så är osvuret bäst! För övrigt har jag väldigt svårt för dessa projektnamn. Siffermänniska som jag är...

Vilka projektnamn menar du? En gren och en linje är ju olika saker. Grenarna börjar norr om Norra Ulvsunda, de framtida linjerna kommer gå minst till Alvik i söder och antagligen ännu längre gemensant även på den gamla delen av Tvärbanan. Så när man nu planerar för "Kistagrenen" är det en ny infrastruktur från Norra Ulvsunda till Helenelund som byggs ut, och när den är färdig kommer vi att få en annan trafikering av hela systemet Tvärbanan.

[M224]

Vilka projektnamn menar du? En gren och en linje är ju olika saker. Grenarna börjar norr om Norra Ulvsunda, de framtida linjerna kommer gå minst till Alvik i söder och antagligen ännu längre gemensant även på den gamla delen av Tvärbanan. Så när man nu planerar för "Kistagrenen" är det en ny infrastruktur från Norra Ulvsunda till Helenelund som byggs ut, och när den är färdig kommer vi att få en annan trafikering av hela systemet Tvärbanan.

Tänker mest arbetsnamnen "Tvärbanan", "Spårväg city" etc.

[twr]

Vilka projektnamn menar du? En gren och en linje är ju olika saker. Grenarna börjar norr om Norra Ulvsunda, de framtida linjerna kommer gå minst till Alvik i söder och antagligen ännu längre gemensant även på den gamla delen av Tvärbanan. Så när man nu planerar för "Kistagrenen" är det en ny infrastruktur från Norra Ulvsunda till Helenelund som byggs ut, och när den är färdig kommer vi att få en annan trafikering av hela systemet Tvärbanan.

Tänker mest arbetsnamnen "Tvärbanan", "Spårväg city" etc.

Aha!

Då menar du att Tvärbanan helt enkelt är en del av ett större spårvägsnät, och inte borde ha ett eget namn? Men Nockebybanan då? Eller hur jag missuppfattat vad du menar?

[M224]

Vilka projektnamn menar du? En gren och en linje är ju olika saker. Grenarna börjar norr om Norra Ulvsunda, de framtida linjerna kommer gå minst till Alvik i söder och antagligen ännu längre gemensant även på den gamla delen av Tvärbanan. Så när man nu planerar för "Kistagrenen" är det en ny infrastruktur från Norra Ulvsunda till Helenelund som byggs ut, och när den är färdig kommer vi att få en annan trafikering av hela systemet Tvärbanan.

Tänker mest arbetsnamnen "Tvärbanan", "Spårväg city" etc.

Aha!

Då menar du att Tvärbanan helt enkelt är en del av ett större spårvägsnät, och inte borde ha ett eget namn? Men Nockebybanan då? Eller hur jag missuppfattat vad du menar?

Exakt så. Det är lika störande med gröna linjen som egentligen är tre grön linjer o.s.v.

[LÅ1]

Nockebybanan har namn efter en ändhållplats, vilket gör att folk i allmänhet associerar namnet med just den sträckan. Tvärbanan har ingen geografisk koppling, och därför används namnet som om det var en viss typ av infrastruktur. Förespråkar man en annan förortslinje någon annan stans i länet, utan fysisk koppling till Tvärbanan, så kommer nog folk att tala om att det behövs en tvärbana just där. Dessutom talar många om en tvärbana när de egentligen menar ett tvärbanetåg. Eller skall jag skriva en spårvagn på Tvärbanan.

Det fanns en tid när man hade namn på några (eller alla?) T-banegrenar. Botkyrkabanan, Järvabanan, Farstabanan etc. (Järvabanan hade inga grenar på den tiden.)

[twr]

Nockebybanan har namn efter en ändhållplats, vilket gör att folk i allmänhet associerar namnet med just den sträckan. Tvärbanan har ingen geografisk koppling, och därför används namnet som om det var en viss typ av infrastruktur. Förespråkar man en annan förortslinje någon annan stans i länet, utan fysisk koppling till Tvärbanan, så kommer nog folk att tala om att det behövs en tvärbana just där. Dessutom talar många om en tvärbana när de egentligen menar ett tvärbanetåg. Eller skall jag skriva en spårvagn på Tvärbanan.

Det fanns en tid när man hade namn på några (eller alla?) T-banegrenar. Botkyrkabanan, Järvabanan, Farstabanan etc. (Järvabanan hade inga grenar på den tiden.)

Intressant!

Jag är inte helt säker på vad din slutsats är? Är Tvärbanan ett lämpligt eller olämpligt namn? Eller borde den inte ha något namn alls, som M224 menar?

[LÅ1]

Nockebybanan har namn efter en ändhållplats, vilket gör att folk i allmänhet associerar namnet med just den sträckan. Tvärbanan har ingen geografisk koppling, och därför används namnet som om det var en viss typ av infrastruktur. Förespråkar man en annan förortslinje någon annan stans i länet, utan fysisk koppling till Tvärbanan, så kommer nog folk att tala om att det behövs en tvärbana just där. Dessutom talar många om en tvärbana när de egentligen menar ett tvärbanetåg. Eller skall jag skriva en spårvagn på Tvärbanan.

Det fanns en tid när man hade namn på några (eller alla?) T-banegrenar. Botkyrkabanan, Järvabanan, Farstabanan etc. (Järvabanan hade inga grenar på den tiden.)

Intressant!

Jag är inte helt säker på vad din slutsats är? Är Tvärbanan ett lämpligt eller olämpligt namn? Eller borde den inte ha något namn alls, som M224 menar?

Jag är nog lite ambivalent.
Namnet Tvärbanan är nog lämpligt som sådant, eller i alla fall inte direkt olämpligt. På dagens linje. Den skulle ju ge tvärförbindelse mellan de olika T-banegrenarna. Men det är olyckligt att namnet uppfattas som det gör och därför är jag tveksam till om det är så bra. Och med ett mer utbyggt system så är ju grunden för namnet inte helt relevant för hela systemet. Samtidigt är det ju bra att ha ett lätt namn i många lägen. Yttre spårväg(en) och cityspårväg(en) hade kanske varit bättre benämningar än Tvärbanan och Spårväg city?

[twr]

Nockebybanan har namn efter en ändhållplats, vilket gör att folk i allmänhet associerar namnet med just den sträckan. Tvärbanan har ingen geografisk koppling, och därför används namnet som om det var en viss typ av infrastruktur. Förespråkar man en annan förortslinje någon annan stans i länet, utan fysisk koppling till Tvärbanan, så kommer nog folk att tala om att det behövs en tvärbana just där. Dessutom talar många om en tvärbana när de egentligen menar ett tvärbanetåg. Eller skall jag skriva en spårvagn på Tvärbanan.

Det fanns en tid när man hade namn på några (eller alla?) T-banegrenar. Botkyrkabanan, Järvabanan, Farstabanan etc. (Järvabanan hade inga grenar på den tiden.)

Intressant!

Jag är inte helt säker på vad din slutsats är? Är Tvärbanan ett lämpligt eller olämpligt namn? Eller borde den inte ha något namn alls, som M224 menar?

Jag är nog lite ambivalent.
Namnet Tvärbanan är nog lämpligt som sådant, eller i alla fall inte direkt olämpligt. På dagens linje. Den skulle ju ge tvärförbindelse mellan de olika T-banegrenarna. Men det är olyckligt att namnet uppfattas som det gör och därför är jag tveksam till om det är så bra. Och med ett mer utbyggt system så är ju grunden för namnet inte helt relevant för hela systemet. Samtidigt är det ju bra att ha ett lätt namn i många lägen. Yttre spårväg(en) och cityspårväg(en) hade kanske varit bättre benämningar än Tvärbanan och Spårväg city?

Ja, det är inte lätt. "City" tycker jag betyder i grova drag "Norrmalm",även om det verkligen inte är kristallklart heller. Det är i alla fall inte hela innerstaden, som en del verkar använda ordet.

Så Spårväg City känns ju inte klockrent när den ska gå till Ropsten eller rentav till Gåshaga brygga, som definitivt inte ligger i City!

[daniel_s]

Är det tänkt att de nya grenarna av tvärbanan ska få egna linjenummer? Eller ska hela tvärbanan ha linjenummer 22?

Rimligen så har linjer som delar sig och går åt olika håll olika linjenummer. Annars kan ju T-banan klara sig med tre linjenummer och Roslagsbanan med ett.
Men osvuret är bäst!

Precis, när det gäller SL så är osvuret bäst! För övrigt har jag väldigt svårt för dessa projektnamn. Siffermänniska som jag är...

Fast där vädrar du ju lite sammanblandning. Banans namn är en sak, linjenumren är en annan. Förortsbanorna (inkl tunnelbanorna) i Stockholm har alltid haft namn, man anlade inte "linje 2B" utan man byggde en bana att köra den på, i detta fall Brommabanan. Så "Kistagrenen" är ett fullt traditionsenligt namn.

[Kantorn]

Projektnamn och arbetsnamn... Det låter som om de var på planeringsstadiet. De finns, och de har namn. Bannamn. Jag tycker dock bättre om namnet Tvärbanan än om tex Gröna linjen, vilket inte är namnet på en linje utan på en bandel.

[Gustav]

Jag har svårt att förstå hur Tvärbanan kan ha något annat än ett lokalt syfte. I argumentationen verkar det som att den presenteras som en regional tvärförbindelse, med kopplingar till nya utvecklingsområden. Men för en resenär som reser regionalt, alltså har målpunkter och/eller startpunkter utanför själva banan, så verkar Tvärbanan snarare vara ett ofördelaktigt val.

Vill man ha en attraktiv regional tvärförbindelse måste den hålla en bra mycket högre genomsnittshastighet. Redan med den existerande tvärbanan finns det få restidsvinster för de resenärer som inte har en punkt på banan som start- eller målpunkt. Dels på grund av den låga hastigheten, dels de långa avstånden vid vissa av bytespunkterna och dels för att de flesta resenärer har mål- och startpunkter som ligger utanför banan, utmed det radiella nätet.

Ett exempel. Jag bor i Örnsberg. Trots att det är den snabbaste bandelen går det lika fort att åka in till Slussen för byte till grön linje söderut. Det gäller också resa till Gullmarsplan som ju ligger på Tvärbanan. Utanför rusning tar det till och med längre tid att åka Tvärbanan. Att byta till pendeln söderut vid Mariatorget istället för Årstaberg tar bara ett par tre minuter längre tid.

En liten check norrut med nya banan till Solna stn gör det rent av ofördelaktigt att åka med Tvärbanan om man har målpunkter utanför själva banan. Antagligen för att den går långsammare (genom Gröndal och Sundbyberg) och att alternativen åtminstone inom några år kommer vara långt fler, i och med Citybanans färdigställande. Då har jag räknat med genomgående tvärbana vid Alvik.

En resenär som sitter på pendeln norrifrån och ska till Sundbyberg, Alvik och Liljeholmen tjänar på att sitta kvar än att byta till Tvärbanan vid Solna stn. Till och med om man ska till Alviks strand, utmed banan. Likaså tjänar en resenär som sitter på pendeln västerifrån till Alvik, Alviks strand och Liljeholmen på att sitta kvar än att byta till Tvärbanan vid Sumpan.

De enda som vinner tid på Tvärbanan är de som ska till målpunkter på banan som inte har annan spårtrafik, t ex Norra Ulvsunda, Solna Business Park och Gröndal. Dock ej alltså Alviks strand. Likaså förstås mellan närliggande Solna C och Sumpan. Däremot kvittar det för den som redan sitter på blå linje in mot stan när tuben anländer till Solna C eller Sumpan – då går det snabbare att byta i Västra skogen.

Ska man föra över detta på Kistabanan som ju verkar bli ännu långsammare plus har ruskigt taskiga bytesmöjligheter (minst 200 m mellan Tvärbanan och tuben i Kista t ex och inget byte vid Mälarbanan) har jag svårt att se att det finns någon som vinner på det som inte har både mål- och startpunkter på själva banan. Jag ser också behoven som ännu mindre att åka lokalt. Är underlaget för shoppande Ursviksbor att ta tricken till Kista eller Bromma Blocks tillräckligt stort? Kommer det inte vara snabbare för pendlande Kista-arbetare att gå från Helenelund än att vänta på tricken?

Gott så kanske! Men då måste man sluta prata om Tvärbanan som en regional tvärförbindelse! Vill man ha det får man skapa en snabbare bana eller en bana som går diagonalt, där tidsförlust vid byten försvinner. T ex har jag sett en lösning på en pendeltågslinje som grenar av från Älvsjö, passerar Telefonplan och Axelsberg, Brommaplan och ansluter till Mälarbanan alternativt fortsätter till Kista och ansluter till Ostkustbanan – då snackar vi regional tvärförbindelse!

Det är möjligt att Tvärbanan på sikt kan ha tillräckligt lokalt underlag med växande Ursvik och Ulvsunda. I det avseendet är det positivt att den skalas ner och anpassas in i stadsbyggandet. Att den blir den lokaltrafik som den faktiskt är. Men då krävs samtidigt ett krafttag för att skapa en regional tvärförbindelse på riktigt.

Nu är det ju för sent, men jag hade hellre sett att man aldrig byggde Solnagrenen. Dels för att den har en tveksam nytta, men också för att Brommafältet i sinom tid kommer att bebyggas och då ligger banan helt fel. Likaså att planerna på Kistagrenen läggs ner. Istället vill jag se en T-koppling mellan Odenplan-Hagastan-Solna C. Plus en riktig regional tvärförbindelse, som kan vara det kraftfulla alternativet till Förbifart Stockholm.

[CS]

Jag har svårt att förstå hur Tvärbanan kan ha något annat än ett lokalt syfte. I argumentationen verkar det som att den presenteras som en regional tvärförbindelse, med kopplingar till nya utvecklingsområden. Men för en resenär som reser regionalt, alltså har målpunkter och/eller startpunkter utanför själva banan, så verkar Tvärbanan snarare vara ett ofördelaktigt val.

Vill man ha en attraktiv regional tvärförbindelse måste den hålla en bra mycket högre genomsnittshastighet. Redan med den existerande tvärbanan finns det få restidsvinster för de resenärer som inte har en punkt på banan som start- eller målpunkt. Dels på grund av den låga hastigheten, dels de långa avstånden vid vissa av bytespunkterna och dels för att de flesta resenärer har mål- och startpunkter som ligger utanför banan, utmed det radiella nätet.

Ett exempel. Jag bor i Örnsberg. Trots att det är den snabbaste bandelen går det lika fort att åka in till Slussen för byte till grön linje söderut. Det gäller också resa till Gullmarsplan som ju ligger på Tvärbanan. Utanför rusning tar det till och med längre tid att åka Tvärbanan. Att byta till pendeln söderut vid Mariatorget istället för Årstaberg tar bara ett par tre minuter längre tid.

En liten check norrut med nya banan till Solna stn gör det rent av ofördelaktigt att åka med Tvärbanan om man har målpunkter utanför själva banan. Antagligen för att den går långsammare (genom Gröndal och Sundbyberg) och att alternativen åtminstone inom några år kommer vara långt fler, i och med Citybanans färdigställande. Då har jag räknat med genomgående tvärbana vid Alvik.

En resenär som sitter på pendeln norrifrån och ska till Sundbyberg, Alvik och Liljeholmen tjänar på att sitta kvar än att byta till Tvärbanan vid Solna stn. Till och med om man ska till Alviks strand, utmed banan. Likaså tjänar en resenär som sitter på pendeln västerifrån till Alvik, Alviks strand och Liljeholmen på att sitta kvar än att byta till Tvärbanan vid Sumpan.

De enda som vinner tid på Tvärbanan är de som ska till målpunkter på banan som inte har annan spårtrafik, t ex Norra Ulvsunda, Solna Business Park och Gröndal. Dock ej alltså Alviks strand. Likaså förstås mellan närliggande Solna C och Sumpan. Däremot kvittar det för den som redan sitter på blå linje in mot stan när tuben anländer till Solna C eller Sumpan – då går det snabbare att byta i Västra skogen.

Ska man föra över detta på Kistabanan som ju verkar bli ännu långsammare plus har ruskigt taskiga bytesmöjligheter (minst 200 m mellan Tvärbanan och tuben i Kista t ex och inget byte vid Mälarbanan) har jag svårt att se att det finns någon som vinner på det som inte har både mål- och startpunkter på själva banan. Jag ser också behoven som ännu mindre att åka lokalt. Är underlaget för shoppande Ursviksbor att ta tricken till Kista eller Bromma Blocks tillräckligt stort? Kommer det inte vara snabbare för pendlande Kista-arbetare att gå från Helenelund än att vänta på tricken?

Gott så kanske! Men då måste man sluta prata om Tvärbanan som en regional tvärförbindelse! Vill man ha det får man skapa en snabbare bana eller en bana som går diagonalt, där tidsförlust vid byten försvinner. T ex har jag sett en lösning på en pendeltågslinje som grenar av från Älvsjö, passerar Telefonplan och Axelsberg, Brommaplan och ansluter till Mälarbanan alternativt fortsätter till Kista och ansluter till Ostkustbanan – då snackar vi regional tvärförbindelse!

Det är möjligt att Tvärbanan på sikt kan ha tillräckligt lokalt underlag med växande Ursvik och Ulvsunda. I det avseendet är det positivt att den skalas ner och anpassas in i stadsbyggandet. Att den blir den lokaltrafik som den faktiskt är. Men då krävs samtidigt ett krafttag för att skapa en regional tvärförbindelse på riktigt.

Nu är det ju för sent, men jag hade hellre sett att man aldrig byggde Solnagrenen. Dels för att den har en tveksam nytta, men också för att Brommafältet i sinom tid kommer att bebyggas och då ligger banan helt fel. Likaså att planerna på Kistagrenen läggs ner. Istället vill jag se en T-koppling mellan Odenplan-Hagastan-Solna C. Plus en riktig regional tvärförbindelse, som kan vara det kraftfulla alternativet till Förbifart Stockholm.

bra inlägg

Idag tar det dig 36 minuter att åka Örnsberg - Kista med byte på T-centralen
14 min Örnsberg - T-centralen
5 min byte
17 min T-centralen - Kista

För att Kistagrenen ska vara regional kollektivtrafik krävs följande
5 min Örnsberg - Liljeholmen
3 min byte
28 min restid Liljeholmen - Kista

Det skulle kanske kunna uppnås genom en kombination av åtgärder som
-Inte bygga Solvalla och hållplatserna Norra Ursvik
-ordna gräsbanvall och köra 40 km/h genom Gröndal, ffa Lövholmsvägen
-sätta in ett 4:e dörrpar i A32 och på så sätt minska uppehållstiderna
-se över spårgeometri och se om man kan trimma hastigheterna
-göra passagen över Enköpingsvägen på bro med egen banvall i makadam och staket

Det senare alternativet innebär att utveckla Tvärbanan till snabbspårväg vilket verkar vara politiskt svårt, inte minst på det här forumet. Men den strategiskt intressanta frågan är om all regional kollektivtrafik måste gå i tunnel för att högsta prioritet är att undvika barriäreffekter orsakade av kollektivtrafiken. Det intressanta är tydligen att det är OK med barriäreffekter orsakade av vägtrafiken.

Väljer vi att gå den vägen, kommer vi att misslyckas. Detta eftersom vi inte kommer att ha råd att bygga tunnelbanor överallt till en kilometerkostnad på 1mdr/km när motsvarande ytlösning ligger på 200-500 kr/km.

Är svaret ökade fastighetvärden betalar, lägger du ytterligare kostnader som bostadsmarknaden ska betala. Och det blir än svårare att bygga billiga bostäder.

[Lars_L]

Visst är det ett problem med tvärbanan att det är för många kompromisser gentemot snabbspårvägstanken. Den upprätthålls dock ganska bra - det är sträckan i Gröndal och Sundbyberg som ställer till det något. Totalt blir dock inte tidsförlusten där så påtaglig. Den som åkt spårväg i Göteborg inser att Tvärbanan går rätt fort trots allt.

Givetvis är inte den huvudsakliga tanken med Tvärbanan att ta passagerare som byter från tunnelbana till tvärbana och sedan tunnelbana (pendeltåg) igen. Det är inte det som är en tvärförbindelse i detta avseende. Bytestiderna med två byten (enligt de samhällsekonomiska beräkningarna) gör att det aldrig i princip blir lönsamt oavsett, då tidsvinsten för en sträckning med ett extra byte måste motsvara ca 15 restidsminuter för att det ska börja bli lönsamt med det extra bytet.

Men vad som är tanken - är att resenärerna Istället för att exempelvis fortsätta med tunnelbanan in till stan västerifrån, ska byta vid Alvik, istället för vid Fridhemsplan till framförallt Sundbyberg. Men givetvis förutsätter det att resenären har sin målpunkt där, eller byter till buss. Sammantaget finns det alltså en rad sådana reserelationer där tvärbanan ger en tidsvinst och avlastar innerstaden. Bor man i Liljeholmen och arbetar i Solna/Sundbyberg, kommer det likaså vara mer attraktivt att ta tvärbanan via Alvik, än att åka via T-centralen och ut. Just för att man då (när signalproblematiken löst sig) framförallt slipper ett byte.

Det är nog riktigt att Kistagrenen troligen får en sämre "tväreffekt" i detta avseende än Solnagrenen. En minuts längre restid med Kistagrenen innebär ju dock alltid att ett antal reserelationer hamnar på minuskontot jämfört med andra resalternativ. Det man får räkna med på Kistagrenen är egentligen hur många som kan tänkas använda den som radiellt resande in mot stan - och hur många som kan tänkas nyttja den för att inte åka genom stan till sin slutdestination. Om det huvudsakligen finns potential för resenärer av det förra slaget, kan man ju lika gärna bygga en stadsspårväg, men finns det stor potential för det andra så blir däremot restiden det centrala.

Antalet resande På Kistagrenen kommer dock aldrig bli så stort som använder förbindelsen radiellt på sträckan att det motiverar en spårvägsförbindelse. Skulle man mot alla odds bygga på Bromma Flygplats i framtiden, blir ju ändå kapaciteten på tok för liten.

[LÅ1]

Tvärbanan har ju också en funktion som matartrafik till T-bana och pendeltåg. Däremot finns det väl ingen matartrafik till Tvärbanans hållplatser förutom till de hållplatser som samtidigt är station för den tyngre spårtrafiken. Eller gör det det? Kom just på en sådan busslinje. 161:an vänder vissa tider i Gröndal utan att gå fram till Liljeholmen. Riktigt hur man tänkt där vet jag inte. För den gick väl på samma sätt långt före Tvärbanans tid, om jag mins rätt.

Men jag har nog också uppfattat Tvärbanan som mest använd om man antingen börjar eller slutar sin resa utmed linjen, inkl. brytpunkterna. Men sällan eller aldrig som en del i en längre resa för att slippa byta vid Centralen/T-centralen. Det skulle i så fall vara för att slippa långa och stressiga byten vid den stora trafikknuten inne i City.

[daniel_s]

Det är ju bra med lite redundans i systemet. Nu börjar spårtrafiknätet i stockholmsområdet bli så stort och hårt belastat att det är rimligt att räkna med att det alltid är stopp någonstans. I stället för att undvika "onödiga" parallellförbindelser så tycker jag att man bör eftersträva att ha så många sådana som möjligt, så att man kan minimera behovet av ersättningsbussar som ändå aldrig kommer ut i tid.

Nu har ju Tvärbanan långt kvar innan den blir en bra reservresväg vid problem med pendeltågsnätet på norra sidan, men förhoppningsvis blir det väl nån gång ett slut på det här GE-fiaskot och då är det väl en utmärkt sådan.

[Magnus Ahltorp]

Det fanns en tid när man hade namn på några (eller alla?) T-banegrenar. Botkyrkabanan, Järvabanan, Farstabanan etc. (Järvabanan hade inga grenar på den tiden.)

Men namnet Järvabanan skyltades officiellt så sent som 90-tal.

[gbd]

http://www.dn.se/sthlm/plan-for-bromma- ... ill-kista/

Såg den här i dagens DN, rubrikens relevans kanske kan ifrågasättas, Kistagrenen finns väl för merän bromma flygplats, men det andra, att försöka få den mer stadsspårvägslik, bu eller bä?

[Lars_L]

http://www.dn.se/sthlm/plan-for-bromma- ... ill-kista/

Såg den här i dagens DN, rubrikens relevans kanske kan ifrågasättas, Kistagrenen finns väl för merän bromma flygplats, men det andra, att försöka få den mer stadsspårvägslik, bu eller bä?

Allt resandeunderlag längs sträckningen ingår förstås i beräkningen och linjesträckningen är ju tänkt för att passa med Bromma Flygplats planerade terminal - så viss betydelse har det förstås.

Det handlar väl inte om stadsspårvägslik eller inte, egentligen. Utan vilket syftet med spårvägen ska vara. Förvisso har Solnagrenen en mycket mer central funktion som tvärförbindelse, än vad Kistagrenen rimligen får. Så det är möjligt att det är en stadsspårväg man ska ha. Men å andra sidan är ju inte sträckningen så relevant då längre; i sådana fall borde ju spårvägen förbi Annedal gå till Sundbyberg - att åka "baklänges" för att komma till stan brukar sällan vara populärt och här handlar det faktiskt om två t-stationer i fel riktning för anknytning till tunnelbanan i Rissne för Annedalsborna.

Däremot fyller den därefter en ganska bra funktion - bygget i Ursvik är ju ganska omfattande. Men utan tvärbanefunktionen är det orimligt med bara en hållplats i Ursvik - där skulle tvärbanan kunna fungera som en bra funktion som matning till tunnelbanan - men då borde den ju fortsätta till Ulriksdal och nya stadsdelen som växer fram där kanske, snarare än till Kista. Även om det nog kan finnas en viss vinst med en växande flygplats och snabb koppling till företagen i Kista. Men om flygplatsen ska läggas ner, minskar ju den vinsten högst väsentligt.

Stadsspårväg eller tvärbana handlar ju rätt lite om ifall det är 60 sth eller 80 sth, utan om man måste köra saktare för att vagnen går i stadsmiljö, eller för att föraren inte har fri sikt. Det är ju hur stor del av sträcka där hastigheten kan vara över ca 50 km/h som är det relevanta, snarare än sth.

Kan man bygga mer stadsspårvägslikt utan att det påverkar restiden nämnvärt - så gärna för mig. I annat fall bör man nog fundera på om man ska bygga en "tvärbana". Istället bör man då nog snarare mata från och till de stora bostadsområden som byggs/har byggts längs delar av sträckan och till t-bana.

Exempelvis att istället bygga Solna C-Sundbyberg-Annedal-Rissne-Ursvik-Järvastaden-Ulriksdal istället och då som en stadsspårväg. Kopplingen till Kista får ju ett ganska litet värde, då restiden ändå blir för lång för att attrahera till tvärresor.

Vad man måste inse är att det är två olika produkter att planera för. Tvärbanan har jag alltid sett som en LRT-lösning, med vissa kompromisser. Man blandar för mycket äpplen med päron. Det är enormt centralt att restiden hålls nere om man ska lyckas attrahera tvärresande och därmed också avlasta t-banesystem etc. Visst finns det en spårfaktor - men den innebär inte att resenärer är beredda till så många minuter extra restid, bara för att få åka på spår - särskilt inte om man konkurrerar med andra spårförbindelser.

[hgsldf]

Jo, det bästa vore nog en lång timeout!
/Göran