Forum - Spårvägssällskapet.se

http://www.railwaygazette.com/news/news ... opens.html

Någon som vet mer? T.ex. vad gjorde de rätt?

Man har tex köpt tredelade i stället för femdelade caf multiledvagnar. Det är billigare !

HS

Jag orkar inte läsa hela Wikipediaartikeln, min franska är alldeles för långsam, men det verkar som att man hållit hårt i plånboken hela vägen.

Kanske något att rekommendera för Uppsala med fler städer med spårvägsintresse ...

Verkstaden inomhus, och uppställning utomhus, depån för 500 meter vagnar kostade 12 m euro!

HS

Tyskan borde väl några fler kunna läsa: http://de.wikipedia.org/wiki/Straßenbahn_Besançon - verkar som ß och ç ställer till det, kopiera in länken i eder webläsare ärade läsare.

Hmm verkar som om viljan finns kan man sänka kostnaderna ordentligt.

Håll ut. Modern Stadstrafik kommer givetvis med en artikel i ämnet.

Glömde bort att tillägga den tyska artikeln är daterad före öppningen, Wiki ber om uppdatering till nuvarande status (auf Deutch natürlich).

Hittade den här sidan när jag snubblade omkring på nätet, ännu en artikel på tyska: http://www.tramway.at/besancon/besancon.html

Skulle nu vagnarna bli überfulla så är det bara att förlänga dem vilket man kan räkna med eftersom alla prognoser för nya linjer runt om i världen slagit fel, även vår lilla tvärbana drabbades av det.

Jag har en känsla av att light rail i USA fick en bra skjuss framåt tack vare linjen San Diego-Mexicanska gränsen som slog alla prognoser med råge.

För att återgå till Frankrike så gör man mycket "vid sidan om", man förnyar omgivningarna också, undrar om det är kommunen som tar den notan så att det inte belastar enbart spårvägen.

Om vi nu ska betona låga kostnader, kanske man kan dra in spårvägen i Gaziantep i diskussionen. Jag vet inte mycket om den, men det verkar som om man även där hållit mer än ett öga på kostnaderna.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1562407 (en bit ner i diskussionen finns en infödings syn på bygget).

Jag får en känsla av att man i Sverige gör en utredning (med alla bra-att-ha-saker) och kommer fram till en preliminär prislapp. Sedan säger man: äsch, det var för dyrt. Det här kan vi inte göra. Ingenstans fortsätter man med frågeställningen: vad kan vi göra för att få det billigare?

Det verkar som Wiki-artikeln är uppdaterad nu, bland annat valde man standardutförande på CAF Urbos 3 vilken kan om behov uppstår förlängas med 2 moduler. På planeringstadiet hade man bland annat en trådbusslinje men eftersom man beräknade att kunna pressa in max 30 000 pers per dag i den så valde man spårvagn istället eftersom man kunde pressa in 50 000 pers per dag i den. Sedan gick man tydligen på tiggarstråk överallt för att få ihop pengar genom långivare, stad, kommun (landsting) samt statsbidrag om jag fattade det rätt.

Här är en Goggles translate av det utan korrigeringar: "Kostnaderna för den första raden beräknas till 228.000.000 €, vilket ger en kostnad per kilometer på 16 miljoner euro. Vid 50%, är projektet finansieras med ett lån, 25% av subventionerna, 20 miljoner i staden och 30,1 miljoner euro från staten (Grenelle de l'Environnement), och resterande 25% med olika reserver. Den 30 april 2009 lovade regeringen att 30.100.000 €, [18] han subventionerade totalt 800.000.000 € urban kollektivtrafik i Frankrike. Kostnaderna hölls lågt, bland annat genom att eliminera komplexa konstruktionsåtgärder och en enkel design samt upphandling av standard spårvagnar."

Sammanfatting: Om viljan finns kan man bygga billigt (som Norrköping) men man kan också bygga dyrt för att försvåra vidare utbyggnad av nätet (varför tänker jag på Stockholm nu).