Forum - Spårvägssällskapet.se

Jag vet att inte alla håller med mig, men jag tycker att de senaste årens utredningar i huvudsak har kommit fram till många bra slutsatser. Projekt som bara entusiaster kände till är plötsligt etablerad politik, till exempel Blå linje till Hagsätra.

Så om vi utgår från projekt som är mer eller mindre beslutade tycker jag att det mesta är bra. Här är de förändringar jag skulle vilja göra. Vad tycker ni?

Slopa:

* Tunnelbanan från Hagastaden till Arenastaden, vad ska den vara bra för? Det är bara politisk kohandel.
* Spårväg syd, tveksam nytta. Se villkorade projekt nedan.
* Förbifart Stockholm. Inte nu, inte på det här sättet. Se den här genomgången: http://www.yimby.se/2012/12/tunnelseende_1346.html

Lägg till: (ungefärlig ordning efter hur jag vill prioritera dem)

* Roslagsbanan till City/T-Centralen, med dubbelspår till Åkersberga och Molnbydepån. Förbättrad knutpunkt vid Danderyds sjukhus/Mörby.
* Blå linjen i ögla via Barkarby, för att koppla samman norra och södra Järvafältet.
* Spårväg på linje 4.
* Förbättrad busstrafik à la BRT från Värmdö och Tyresö mot Cityterminalen.
* Förbättrad busstrafik à la BRT från Norrtälje och Vaxholm, kanske med koppling mot Solna station och Hagastaden.
* Tvärbanan/Saltsjöbanan till Nacka centrum, för bättre koppling mellan Söderort och Ostsektorn.
* En biltunnel som ersätter Centralbron.
* Huvudstaleden i tunnel.

Lägg till, villkorade:

* Tunnelbana från Nacka till Orminge, om det på sikt blir effektivt ur driftssynpunkt (=stort resande).
* Tunnelbana Hagsätra - Älvsjö företagspark - Älvsjö om stråket Bandhagen - Älvsjö förtätas så mycket att ett betydande lokalresande uppstår.
* Spårväg Skärholmen - Fruängen - Älvsjö - Årstafältet - Gullmarsplan, om resandet på sikt blir tillräckligt stort på motsvarande busslinje.
* Spårväg syd Skärholmen - Flemingsberg, om Huddinge är beredd att bygga mycket längs sträckan, och bidra till finansieringen.
* Spårväg till Loudden, om området bebyggs med bostäder.
* Spårväg City via Västra City mot Hagastaden och Solna centrum, om resandet på sikt motiverar det.
* Tunnelbana från Hagastaden till Västra skogen, om det beslutas att avveckla Bromma flygplats.
* Tvärbanan till Danderyd, om det kombineras med stadsmässig bebyggelse i Bergshamra och centrala Danderyd.
* Roslagsbanan till Rimbo, om restiden blir tillräckligt bra.
* Roslagsbanan till Arlanda, om Nordostkommunerna är överens och bidrar till finansieringen.
* Österleden, om den kombineras med effektiva bussförbindelser mellan Ostsektorn och Norrort.

Intressant. Klokt. Väl avvägt. En och annan invändning dyker säkert upp, men varför störa påskens glädje med det?

Jag är övertygad om att spårtrafikstrategen hos Trafikförvaltningen (som då och då hämtar inspiration från Forum) antecknar för fulla muggar!

twr skrev:Jag vet att inte alla håller med mig, men jag tycker att de senaste årens utredningar i huvudsak har kommit fram till många bra slutsatser. Projekt som bara entusiaster kände till är plötsligt etablerad politik, till exempel Blå linje till Hagsätra.

Så om vi utgår från projekt som är mer eller mindre beslutade tycker jag att det mesta är bra. Här är de förändringar jag skulle vilja göra. Vad tycker ni?

Slopa:

* Tunnelbanan från Hagastaden till Arenastaden, vad ska den vara bra för? Det är bara politisk kohandel.
* Spårväg syd, tveksam nytta. Se villkorade projekt nedan.
* Förbifart Stockholm. Inte nu, inte på det här sättet. Se den här genomgången: http://www.yimby.se/2012/12/tunnelseende_1346.html

Lägg till: (ungefärlig ordning efter hur jag vill prioritera dem)

* Roslagsbanan till City/T-Centralen, med dubbelspår till Åkersberga och Molnbydepån. Förbättrad knutpunkt vid Danderyds sjukhus/Mörby.
* Blå linjen i ögla via Barkarby, för att koppla samman norra och södra Järvafältet.
* Spårväg på linje 4.
* Förbättrad busstrafik à la BRT från Värmdö och Tyresö mot Cityterminalen.
* Förbättrad busstrafik à la BRT från Norrtälje och Vaxholm, kanske med koppling mot Solna station och Hagastaden.
* Tvärbanan/Saltsjöbanan till Nacka centrum, för bättre koppling mellan Söderort och Ostsektorn.
* En biltunnel som ersätter Centralbron.
* Huvudstaleden i tunnel.

Lägg till, villkorade:

* Tunnelbana från Nacka till Orminge, om det på sikt blir effektivt ur driftssynpunkt (=stort resande).
* Tunnelbana Hagsätra - Älvsjö företagspark - Älvsjö om stråket Bandhagen - Älvsjö förtätas så mycket att ett betydande lokalresande uppstår.
* Spårväg Skärholmen - Fruängen - Älvsjö - Årstafältet - Gullmarsplan, om resandet på sikt blir tillräckligt stort på motsvarande busslinje.
* Spårväg syd Skärholmen - Flemingsberg, om Huddinge är beredd att bygga mycket längs sträckan, och bidra till finansieringen.
* Spårväg till Loudden, om området bebyggs med bostäder.
* Spårväg City via Västra City mot Hagastaden och Solna centrum, om resandet på sikt motiverar det.
* Tunnelbana från Hagastaden till Västra skogen, om det beslutas att avveckla Bromma flygplats.
* Tvärbanan till Danderyd, om det kombineras med stadsmässig bebyggelse i Bergshamra och centrala Danderyd.
* Roslagsbanan till Rimbo, om restiden blir tillräckligt bra.
* Roslagsbanan till Arlanda, om Nordostkommunerna är överens och bidrar till finansieringen.
* Österleden, om den kombineras med effektiva bussförbindelser mellan Ostsektorn och Norrort.

hmm intressant tråd det här. Jag har några funderingar som det vore intressant att höra dina och andras tankar kring ett par beslutade projekt som du inte nämner

*Spårväg City Djurgårdsbron - Ropsten
*Tvärbanans Kistagren
*Tvärbanans Sicklaförlängning
*Tunnelbana Barkarbystaden
*Tunnelbana Nacka/Hagsätra

På dina villkorade projekt har jag några funderingar
*Tvärbanan till Knutpunkt Danderyd. Där tror jag faktsikt att det är bättre om ingen stadsmässighet tillkommer. Eftersom det spårets funktion är att köra Nordostarna till arbetsplatser i Solna/Sundbyberg/Bromma så bör en sådan spårväg vara snabb och följa barriärerna E4 Uppsalavägen och E18 Bergshamraleden. I solna/sundbyberg ligger målpunkterna så där kan man kosta på sig lite mer stadsmässighet. Om spårvägen blir för långsam är det bättre att satsa på snabb busstrafik på lederna.

Tunnelbaneförhandlignen lämnade ett par strategiska trafikplaneringsfrågor olösta som behöver tas om hand

*För Nacka saknas ett systemtänk på hur bussterminaler, Tvärbana, Saltsjöbana och Tunnelbana ska samspela. Man kan väl hoppas att det blir aktuellt att göra en trafikplanering för Nacka

*Tunnelbanan Solna station -Odenplan öppnade på motsvarande sätt ett trafikplaneringsvakuum. Här saknas det ett systemtänk för Bromma flyg, villamatta på Ekerö m.a.a. förbifarten, förtätning Västerort, stomlinjekoppling Sundbyberg-Solna-Odenplan-KTH-Norra Djurgårdsstaden. Man får väl även här hoppas att någon efterfrågar trafikplanering för västerort. Och som du antyder är det sannolikt att Arenastadentunnelbanan får ett mycket lågt resande, eftersom den inte erbjuder några nya direktkopplingar. Man kan fundera på vad som skulle ge Solna bättre nytta och då tänker jag mig att regionaltågsstation i Solna skulle kunna vara värt en del.

*En Hagastadsspårväg tror jag snarare är en förgrening av linje 4, trafikerad som Stomlinje E, än en spårvagnsförbindelse från Centralen.

*Beträffande Nackatunnelbanans förlängning mot Orminge, är jag inte säker på att just tunnelbanan (40 km/h, 30 m under jord) är det system som ska förlängas. Men frågan utredas på ett allsidigt sätt.

*Öglan på Södra Järvabanan har jag faktiskt inte sett så mycket utredningar på resandet. Spontant känns det inte så fantastikt. Men det kan ju vara värt att undersöka. Jag kan tycka att sossarnas idé om att förbilliga Barkarbystadentunnelbanan genom ytförläggning och på så sätt finansiera även en koppling från södra Järvabanan kan vara värd att pröva. Det känns lite dumt att gräva ned kollektivtrafiken under en gräsmatta för att förenkla för byggbolagen. Men det ligger ju nära till hands att även i Barkarbystaden ska kranbanorna få styra liksom kranbanorna styrde stadsplaneringen i Tensta på sin tid.

*Har du för övrigt några synpunkter på pendeltågen och regionaltågen.
För dessa system kan man ju tänka sig lite nya stationer och trafikeringsupplägg såsom
ytterligare station på Mälarbanan: Solvalla,
Småpendlar till/från Södertälje: Hölö, Almnäs, Nykvarn
Regionaltåg genomgående på Centralen Solna, Älvsjö, Barkarby

Det som är synd är att vi i regionen fattar beslut först om vad som ska byggas och sedan utreder konsekvenserna. Men det är kanske så vi ska jobba i just den här regionen.

Går du inte händelserna i förväg nu, det heter ju alltjämt landsting här

daniel_s skrev:Går du inte händelserna i förväg nu, det heter ju alltjämt landsting här

Nej
Landstinget är bara en av spelarna i regionen som bygger och tillhandahåller infrastruktur för kollektivtrafiken. Det är inte landstinget ensamt som planerar trafiken och infrastrukturen i regionen utan det sker genom

*SL-trafikoperatörer
*kommersiella trafikoperatörer
*fastighetsägare
*kommuner
*staten
*Landstinget

landstinget är på intet sätt överordnat i dessa processer. Landstinget råkar äga AB SL som de olika parterna förväntar sig ska driva och subventionera trafiken.

Det allomfattande AB SL som vi alla utgår ifrån när vi talar om kollektivtrafik i Stockholms Län finns inte och har inte funnits på ca 20 år.

CS skrev:
8x-----
*Har du för övrigt några synpunkter på pendeltågen och regionaltågen.
För dessa system kan man ju tänka sig lite nya stationer och trafikeringsupplägg såsom
ytterligare station på Mälarbanan: Solvalla,
Småpendlar till/från Södertälje: Hölö, Almnäs, Nykvarn
Regionaltåg genomgående på Centralen Solna, Älvsjö, Barkarby

8x-----

Men Carl. Vad är poängen med dessa småpendlar? Med tanke på kapaciteten på Svealandsbanan är väl det vettigaste att SLL på allvar börjar samarbeta med grannlänens kollektivtrafikmyndigneter vad gäller den regionala tågtrafiken, liknande Öresundståg?

Men, oj, glömde visst en sak; not invented here...

Ulrik Berggren skrev:
CS skrev:
8x-----
*Har du för övrigt några synpunkter på pendeltågen och regionaltågen.
För dessa system kan man ju tänka sig lite nya stationer och trafikeringsupplägg såsom
ytterligare station på Mälarbanan: Solvalla,
Småpendlar till/från Södertälje: Hölö, Almnäs, Nykvarn
Regionaltåg genomgående på Centralen Solna, Älvsjö, Barkarby

8x-----
Men Carl. Vad är poängen med dessa småpendlar? Med tanke på kapaciteten på Svealandsbanan är väl det vettigaste att SLL på allvar börjar samarbeta med grannlänens kollektivtrafikmyndigneter vad gäller den regionala tågtrafiken, liknande Öresundståg?

Men, oj, glömde visst en sak; not invented here...

Gnestapendeln är ett samarbete mellan SLL TF och SKTM (Sörmlands kollektivtivtrafikmyndighet).
Regionaltågstrafiken på Svealandsbanan, Sörmlandspilen och Nyköpingsbanan är upphandlad och också den ett samarbete mellan SLL och SKTM genom MÄLAB.

Däremot är taxenivåerna på regionaltågstrafiken inte lika subventionerade och integrerade med anslutande trafik som i Skåne.

CS skrev:
daniel_s skrev:Går du inte händelserna i förväg nu, det heter ju alltjämt landsting här
Nej
Landstinget är bara en av spelarna i regionen som bygger och tillhandahåller infrastruktur för kollektivtrafiken. Det är inte landstinget ensamt som planerar trafiken och infrastrukturen i regionen utan det sker genom

*SL-trafikoperatörer
*kommersiella trafikoperatörer
*fastighetsägare
*kommuner
*staten
*Landstinget

landstinget är på intet sätt överordnat i dessa processer. Landstinget råkar äga AB SL som de olika parterna förväntar sig ska driva och subventionera trafiken.

Det allomfattande AB SL som vi alla utgår ifrån när vi talar om kollektivtrafik i Stockholms Län finns inte och har inte funnits på ca 20 år.

Inte heller finns det något beslutande organ som vi kan kalla "region", det var bara det jag ville ha sagt.

CS skrev: hmm intressant tråd det här. Jag har några funderingar som det vore intressant att höra dina och andras tankar kring ett par beslutade projekt som du inte nämner

*Spårväg City Djurgårdsbron - Ropsten
*Tvärbanans Kistagren
*Tvärbanans Sicklaförlängning
*Tunnelbana Barkarbystaden
*Tunnelbana Nacka/Hagsätra

Jag kommenterade inte de beslutade projekt som jag tycker är bra. Detaljer kan alltid diskuteras, men på det hela taget tycker jag att dessa projekt är bra. Men man kan gärna bygga ännu fler bostäder än vad som har överenskommits. Jag är inte helt insatt i alla detaljer, men till exempel tycker jag att man har valt helt rätt alternativ för Nackatunnelbanan, vilket är imponerande. Ett tag var jag orolig att nyttan med banan (alltså att även täcka in östra Söder och Hammarby sjöstad) skulle offras för att få igenom Österleden. Det är imponerande att utredningen faktiskt har kommit fram till det bästa alternativet. Samma sak om Hagsätra. Utan att ha hela bilden föreslår jag att sammankopplingen sker mot Sockenplan, inte mot Enskede gård. Detta ger både bättre restider och bättre täckning av Slakthusområdet.

Jag ska återkomma med kommentarer på dina andra frågor.

CS skrev:Det som är synd är att vi i regionen fattar beslut först om vad som ska byggas och sedan utreder konsekvenserna. Men det är kanske så vi ska jobba i just den här regionen.

Håller helt med! Stomnätsplanen var ett steg i rätt riktning. Tunnelbaneförhandlingen gick nog lite för snabbt, även om resultatet på det hela taget blev ganska bra. Grundfelet är väl själva avgränsningen till att enbart handla om tunnelbana. Tänk om de 4 Moderatkommunerna i uppgörelsen hade varit 5? Roslagsbanan till City och 20 000 bostäder på Galoppfältet i stället för bara 5 000, det hade väl varit nåt?

CS skrev: *Tvärbanan till Knutpunkt Danderyd. Där tror jag faktsikt att det är bättre om ingen stadsmässighet tillkommer. Eftersom det spårets funktion är att köra Nordostarna till arbetsplatser i Solna/Sundbyberg/Bromma så bör en sådan spårväg vara snabb och följa barriärerna E4 Uppsalavägen och E18 Bergshamraleden. I solna/sundbyberg ligger målpunkterna så där kan man kosta på sig lite mer stadsmässighet. Om spårvägen blir för långsam är det bättre att satsa på snabb busstrafik på lederna.

Ja, du har säkert rätt i detta. För att uttrycka det rakt på sak: Jag skulle gärna se denna bana, men jag är inte säker på att den är värd 7 miljarder, eller vad den nu är beräknad till. Så jag försökte komma på något som motiverar den. Men det kanske är den stadsmässiga bebyggelsen på Galoppfältet som ska motivera den i stället?

CS skrev:*Öglan på Södra Järvabanan har jag faktiskt inte sett så mycket utredningar på resandet. Spontant känns det inte så fantastikt. Men det kan ju vara värt att undersöka. Jag kan tycka att sossarnas idé om att förbilliga Barkarbystadentunnelbanan genom ytförläggning och på så sätt finansiera även en koppling från södra Järvabanan kan vara värd att pröva. Det känns lite dumt att gräva ned kollektivtrafiken under en gräsmatta för att förenkla för byggbolagen. Men det ligger ju nära till hands att även i Barkarbystaden ska kranbanorna få styra liksom kranbanorna styrde stadsplaneringen i Tensta på sin tid.

Generellt bygger vi förstås banor för resandet. I just detta fall tänker jag på mer på sociala och arbetsmarknadsmässiga frågor. Det känns helt enkelt som en väldigt bra idé att binda samman södra och norr Järvafältet på detta sätt, gärna kombinerat med stadsmässig förtätning. Det går säkert att fördubbla befolkningen på Järvafältet.

Det skapar en del andra intressanta möjligheter också, till exempel direktresor Barkarbystaden - Sundbyberg.

Jag har inte sett några kartor till den där utredningen. Jag uppfattade förslaget som att det bara var området närmast Barkarby station och mot Hjulsta som skulle gå i ytläge, där den tidigare föreslagna tunnelbanan skulle gå ganska grunt. Menar du hela sträckan genom Barkarbystaden? Det skulle i och för sig vara kul med en högbana à la Berlin, men frågan är hut mycket byggbar mark man förlorar på det?

Tyvärr så är det väl rätt stora politiskt-ekonomiska skillnader mellan Stockholms län och grannlänen, vilket jag misstänker kan göra det svårt att genomföra ett mer "sömlöst" samarbete över dagens länsgränser.

Skåne självt har såpass stora ytor som påminner om angränsande län att det sannolikt var lättare att samarbeta där.

Själva tätorten Stockholm utgör väl en större andel av Stockholms län än vad tätorterna Malmö-Lund utgör av Skåne, varpå skillnaderna alltså blir större i Mälardalen.

Fast förr eller senare så kanske även folk i dessa trakter vaknar till och inser att allt inte bara handlar om prisutvecklingen på den egna bostaden, och ifall det ändå skulle handla om det så kanske man kan förhandla fram några avtal som också kompenserar för hur bostadens värde i förhållande till granntraktens bostäders värde förändras, eller nåt sånt...

Jag tror inte på en Barkarbyslinga. Den skulle förvisso vara diggabel, och den skulle lätt ta folk från norra till södra Järvafältet och tvärt om. Men den skulle knappast betjäna resten av blå linje. Bättre då bygga spårväg mellan norra och södra Järvafältet, exvis Akalla - Kista - Rinkeby - Hjulsta. Sedan förlänga Akalla till Barkarby och vidare samt Hjulsta till Sollentuna och vidare till t ex Edsberg - ev med bytesstation mellan de två någonstans mellan Akalla och Barkarby, eller i Akalla.
En slinga låser hela blå i nordost, och det kommer aldrig att ske en förlängning, hur varm man än pratar sig om detta.

Så tror jag.

Angående den här: "På dina villkorade projekt har jag några funderingar
*Tvärbanan till Knutpunkt Danderyd. Där tror jag faktsikt att det är bättre om ingen stadsmässighet tillkommer. Eftersom det spårets funktion är att köra Nordostarna till arbetsplatser i Solna/Sundbyberg/Bromma så bör en sådan spårväg vara snabb och följa barriärerna E4 Uppsalavägen och E18 Bergshamraleden. I solna/sundbyberg ligger målpunkterna så där kan man kosta på sig lite mer stadsmässighet. Om spårvägen blir för långsam är det bättre att satsa på snabb busstrafik på lederna."

För att lasta om resande från nordost till Solna och vidare västerut,skulle inte en omdaning av den gröna linjen till egen linje som får fortsätta västerut till solna centrum och upp på blå där. Österut från odenplan får den fortsättamot tekniska högskola (med förberedelser för att fortsätta österut mot hamnen), dvs en blå linje från barkaby station till KTH. Skulle det vara ett alternativ ?

twr skrev:* En biltunnel som ersätter Centralbron.

* Spårväg Skärholmen - Fruängen - Älvsjö - Årstafältet - Gullmarsplan, om resandet på sikt blir tillräckligt stort på motsvarande busslinje.
* Spårväg syd Skärholmen - Flemingsberg, om Huddinge är beredd att bygga mycket längs sträckan, och bidra till finansieringen.

* Österleden, om den kombineras med effektiva bussförbindelser mellan Ostsektorn och Norrort.

Några frågorpå dessa punkter:
-Billtunneln: När den är färdig, vad gör du då med centralbron, behåller du den för annan trafik och syften eller river ned den?
-Spårvägen från gullmarslan mot skärholmen och spårväg syd.är det rimligt att anta att den förra bör byggas innan den senare kommer till stånd (om de kommer till stånd)? Vilken standárd tänker du dig, light rail eller mer åt gatuspårväg?
-Österleden: Ärnågon sorts spårhelt uteslutet?

gbd skrev:
twr skrev:* En biltunnel som ersätter Centralbron.

* Spårväg Skärholmen - Fruängen - Älvsjö - Årstafältet - Gullmarsplan, om resandet på sikt blir tillräckligt stort på motsvarande busslinje.
* Spårväg syd Skärholmen - Flemingsberg, om Huddinge är beredd att bygga mycket längs sträckan, och bidra till finansieringen.

* Österleden, om den kombineras med effektiva bussförbindelser mellan Ostsektorn och Norrort.

Några frågorpå dessa punkter:
-Billtunneln: När den är färdig, vad gör du då med centralbron, behåller du den för annan trafik och syften eller river ned den?

Jag kan tänka mig några möjligheter, som även eventuellt kan kombineras på olika sätt:

* Bostäder på de delar som passerar över land.
* Lokalgata med lägre hastigheter, mer av en stadsgata.
* Parkstråk med gång och cykelbana, kanske en velostrada.
* Ökad spårkapacitet för Sammanbindningsbanan.
* Saltsjöbanan till Centralen.

Med alla dessa möjligheter verkar det synd att riva alltihop. Men jag har förstås inget kunskap om brons skick och den tekniska genomförbarheten, jag spånar bara.

gbd skrev:-Spårvägen från gullmarslan mot skärholmen och spårväg syd.är det rimligt att anta att den förra bör byggas innan den senare kommer till stånd (om de kommer till stånd)? Vilken standárd tänker du dig, light rail eller mer åt gatuspårväg?

Spårväg syd är ju till sin funktion två olika banor som har buntats samman. Och de är därmed ganska oberoende av varandra. För sträckan Älvsjö-Skärholmen är det väl halvt om halvt beslutat att bygga BRT med spårgeometri, som senare kan bli etapp 2 av Spårväg syd. Det är spårväg på eget utrymme, alltså förhoppningsvis en bra kompromiss mellan korta restider och stadsmässig gestaltning. Denna skulle kunna dras vidare genom Liseberg och Östberga över den nya bebyggelsen på Årstafältet, och ansluta till Tvärbanans spår någonstans i Årsta. Stomnätsplanen pekar ut en busslinje, stomlinje M Kungens kurva - Skärholmen - Fruängen - Älvsjö - Årsta - Gullmarsplan - Nacka centrum - Orminge. Denna kan gärna införas som BRT och när resandet har ökat byggas ut till spårväg, som en förgrening av Tvärbanan. Detta kan egentligen ske oberoende av, det vill säga såväl före eller efter, en eventuell spårväg mellan Skärholmen och Flemingsberg (den beslutade etapp 1 av Spårväg syd).

gbd skrev: -Österleden: Ärnågon sorts spårhelt uteslutet?

Nej, det tycker jag inte alls! (Att det är uteslutet alltså.) Att göra Tvärbanan till en ring har ju föreslagits förut, och det går att använda delar av Spårväg City i Värtan och kanske delar av Värtabanan för detta. Jag skrev det inte för jag har ingen klar bild av hur det skulle se ut, men det vore spännande att höra andras förslag!

twr skrev:
Slopa:

* Tunnelbanan från Hagastaden till Arenastaden, vad ska den vara bra för? Det är bara politisk kohandel.
* Spårväg syd, tveksam nytta. Se villkorade projekt nedan.
* Förbifart Stockholm. Inte nu, inte på det här sättet. Se den här genomgången: http://www.yimby.se/2012/12/tunnelseende_1346.html

(T-bana till Hagastaden och nya Karolinska har jag ingen synpunkt på. Men det finns en del att fundera på i sammanhanget.)

Spårväg syd, sträckan mellan Fitja och Flemmingsberg, via Hudinge sjukhus, skulle nog göra stor nytta redan i dag. Men där finns potensial att bygga fler bostäder mm. På åker- och skogsmark även mellan dessa punkter.

Förbifart Stockholm gillar jag inte. En österled som fulbodar ringen runt stan känns som mer angeläget. Åtminstone för de som kör i rusningstiderna.

Nej, det tycker jag inte alls! (Att det är uteslutet alltså.) Att göra Tvärbanan till en ring har ju föreslagits förut, och det går att använda delar av Spårväg City i Värtan och kanske delar av Värtabanan för detta. Jag skrev det inte för jag har ingen klar bild av hur det skulle se ut, men det vore spännande att höra andras förslag!

Kanske fegt men om man ser till att reservera minst BRT i själva österleden så kanske man kan se hur populärt det blir. Om BRT:n går i kapacitetstaket så kan man rel enkelt konvertera till spår, kanske?

LÅ1 skrev:
twr skrev:
Slopa:

* Tunnelbanan från Hagastaden till Arenastaden, vad ska den vara bra för? Det är bara politisk kohandel.
* Spårväg syd, tveksam nytta. Se villkorade projekt nedan.
* Förbifart Stockholm. Inte nu, inte på det här sättet. Se den här genomgången: http://www.yimby.se/2012/12/tunnelseende_1346.html
(T-bana till Hagastaden och nya Karolinska har jag ingen synpunkt på. Men det finns en del att fundera på i sammanhanget.)

Spårväg syd, sträckan mellan Fitja och Flemmingsberg, via Hudinge sjukhus, skulle nog göra stor nytta redan i dag. Men där finns potensial att bygga fler bostäder mm. På åker- och skogsmark även mellan dessa punkter.
8x---

Dumt nog är inte spårvägen planerad i denna tunga relation, utan busstrafiken på Glömstavägen/Södertönrsleden måste bli kvar i samma utsträckning som idag, även med Spv Syd. För få är beredda till ett extra byte (jmf diskussionen om Slussen i andra trådar).

Ulrik Berggren skrev:
LÅ1 skrev:
twr skrev:
Slopa:

* Tunnelbanan från Hagastaden till Arenastaden, vad ska den vara bra för? Det är bara politisk kohandel.
* Spårväg syd, tveksam nytta. Se villkorade projekt nedan.
* Förbifart Stockholm. Inte nu, inte på det här sättet. Se den här genomgången: http://www.yimby.se/2012/12/tunnelseende_1346.html
(T-bana till Hagastaden och nya Karolinska har jag ingen synpunkt på. Men det finns en del att fundera på i sammanhanget.)

Spårväg syd, sträckan mellan Fitja och Flemmingsberg, via Hudinge sjukhus, skulle nog göra stor nytta redan i dag. Men där finns potensial att bygga fler bostäder mm. På åker- och skogsmark även mellan dessa punkter.
8x---

Dumt nog är inte spårvägen planerad i denna tunga relation, utan busstrafiken på Glömstavägen/Södertönrsleden måste bli kvar i samma utsträckning som idag, även med Spv Syd. För få är beredda till ett extra byte (jmf diskussionen om Slussen i andra trådar).

Fitja kom med av bara farten. Byt det mot Masmo så stämmer det väl med planerna? Och vid Masmo går det nog att ordna relativt smidigt byte T-bana - spårvagn om bara viljan finns.

Kantorn skrev:Jag tror inte på en Barkarbyslinga. Den skulle förvisso vara diggabel, och den skulle lätt ta folk från norra till södra Järvafältet och tvärt om. Men den skulle knappast betjäna resten av blå linje. Bättre då bygga spårväg mellan norra och södra Järvafältet, exvis Akalla - Kista - Rinkeby - Hjulsta. Sedan förlänga Akalla till Barkarby och vidare samt Hjulsta till Sollentuna och vidare till t ex Edsberg - ev med bytesstation mellan de två någonstans mellan Akalla och Barkarby, eller i Akalla.
En slinga låser hela blå i nordost, och det kommer aldrig att ske en förlängning, hur varm man än pratar sig om detta.

Så tror jag.

De politiker som låg bakom aktuellt förslag till Hjulsta-Barkarby knytningen pekade just på att det gav goda möjligheter till förlängning och det är då delar av Järfälla som är aktuella.

Forum - Spårvägssällskapet.se

Vad bör byggas i Stockholm

Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm

Re: Vad bör byggas i Stockholm