Forum - Spårvägssällskapet.se

BSB101 skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev: Det där är ju bara halmdockor. Sådant nedlåter jag mig inte att kommentera.

Det är nog bara du som ser halmdockor, din debattstil är nog dock välkänd i detta forum.

Jamen titta vem som har vaknat till. Ja, där är nog bara jag som ser, någon annan bryr sig knappast läsa den här typen av inlägg, eller vad man ska kalla dem. Det är ju uppenbart att du inte vet vad begreppet halmdocka står för.

Ulrik Berggren skrev:

Enceladus skrev:I måndags lämnade Trafikverket en delredovisning angående nya stambanor för höghastighetståg. För att rymmas inom kostnadsramen 205 miljarder kronor behövs en översynen av systemutformningen. Samtidigt har planeringen av Ostlänken kommit långt. Där finns redan tillåtlighetsbeslut och planerad byggstart ligger inom de närmaste åren.

Ja, fast det verkar ändå som att de dyra stadsgenomfarterna och extra stationerna längs den sträckan inte kan anses huggna i sten nu när varje sten ska vändas på... Tror inte heller Sverigeförhandlingens val av stationsorter bör ses som helig längre. Finns mycket dödkött här i mitt tycke...

Några "höghastighetsjärnvägar" med sth 320 km/tim blir det i alla fall inte.

dr Cassandra Nojdh skrev:

Ulrik Berggren skrev:

Enceladus skrev:I måndags lämnade Trafikverket en delredovisning angående nya stambanor för höghastighetståg. För att rymmas inom kostnadsramen 205 miljarder kronor behövs en översynen av systemutformningen. Samtidigt har planeringen av Ostlänken kommit långt. Där finns redan tillåtlighetsbeslut och planerad byggstart ligger inom de närmaste åren.

Ja, fast det verkar ändå som att de dyra stadsgenomfarterna och extra stationerna längs den sträckan inte kan anses huggna i sten nu när varje sten ska vändas på... Tror inte heller Sverigeförhandlingens val av stationsorter bör ses som helig längre. Finns mycket dödkött här i mitt tycke...

Några "höghastighetsjärnvägar" med sth 320 km/tim blir det i alla fall inte.

OK; det är noterat. Men varför svarar du på mitt inlägg och inte på saturnusmånens? Kan inte se att jag skrivit något om de nya stambanornas hastighetsprofil i det inlägg du citerar...

Ulrik Berggren skrev: OK; det är noterat. Men varför svarar du på mitt inlägg och inte på saturnusmånens? Kan inte se att jag skrivit något om de nya stambanornas hastighetsprofil i det inlägg du citerar...

Asch, ja, det råkade bara bli så. Egentligen hade det kunnat stå som ett fristående inlägg - det var ju inte riktat vare sig mot ingenjörn eller saturnusmånen.
Bra, i alla fall, att Trafikverket börjar bli medvetet om att det kostar - och kommer att kosta.

dr Cassandra Nojdh skrev:

BSB101 skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev: Det där är ju bara halmdockor. Sådant nedlåter jag mig inte att kommentera.

Det är nog bara du som ser halmdockor, din debattstil är nog dock välkänd i detta forum.

Jamen titta vem som har vaknat till. Ja, där är nog bara jag som ser, någon annan bryr sig knappast läsa den här typen av inlägg, eller vad man ska kalla dem. Det är ju uppenbart att du inte vet vad begreppet halmdocka står för.

Ännu ett inlägg från den så kallade "doktorn" som bara bekräftar det hela och visar på ointresse att diskutera det tråden handlar om. Men har man slut på argument så har man.

BSB101 skrev:
Ännu ett inlägg från den så kallade "doktorn" som bara bekräftar det hela och visar på ointresse att diskutera det tråden handlar om. Men har man slut på argument så har man.

Tja, om man ständigt ägnar sig åt att projicera sina egna tillkortakommanden på andra, och inte har någonting konstruktivt att bidra med så skriver man väl sådana här inlägg. Tråkigt för vederbörande, men ingenting att göra åt, tydligen.

dr Cassandra Nojdh skrev:

BSB101 skrev:
Ännu ett inlägg från den så kallade "doktorn" som bara bekräftar det hela och visar på ointresse att diskutera det tråden handlar om. Men har man slut på argument så har man.

Tja, om man ständigt ägnar sig åt att projicera sina egna tillkortakommanden på andra, och inte har någonting konstruktivt att bidra med så skriver man väl sådana här inlägg. Tråkigt för vederbörande, men ingenting att göra åt, tydligen.

Bra att du kommit till självinsikt, hoppas den håller i sig.

BSB101 skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

BSB101 skrev:
Ännu ett inlägg från den så kallade "doktorn" som bara bekräftar det hela och visar på ointresse att diskutera det tråden handlar om. Men har man slut på argument så har man.

Tja, om man ständigt ägnar sig åt att projicera sina egna tillkortakommanden på andra, och inte har någonting konstruktivt att bidra med så skriver man väl sådana här inlägg. Tråkigt för vederbörande, men ingenting att göra åt, tydligen.

Bra att du kommit till självinsikt, hoppas den håller i sig.

Ja, det tog ju bara 8 dagar att tänka ut den repliken. Bra jobbat!

Min självinsikt är det förstås inget fel på. Kamraten BSB101:s dito verkar däremot tyvärr obefintlig. Men sagda kamrat är förstås välkommen om han mot förmodan vill diskutera trådens ämne, nämligen "Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare".

Lägesrapport regeringsuppdrag nya stambanor

Trafikverket skrev:Regeringsuppdraget är ett utredningsuppdrag och inte ett genomförandeuppdrag. Arbetet i beslutade projekt fortsätter enligt plan utifrån fattade politiska beslut.

I samtliga tre utredningsalternativ blir det externa stationslägen och flera stationer slopas, bl.a. Vagnhärad, Skavsta och Tranås. Ostlänken har dock redan fått tillåtlighetsbeslut av regeringen. Hur troligt är det att planeringen av Ostlänken görs om?

Nu vill staten dra ner på ambitionsnivån för höghastighetsbanorna.

Ledare på GP: "Håkan Boström: Dumsnåla inte på stambanorna"
Ny teknik: "Kritik mot slimmad snabbjärnväg".
Expressen TV: "Trafikverkets kalkyl för snabbtåg får kritik".

GT:s krönikör Csaba Bene Perlenberg: "Sverige behöver tåg till Landvetters flygplats".

LÅ1 skrev:Nu vill staten dra ner på ambitionsnivån för höghastighetsbanorna.

Men kanske inte så dumt. I och med COVID-19 pandemin och alla begränsningar, här i Finland stoppas trafiken från Sverige och om det sker ånyo det som skedde på våren stängs Nyland igen.
Men som följd av detta har behovet för resor på 200 km - 2 Mm ändrats. Före pandemin var det 'klart' att resor 200 km - 2Mm bör kunna klaras av på under två timmar, men detta gäller ej mer. Klart är att behovet på c. 100 km finns kvar men dock minskat med jobb resor varför investeringar i spårtrafik finns kvar men förändrad. Det som förändrat behoven är virtuell konference. Nu kommer vi till saken, varför bygga ut höghastighetsbanorna till Malmö, Göteborg och Stockholm från Jönköping ? Behovet är ej det samma. Egentligen om vi utgår från behovet idag behövs det gamla hederliga stambanor inte dessa höghastighets dito.
Tänk på saken om regeringen blir tvungen på grund av pandemin att stänga ABC området, Göteborgs regionen och även Skåne, för att minska smittorisken. Varefter en resa Stockholm - Göteborg tar 4 veckor (2 veckors karanten utanför ABC området och 2 veckors karanten i Göteborg).
Detta är inte illvillig spekulation utan det vi levde med förra våren här i Helsingfors

Jag tror inte att pandemin förändrar utvecklingen i någon större utsträckning, utan snarare accelererar förändringar som hade skett ändå. De begränsningar av biltrafiken som pandemin påtvingade i flertalet städer hade förr eller senare införts av andra skäl. Biltrafikens ohållbarhet påverkas ju inte av pandemin.

I Taiwan, där bilen sedan länge har en låg marknadsandel, har resandet knappt berörts av pandemin. Om snabba resor ger fördelar för såväl samhälle som individer så kommer de fortfarande att behövas. De länder som har påverkats av pandemin måste ju i framtiden kunna konkurrera med de länder som inte har gjort det.

SJ sågar plan för snabbare tåg: ”En återvändsgränd”

Omni skrev:Helgesson anser i stället att rälsen behöver anpassas för att klara 320 kilometer i timmen och ännu högre hastigheter längre fram.

Det verkar gå att sammanfatta diskussionen om höghastighetsbanorna så här:
Ska de byggas för "låg höghastighetshastighet", för mer normal höghastighetshastighet som på kontinenten, eller ska de inte byggas alls.

Min ståndpunkt är att de ska byggas och då för normal höghastighetshastighet, alltså för 320 kilometer i timmen.

Som jag ser det så är det två olika frågor, utifrån följande förutsättningar:
1. Låghöghastighetstågen (<250 km/h) skall baseras till stor del på befintliga banor och uppgradering av dessa.
2. Höghastighetstågen (>250 km/h) skall baseras till stor del på nya banor.

Är det eran uppfattning också?

Odd skrev:Som jag ser det så är det två olika frågor, utifrån följande förutsättningar:
1. Låghöghastighetstågen (<250 km/h) skall baseras till stor del på befintliga banor och uppgradering av dessa.
2. Höghastighetstågen (>250 km/h) skall baseras till stor del på nya banor.

Är det eran uppfattning också?

Jag vill inte säga att jag följt med noga i nyhetsflödet om höghastighetsbanorna. Men jag vill minnas att en av tankarna bakom ambitionssänkningen är att man får större frihet att dra banorna utan att behöva ha så stor radie, utan kan bygga där förutsättningarna är bättre ur olika synpunkter. Men jag kan ha fel!

Odd skrev:Som jag ser det så är det två olika frågor, utifrån följande förutsättningar:
1. Låghöghastighetstågen (<250 km/h) skall baseras till stor del på befintliga banor och uppgradering av dessa.
2. Höghastighetstågen (>250 km/h) skall baseras till stor del på nya banor.

Är det eran uppfattning också?

Yupp instämmer i föregående talare. Sverige är för liten befolkningsmässigt för höghastighetsbanor. Rusta upp samt räta upp befintliga banor som med t. ex. Ostkustbanan. Tittas på hur resandet har ökat till Umeå med mellanliggande stationer, det med hastigheter upp till 200 knyck.

LÅ1 skrev:

Odd skrev:Som jag ser det så är det två olika frågor, utifrån följande förutsättningar:
1. Låghöghastighetstågen (<250 km/h) skall baseras till stor del på befintliga banor och uppgradering av dessa.
2. Höghastighetstågen (>250 km/h) skall baseras till stor del på nya banor.

Är det eran uppfattning också?

Jag vill inte säga att jag följt med noga i nyhetsflödet om höghastighetsbanorna. Men jag vill minnas att en av tankarna bakom ambitionssänkningen är att man får större frihet att dra banorna utan att behöva ha så stor radie, utan kan bygga där förutsättningarna är bättre ur olika synpunkter. Men jag kan ha fel!

C12C3C3C12 skrev:

Odd skrev:Som jag ser det så är det två olika frågor, utifrån följande förutsättningar:
1. Låghöghastighetstågen (<250 km/h) skall baseras till stor del på befintliga banor och uppgradering av dessa.
2. Höghastighetstågen (>250 km/h) skall baseras till stor del på nya banor.

Är det eran uppfattning också?

Yupp instämmer i föregående talare. Sverige är för liten befolkningsmässigt för höghastighetsbanor. Rusta upp samt räta upp befintliga banor som med t. ex. Ostkustbanan. Tittas på hur resandet har ökat till Umeå med mellanliggande stationer, det med hastigheter upp till 200 knyck.

Jag kanske missuppfattade Odds inlägg. Jag uppfattade det som en fråga om hur tankarna går bland utredarna. (Och bland "de som bestämmer".)
Men det kanske var en allmän fundering hur man bör tänka?

Hmm stryk min första mening, ta inlägget som min kommentar till tråden. Tror att jag inte läste sista inlägget ordentligt.