Ulrik Berggren skrev:dr Cassandra Nojdh skrev:Enceladus skrev:Beslut om stambanorna måste bygga på rättvisande kalkyler
Företrädare för branschorganisationen Tågföretagen har skrivit en debattartikel om de brister som svenska samhällsekonomiska kalkyler har. Dessa brister har diskuterats flera gånger på forumet. Det är bra att bristerna börjar uppmärksammas mer!
Ja, riktiga och rättvisande "samhällsekonomiska" kalkyler tenderar till att vara de som understödjer de egna åsikterna - som ex.vis i denna partsinlaga. Men vissa
partsinlagor är tydligen finare
än andra.
Även myndigheten Trafikanalys, som har som uppdrag att granska Trafikverkets kalkyler, yttrat kritik som i någon måtto överlappar den som artikelförfattarna för fram (t ex SamPers-modellens bristande upplösning, kvalitet och dokumentation, t ex). Men de kanske inte räknas som opartiska enligt dig?
Ja, bästa ingenjörn, det här området är nu så marinerat med politik att det är svårt att veta vem som är "opartisk", om ens någon.
Det är också svårt att veta vilken publikation från Trafikanalys som avses, möjligen är det den här:
https://www.trafa.se/etiketter/transpor ... alys-9970/
Omfattande textmassor här, men helhetsintrycket tycker jag är en hel del gående kring den heta gröten. I någon mån styrker den också min ovetenskapliga skepsis mot samhällsekonomiska kalkyler, som jag i stor utsträckning uppfattar som systematiserat tyckande. Om en modell inte ger de önskade resultaten viktar man in nya faktorer. Ungefär som i den hgär pamfletten från den här figuren:
Höghastighetsbanor lönsamma med rätt trafikanalys, på samma tema, skriven redan 2016. Artikelförfattaren är eller har varit aktiv i lobbyorganisationen Järnvägsfrämjandet, tydligen. Partsinlagan som Enceladus-kollektivet refererat innehåller egentligen inte så mycket konkret, mest en förhoppning om att pelarburen bansträckning ska vara räddaren i nöden. Förhoppningen som artikelförfattarna framför, nämligen "... att vi kan få en saklig faktabaserad debatt om utvecklingen av det svenska transportsystemet..." kan man nog titta sig i månen efter, om det inte är så att den prompt ska leda fram till att höghastighetsbanor är jättebra. Själv anser jag nog till vidare ändå att inget av det som framkommit nu jävar Riksrevisionens rapport, som jag refererat till tidigare i tråden.
Om vi istället ser till politiken så är det så att miljöpartiklarna har målat in sig i ett hörn, man måste ha fram ett beslut om höghastighetsjärnvägar, och några kompromisser för att tråckla ihop en bred riksdagsmajoritet för detta är inte möjligt. Här är en intressant artikel om det politiska schackrandet, från vad Enceladus-kollektivet tycker är så ofantligt roligt att kalla "det konservativa propagandaorganet", dvs. SvD:
https://www.svd.se/striden-hardnar--om- ... h-pengarna I morse var den fritt läsbar, sedan kom någon på att den måste läggas bakom betalvägg. Få se nu hur JÖK-partierna fixar till detta. Sedan får vi se vad det blir för majoritet i Riksdagen efter valet 2022.
https://www.svd.se/striden-hardnar--om- ... h-pengarna