Forum - Spårvägssällskapet.se

twr skrev:

JohanB skrev:Blir Barkarby-stationerna 150 eller 180 meter?

147 tror jag, överallt på blå linjens utbyggnad.

Detta är ännu ett exempel på varför det är viktigt att ha trovärdiga befolkningsprognoser. För en liten merkostnad skulle det gå att möta framtidens faktiska behov, åtminstone på medellång sikt. Att Hagsätragrenen inledningsvis har korta plattformar är inget större problem eftersom behovet inte skulle finnas på den grenen. Långa tåg kan gå mellan Nacka och Barkarby, där behovet skulle finnas, och korta tåg mellan Hagsätra och Hjulsta.

På längre sikt påverkas behovet av som händer med Hjulstagrenen. Jag är inte alls övertygad om att den bästa lösningen är att göra en ögla i Barkarby. Blå linjens norra grenar ska helst ha samma underlag som de södra grenarna för att tågen ska utnyttjas optimalt. Landstinget säkerställer att en fortsatt utbyggnad vidare mot Viksjö eller Jakobsberg inte omöjliggörs. Stationerna på Hagsätragrenen skulle behöva byggas om, men det finns gott om tid att göra detta innan dess. En nackdel är att det skulle krävas byte för resor mellan Rinkeby/Tensta och Kista, men det är nog acceptabelt.

Enceladus skrev:

twr skrev:

JohanB skrev:Blir Barkarby-stationerna 150 eller 180 meter?

147 tror jag, överallt på blå linjens utbyggnad.

Detta är ännu ett exempel på varför det är viktigt att ha trovärdiga befolkningsprognoser. För en liten merkostnad skulle det gå att möta framtidens faktiska behov, åtminstone på medellång sikt. Att Hagsätragrenen inledningsvis har korta plattformar är inget större problem eftersom behovet inte skulle finnas på den grenen. Långa tåg kan gå mellan Nacka och Barkarby, där behovet skulle finnas, och korta tåg mellan Hagsätra och Hjulsta.

På längre sikt påverkas behovet av som händer med Hjulstagrenen. Jag är inte alls övertygad om att den bästa lösningen är att göra en ögla i Barkarby. Blå linjens norra grenar ska helst ha samma underlag som de södra grenarna för att tågen ska utnyttjas optimalt. Landstinget säkerställer att en fortsatt utbyggnad vidare mot Viksjö eller Jakobsberg inte omöjliggörs. Stationerna på Hagsätragrenen skulle behöva byggas om, men det finns gott om tid att göra detta innan dess. En nackdel är att det skulle krävas byte för resor mellan Rinkeby/Tensta och Kista, men det är nog acceptabelt.

Håller med i stora drag.
Om man inte vill bygga långa plattformar i dagsläget så bör man åtminstone spränga ut berget alternativt bygg betongkonstruktionerna så att en förlängning är möjlig. Och då förstås även förlägga spåren på lämpligt sätt.

Hur bygger man mot Nacka? (Gjorde en snabb sökning på forumet, men fann inget svar.)

En nödlösning not *Hagsätra är att koppla av en vagn vid t.ex. Gullmarsplan och sedan låta tågen från Hagsätra snabbt koppla ihop dig med en nyss avkopplad vagn. Kräver förstås att man kan göra manövern ganska snabbt och med passagerare i vagnarna. Man gjorde väl något liknande på pendeltågen i Västerhaninge förr? Och någonstans i sydöstra Hamburg.

LÅ1, som jag skrev så bygger man 147 meter överallt på Blå linjen, alltså även mot Nacka och Söderort. Detta har vi diskuterat massor av gånger förut!

Jag håller också med om att man borde bygga längre, men det är försent, alla järnvägsplaner har redan vunnit laga kraft,

twr skrev:LÅ1, som jag skrev så bygger man 147 meter överallt på Blå linjen, alltså även mot Nacka och Söderort. Detta har vi diskuterat massor av gånger förut!

Jag håller också med om att man borde bygga längre, men det är försent, alla järnvägsplaner har redan vunnit laga kraft,

Jo, jag hade för mig att det skulle bli korta plattformar på södra sidan. Men var inte säker, och hittade inte uppgiften. Missade "överallt på blå linjens utbyggnad". Hade väl bara norra förlängningen i tankarna när jag läste det.
Då blir befintliga långa plattformar lika onödiga på blå linjen som de är på röda.

Nuvarande och kommande vagnpark (C20, C30) funkar väl inte för dessa längre plattformar. De var ju tänkta för 10-vagnarståg av de äldre typerna, men 4 C20 eller 3 C30 blir för långt. Så det är "kört". Det märkligaste med dessa längre plattformar är att de inte bara finns på Blå linjen. På röda linjen finns de på Tekniska Högskolan och norr därom (men inte på samtidigt öppnade Stadion, vilket är mycket skumt). Hur det är på sträckan Alby-Norsborg som också byggdes i mitten av 70-talet har jag inte tänkt på, men det finns det säkert många som vet.

Anders Hanquist skrev:Nuvarande och kommande vagnpark (C20, C30) funkar väl inte för dessa längre plattformar. De var ju tänkta för 10-vagnarståg av de äldre typerna, men 4 C20 eller 3 C30 blir för långt. Så det är "kört". Det märkligaste med dessa längre plattformar är att de inte bara finns på Blå linjen. På röda linjen finns de på Tekniska Högskolan och norr därom (men inte på samtidigt öppnade Stadion, vilket är mycket skumt). Hur det är på sträckan Alby-Norsborg som också byggdes i mitten av 70-talet har jag inte tänkt på, men det finns det säkert många som vet.

Längre plattformar på Blå linje hade kunnat komma till nytta för nästa fordonsgeneration.

Anders Hanquist skrev:Nuvarande och kommande vagnpark (C20, C30) funkar väl inte för dessa längre plattformar. De var ju tänkta för 10-vagnarståg av de äldre typerna, men 4 C20 eller 3 C30 blir för långt. Så det är "kört". Det märkligaste med dessa längre plattformar är att de inte bara finns på Blå linjen. På röda linjen finns de på Tekniska Högskolan och norr därom (men inte på samtidigt öppnade Stadion, vilket är mycket skumt). Hur det är på sträckan Alby-Norsborg som också byggdes i mitten av 70-talet har jag inte tänkt på, men det finns det säkert många som vet.

Att Stadion är kort är kanske inte så skumt , tanken med långa plattformar för 10-vagnståg från Tekniska och norrut var att denna linje i en framtid skulle kunna avskiljas som en egen T-bana, system 4 ungefär. Stadion skulle få vara kvar som en sidolinje från Östermalmstorg. Men av detta blev intet. Märkligare dock är kanske att Husby som enda station på blå linje byggdes kort för 8 vagnar. Dock förberedd för 10 så det är i stort sett att riva en vägg.
Och 10 vagns kanske är för långt för praktisk drift. På blå linje lär det ha använts några gånger vid fotbollsmatcher för extratåg till Solna centrum. Jag har åkt på blå linje sedan 1975 och sett ett reguljärt 10-vagnståg en enda gång under dessa år.

Det där med att särskilja TEH och norrut från röd linje tycker jag mig ha hört förut. Men jag har aldrig lyckats hitta något publicerat om det projektet. Varifrån skulle den nya linjen komma som skulle ansluta vid TEH? Den lilla "överblivna" stumpen ÖMT-STD verkar också rätt "konstig" kan man tycka. Om det bara är "lösa tankar" från någon planerare som blev materialiserat i form av långa plattformar på den sträckan är det ändå rätt konstigt. Det måste ju ha kostat en del extra att bygga det, och finnas beslut om det på landstingsnivå. Nu börjar det i och för sig avvika rätt mycket från Akalla-Barkarby. Men finns här någon som vet något mer om det här eventuella projektet så skulle det kunna bli en ny tråd om detta.

Anders Hanquist skrev:Det där med att särskilja TEH och norrut från röd linje tycker jag mig ha hört förut. Men jag har aldrig lyckats hitta något publicerat om det projektet. Varifrån skulle den nya linjen komma som skulle ansluta vid TEH? Den lilla "överblivna" stumpen ÖMT-STD verkar också rätt "konstig" kan man tycka. Om det bara är "lösa tankar" från någon planerare som blev materialiserat i form av långa plattformar på den sträckan är det ändå rätt konstigt. Det måste ju ha kostat en del extra att bygga det, och finnas beslut om det på landstingsnivå. Nu börjar det i och för sig avvika rätt mycket från Akalla-Barkarby. Men finns här någon som vet något mer om det här eventuella projektet så skulle det kunna bli en ny tråd om detta.

Det här inlägget handlar bara om Stumpen ÖMT-STD, som kanske kan få nöja sig med ett kort omnämnande här, innan just den diskussionen läggs ner (resten av sträckan kräver ny tråd som sagt). Själva stumpen var nämligen också tänkt att läggas ner när tunnelbanan från TEH fått en ny sträckning genom stan. Det fanns inget beräknat kapacitetsöverskott att vända tåg på röda linjen söderifrån vid Stadion när tunnelbanan från Ropsten förlängts över Lidingö och bort mot Vaxholm (Bogesundslandet) med den omfattande bebyggelse som var tänkt där. Bergrummet Stadion trodde man inte skulle gå att fortsätta använda om man fortsatte på annat sätt genom stan från TEH, utan en ny station ganska nära (kanske med samma namn) men med spåren annorlunda orienterade (och för 10 Cx-vagnar) skulle behöva byggas. Därför byggdes Stadion bara för 8 Cx-vagnar, som den provisoriska förbindelse och station man tänkte sig då.

Anders Hanquist skrev:Det där med att särskilja TEH och norrut från röd linje tycker jag mig ha hört förut. Men jag har aldrig lyckats hitta något publicerat om det projektet. Varifrån skulle den nya linjen komma som skulle ansluta vid TEH? Den lilla "överblivna" stumpen ÖMT-STD verkar också rätt "konstig" kan man tycka. Om det bara är "lösa tankar" från någon planerare som blev materialiserat i form av långa plattformar på den sträckan är det ändå rätt konstigt. Det måste ju ha kostat en del extra att bygga det, och finnas beslut om det på landstingsnivå. Nu börjar det i och för sig avvika rätt mycket från Akalla-Barkarby. Men finns här någon som vet något mer om det här eventuella projektet så skulle det kunna bli en ny tråd om detta.

En gång i tiden fanns det planer på att både bebygga Bogesundslandet och ersätta Roslagsbanan med tunnelbana. En bana ansågs inte räcka till för att lösa båda dessa trafikuppgifter. Det fanns några mindre konkreta förslag på hur detta skulle ske, men dessa hann aldrig konkretiseras innan det blev klart att ingen av planerna skulle bli av. Jag har för mig att jag har läst någonstans att ett av alternativen var att stationen Stadio skulle läggas ned, men jag är väldigt osäker på den punkten.

LÅ1 skrev:En nödlösning not *Hagsätra är att koppla av en vagn vid t.ex. Gullmarsplan och sedan låta tågen från Hagsätra snabbt koppla ihop dig med en nyss avkopplad vagn. Kräver förstås att man kan göra manövern ganska snabbt och med passagerare i vagnarna. Man gjorde väl något liknande på pendeltågen i Västerhaninge förr? Och någonstans i sydöstra Hamburg.

Multipelkoppling tar för lång tid för tunnelbanetrafik. Det fungerade inte ens i den relativt lågfrekventa (men väl störningskänsliga) pendeltågstrafiken söder om Västerhaninge.

Även om nya stationerna Akalla - Barkarby och resten av de nya stationerna på blå linjen bara byggs med längd motsvarande 8 Cx-vagnar, så är det väl inte uteslutet att om man lite försiktigt sågar sig genom berget (om det är för känsligt att spränga) vid tunnelöppningarna så skulle det till nöds gå att förlänga till 180 m plattformar med lite smala plattformsdelar (men dessbättre korta) ytterst i ändarna. Sågtekniken har använts vid Tvärbanan Alviks Strand för att kunna bredda för vändspår. Åker man dit så ser man hur det är gjort. Vid Liljeholmen spår 4 (plattformen mot bussterminalen) är den östligaste delen väldigt smal, som det blev när man skulle nyanlägga en plattform där. Går det vid Liljeholmen så kan det gå vid fler stationer. Ytterligare exempel på smala plattformar och plattformsändar finns, Gullmarsplan och Tallkrogen som exempel. T-Centralen är ju smal i förhållande till belastningen. Inte tror jag det är uteslutet att förlänga plattformar om viljan finns, vilket jag iofs inte tror vi kommer att få uppleva.

Ute och åker skrev:Även om nya stationerna Akalla - Barkarby och resten av de nya stationerna på blå linjen bara byggs med längd motsvarande 8 Cx-vagnar, så är det väl inte uteslutet att om man lite försiktigt sågar sig genom berget (om det är för känsligt att spränga) vid tunnelöppningarna så skulle det till nöds gå att förlänga till 180 m plattformar med lite smala plattformsdelar (men dessbättre korta) ytterst i ändarna. Sågtekniken har använts vid Tvärbanan Alviks Strand för att kunna bredda för vändspår. Åker man dit så ser man hur det är gjort. Vid Liljeholmen spår 4 (plattformen mot bussterminalen) är den östligaste delen väldigt smal, som det blev när man skulle nyanlägga en plattform där. Går det vid Liljeholmen så kan det gå vid fler stationer. Ytterligare exempel på smala plattformar och plattformsändar finns, Gullmarsplan och Tallkrogen som exempel. T-Centralen är ju smal i förhållande till belastningen. Inte tror jag det är uteslutet att förlänga plattformar om viljan finns, vilket jag iofs inte tror vi kommer att få uppleva.

Eftersom lyftpaketen i allmänhet byggs i änden av plattformarna skulle det kräva enorma ombyggnader av stationerna att förlänga plattformarna. I praktiken kan vi nog betrakta det som omöjligt.

twr skrev:

Ute och åker skrev:Även om nya stationerna Akalla - Barkarby och resten av de nya stationerna på blå linjen bara byggs med längd motsvarande 8 Cx-vagnar, så är det väl inte uteslutet att om man lite försiktigt sågar sig genom berget (om det är för känsligt att spränga) vid tunnelöppningarna så skulle det till nöds gå att förlänga till 180 m plattformar med lite smala plattformsdelar (men dessbättre korta) ytterst i ändarna. Sågtekniken har använts vid Tvärbanan Alviks Strand för att kunna bredda för vändspår. Åker man dit så ser man hur det är gjort. Vid Liljeholmen spår 4 (plattformen mot bussterminalen) är den östligaste delen väldigt smal, som det blev när man skulle nyanlägga en plattform där. Går det vid Liljeholmen så kan det gå vid fler stationer. Ytterligare exempel på smala plattformar och plattformsändar finns, Gullmarsplan och Tallkrogen som exempel. T-Centralen är ju smal i förhållande till belastningen. Inte tror jag det är uteslutet att förlänga plattformar om viljan finns, vilket jag iofs inte tror vi kommer att få uppleva.

Eftersom lyftpaketen i allmänhet byggs i änden av plattformarna skulle det kräva enorma ombyggnader av stationerna att förlänga plattformarna. I praktiken kan vi nog betrakta det som omöjligt.

Nejdå , det går att bygga och förbereda så att det går att förlänga i en framtid. Och titta på hur stationer som t.ex Tensta och Sundbybergs centrum är byggda, där fortsätter plattformarna en bra bit bortanför det du kallar för lyftpaket, vilket väl är rulltrappor och hiss antar jag.

Lennart Petersen skrev:

twr skrev:

Ute och åker skrev:Även om nya stationerna Akalla - Barkarby och resten av de nya stationerna på blå linjen bara byggs med längd motsvarande 8 Cx-vagnar, så är det väl inte uteslutet att om man lite försiktigt sågar sig genom berget (om det är för känsligt att spränga) vid tunnelöppningarna så skulle det till nöds gå att förlänga till 180 m plattformar med lite smala plattformsdelar (men dessbättre korta) ytterst i ändarna. Sågtekniken har använts vid Tvärbanan Alviks Strand för att kunna bredda för vändspår. Åker man dit så ser man hur det är gjort. Vid Liljeholmen spår 4 (plattformen mot bussterminalen) är den östligaste delen väldigt smal, som det blev när man skulle nyanlägga en plattform där. Går det vid Liljeholmen så kan det gå vid fler stationer. Ytterligare exempel på smala plattformar och plattformsändar finns, Gullmarsplan och Tallkrogen som exempel. T-Centralen är ju smal i förhållande till belastningen. Inte tror jag det är uteslutet att förlänga plattformar om viljan finns, vilket jag iofs inte tror vi kommer att få uppleva.

Eftersom lyftpaketen i allmänhet byggs i änden av plattformarna skulle det kräva enorma ombyggnader av stationerna att förlänga plattformarna. I praktiken kan vi nog betrakta det som omöjligt.

Nejdå , det går att bygga och förbereda så att det går att förlänga i en framtid. Och titta på hur stationer som t.ex Tensta och Sundbybergs centrum är byggda, där fortsätter plattformarna en bra bit bortanför det du kallar för lyftpaket, vilket väl är rulltrappor och hiss antar jag.

Titta på ritningar i järnvägsplanen så ser du att det inte är så lätt.

Ute och åker skrev:

Anders Hanquist skrev:Det där med att särskilja TEH och norrut från röd linje tycker jag mig ha hört förut. Men jag har aldrig lyckats hitta något publicerat om det projektet. Varifrån skulle den nya linjen komma som skulle ansluta vid TEH? Den lilla "överblivna" stumpen ÖMT-STD verkar också rätt "konstig" kan man tycka. Om det bara är "lösa tankar" från någon planerare som blev materialiserat i form av långa plattformar på den sträckan är det ändå rätt konstigt. Det måste ju ha kostat en del extra att bygga det, och finnas beslut om det på landstingsnivå. Nu börjar det i och för sig avvika rätt mycket från Akalla-Barkarby. Men finns här någon som vet något mer om det här eventuella projektet så skulle det kunna bli en ny tråd om detta.

Det här inlägget handlar bara om Stumpen ÖMT-STD, som kanske kan få nöja sig med ett kort omnämnande här, innan just den diskussionen läggs ner (resten av sträckan kräver ny tråd som sagt). Själva stumpen var nämligen också tänkt att läggas ner när tunnelbanan från TEH fått en ny sträckning genom stan. Det fanns inget beräknat kapacitetsöverskott att vända tåg på röda linjen söderifrån vid Stadion när tunnelbanan från Ropsten förlängts över Lidingö och bort mot Vaxholm (Bogesundslandet) med den omfattande bebyggelse som var tänkt där. Bergrummet Stadion trodde man inte skulle gå att fortsätta använda om man fortsatte på annat sätt genom stan från TEH, utan en ny station ganska nära (kanske med samma namn) men med spåren annorlunda orienterade (och för 10 Cx-vagnar) skulle behöva byggas. Därför byggdes Stadion bara för 8 Cx-vagnar, som den provisoriska förbindelse och station man tänkte sig då.

Mycket intressant. Var finns detta (om Stadion som något slags "provisorium") beskrivet? Tunnelbaneplan 1965 innehåller inget om detta. Så det måste kommit senare. Skulle vara jättekul att läsa om detta i texter från tiden så man får klart för sig hur det var tänkt.

twr skrev:

Lennart Petersen skrev:

Ute och åker skrev:Även om nya stationerna Akalla - Barkarby och resten av de nya stationerna på blå linjen bara byggs med längd motsvarande 8 Cx-vagnar, så är det väl inte uteslutet att om man lite försiktigt sågar sig genom berget (om det är för känsligt att spränga) vid tunnelöppningarna så skulle det till nöds gå att förlänga till 180 m plattformar med lite smala plattformsdelar (men dessbättre korta) ytterst i ändarna. Sågtekniken har använts vid Tvärbanan Alviks Strand för att kunna bredda för vändspår. Åker man dit så ser man hur det är gjort. Vid Liljeholmen spår 4 (plattformen mot bussterminalen) är den östligaste delen väldigt smal, som det blev när man skulle nyanlägga en plattform där. Går det vid Liljeholmen så kan det gå vid fler stationer. Ytterligare exempel på smala plattformar och plattformsändar finns, Gullmarsplan och Tallkrogen som exempel. T-Centralen är ju smal i förhållande till belastningen. Inte tror jag det är uteslutet att förlänga plattformar om viljan finns, vilket jag iofs inte tror vi kommer att få uppleva.

twr skrev:Eftersom lyftpaketen i allmänhet byggs i änden av plattformarna skulle det kräva enorma ombyggnader av stationerna att förlänga plattformarna. I praktiken kan vi nog betrakta det som omöjligt.

Nejdå , det går att bygga och förbereda så att det går att förlänga i en framtid. Och titta på hur stationer som t.ex Tensta och Sundbybergs centrum är byggda, där fortsätter plattformarna en bra bit bortanför det du kallar för lyftpaket, vilket väl är rulltrappor och hiss antar jag.

Titta på ritningar i järnvägsplanen så ser du att det inte är så lätt.

Jag läste nyss en intervju i Expressen med de gamla NHL-hockeyspelarena Anders Hedberg och Ulf "Lill-Pröjsarn" Nilsson, och där sade de att det var ofta de kastade handskarna. Sådana dumheter gör vi väl aldrig i det här forumet, eller hur, för vi har väl liksom NHL mognat med åren. . Däremot kan man ju ibland plocka upp en eller annan handske, och dessutom kan en bild säga mer än tusen ord. Så varför inte publicera en ritning över det som tråden handlar om. Den eventuella skönheten ligger i betraktarens öga, så jag ska inte uttala mig om den.

Dessutom illustrerar ritningen det som jag nämnde i tråden om Rulltrappor i stationer och bytespunkter att man numera strävar efter ett mellanplan innan rulltrappan mot biljetthallen.

Anders Hanquist skrev:

Ute och åker skrev:

Anders Hanquist skrev:Det där med att särskilja TEH och norrut från röd linje tycker jag mig ha hört förut. Men jag har aldrig lyckats hitta något publicerat om det projektet. Varifrån skulle den nya linjen komma som skulle ansluta vid TEH? Den lilla "överblivna" stumpen ÖMT-STD verkar också rätt "konstig" kan man tycka. Om det bara är "lösa tankar" från någon planerare som blev materialiserat i form av långa plattformar på den sträckan är det ändå rätt konstigt. Det måste ju ha kostat en del extra att bygga det, och finnas beslut om det på landstingsnivå. Nu börjar det i och för sig avvika rätt mycket från Akalla-Barkarby. Men finns här någon som vet något mer om det här eventuella projektet så skulle det kunna bli en ny tråd om detta.

Det här inlägget handlar bara om Stumpen ÖMT-STD, som kanske kan få nöja sig med ett kort omnämnande här, innan just den diskussionen läggs ner (resten av sträckan kräver ny tråd som sagt). Själva stumpen var nämligen också tänkt att läggas ner när tunnelbanan från TEH fått en ny sträckning genom stan. Det fanns inget beräknat kapacitetsöverskott att vända tåg på röda linjen söderifrån vid Stadion när tunnelbanan från Ropsten förlängts över Lidingö och bort mot Vaxholm (Bogesundslandet) med den omfattande bebyggelse som var tänkt där. Bergrummet Stadion trodde man inte skulle gå att fortsätta använda om man fortsatte på annat sätt genom stan från TEH, utan en ny station ganska nära (kanske med samma namn) men med spåren annorlunda orienterade (och för 10 Cx-vagnar) skulle behöva byggas. Därför byggdes Stadion bara för 8 Cx-vagnar, som den provisoriska förbindelse och station man tänkte sig då.

Mycket intressant. Var finns detta (om Stadion som något slags "provisorium") beskrivet? Tunnelbaneplan 1965 innehåller inget om detta. Så det måste kommit senare. Skulle vara jättekul att läsa om detta i texter från tiden så man får klart för sig hur det var tänkt.

Det var inte tänkt, man bara gjorde. Detta har jag förklarat i en serie av inlägg där jag dömer ut alla försök att förklara detta som rationellt tänkande utifrån nutida begrepp. Det var en annan sak på den tiden när allt bara växte och gick framåt, då byggde man också hus i innerstan efter tanken att alla gator förr eller senare skulle breddas.

Anders Hanquist skrev:

Ute och åker skrev:...Bergrummet Stadion trodde man inte skulle gå att fortsätta använda om man fortsatte på annat sätt genom stan från TEH, utan en ny station ganska nära (kanske med samma namn) men med spåren annorlunda orienterade (och för 10 Cx-vagnar) skulle behöva byggas. Därför byggdes Stadion bara för 8 Cx-vagnar, som den provisoriska förbindelse och station man tänkte sig då.

Mycket intressant. Var finns detta (om Stadion som något slags "provisorium") beskrivet? Tunnelbaneplan 1965 innehåller inget om detta. Så det måste kommit senare. Skulle vara jättekul att läsa om detta i texter från tiden så man får klart för sig hur det var tänkt.

Oj, såg inte frågan förrän nu. Nej, 10-vagnars Cx-tåg hade man synbarligen inte kommit fram till 1965. Och att koppla loss "Täbybanan" från röda linjen syntes inte heller till då. Men uppenbarligen hände något mellan 1965 och 1973, då den första 10-vagnarsstationen Tekniska Högskolan invigdes och i sig själv, var ett sorts bevis på en tänkt "isärkoppling" av "Täbybanan". Det skulle "krocka" med station Östermalmstorg om den nya sträckningen genom stan hade fortsatt från Stadion istället för från Tekniska Högskolan. 1965 beslutade riksdagen att bygga en miljon bostäder till 1975, och det var ju under den perioden 10-vagnarsstationerna projekterades och byggdes. Det fanns också funderingar på en fjärde tunnelbana genom stan, som man benämnde "GUL", men om det var den som var tänkt att kopplas ihop med "Täbybanan" vet jag inte. Däremot som en (oväsentlig) detalj hade en övervägd sträckning genom Södermalm station vid Södersjukhuset, ungefär som man ett tag övervägde för den nu beslutade tunnelbanan Älvsjö-Fridhemsplan. Då som nu var det landstinget som funderade över de här sakerna, och de hade väl att på något sätt förhålla sig till "miljonprogrammet" för bostäder. 1975 var ju det programmet avslutat och som också skrevs i annat inlägg så hamnade många av de bostäderna utanför tunnelbanans influensområde. Den intressanta frågan är ju när man bestämde sig för att lägga ner planerna på att koppla loss "Täbybanan" från röda linjen. Kanske när folkomröstningen om "Täbybanan" 1980 avvisade tunnelbanan och ville ha kvar Roslagsbanan istället? Kanske någon mer vet hur det förhöll sig?

Läs de tidigare trådarna om detta. Grejen är att man inte nödvändigtvis måste ha utrett detta så mycket som vi kanske vill tro idag...

Enceladus skrev:

LÅ1 skrev:En nödlösning not *Hagsätra är att koppla av en vagn vid t.ex. Gullmarsplan och sedan låta tågen från Hagsätra snabbt koppla ihop dig med en nyss avkopplad vagn. Kräver förstås att man kan göra manövern ganska snabbt och med passagerare i vagnarna. Man gjorde väl något liknande på pendeltågen i Västerhaninge förr? Och någonstans i sydöstra Hamburg.

Multipelkoppling tar för lång tid för tunnelbanetrafik. Det fungerade inte ens i den relativt lågfrekventa (men väl störningskänsliga) pendeltågstrafiken söder om Västerhaninge.

ja, det kan bli störningskänsligt med moderna tåg om de inte är anpassade för snabb delning och sammankoppling. I Hamburg delar man tågen på linje S1 (likströmsdrivna strömskenematade lokaltåg, ungefär som på vår tunnelbana). Man har i Hamburg lång erfarenhet av att koppla från och till enheter för att undvika att köra med överkapacitet på yttersträckorna, så därför har man antagligen även på senare år köpt tåg som klarar detta.

I München fanns i varje fall förut något liknande, även där på S-Bahn och precis som i Hamburg går ena bangrenen till en flygplats. Vid ett tillfälle lyckades för övrigt bakre tågdelen efter delningen köra samma väg som den främre, varvid en sammanstötning uppstod (antagligen i låg hastighet, eftersom bakre delen bör ha passerat en signal i stopp och då bromsats av tågskyddssystemet PZB).