Tunnelbanan Akalla - Barkarby
Postat: måndag 27 januari 2014 9:11
De stora dragen börjar bli klara. Nu är det dags att diskutera detaljer som var stationsuppgångar ska ligga, och så vidare!
Hela Sveriges spårvägsajt sedan 1996
https://forum.sparvagssallskapet.se/
Ja det gäller kanske att väcka opinion och uppmärksamhet för den här möjligheten.twr skrev:Jag tycker att stationen i Barkarby ska "vinklas" på ett sådant sätt att det blir lätt att bygga en koppling till Hjulsta också. Detta kanske inte behövs till att börja med, men det vore synd att blockera möjligheten.
Det bästa vore kanske om man kunde förbereda för att antingen (eller kanske både och) knyta ihop med en förlängning från Hjulsta eller förlänga vardera bana vidare från Barkarby (t.ex. Akallagrenen vidare söderut, och kanske ansluta till grön... och Hjulstagrenen kanske vidare i en nordlig sträckning, d.v.s. öster om Mälarbanan).Lennart Petersen skrev:Ja det gäller kanske att väcka opinion och uppmärksamhet för den här möjligheten.twr skrev:Jag tycker att stationen i Barkarby ska "vinklas" på ett sådant sätt att det blir lätt att bygga en koppling till Hjulsta också. Detta kanske inte behövs till att börja med, men det vore synd att blockera möjligheten.
I kartskisser som presenterats har banan från Akalla kommit in till Barkarby i 90 o vinkel mot järnvägen.
Med en station parallellt med järnvägen i riktning mot Hjulsta bör det bli mycket enkelt att knyta ihop banorna.
Men fördelen med att ansluta direkt är ju att man inte behöver bygga en separat station med nya plattformar vid Barkarby.Marcus L skrev:Det bästa vore kanske om man kunde förbereda för att antingen (eller kanske både och) knyta ihop med en förlängning från Hjulsta eller förlänga vardera bana vidare från Barkarby (t.ex. Akallagrenen vidare söderut, och kanske ansluta till grön... och Hjulstagrenen kanske vidare i en nordlig sträckning, d.v.s. öster om Mälarbanan).Lennart Petersen skrev:Ja det gäller kanske att väcka opinion och uppmärksamhet för den här möjligheten.twr skrev:Jag tycker att stationen i Barkarby ska "vinklas" på ett sådant sätt att det blir lätt att bygga en koppling till Hjulsta också. Detta kanske inte behövs till att börja med, men det vore synd att blockera möjligheten.
I kartskisser som presenterats har banan från Akalla kommit in till Barkarby i 90 o vinkel mot järnvägen.
Med en station parallellt med järnvägen i riktning mot Hjulsta bör det bli mycket enkelt att knyta ihop banorna.
Kanske skulle det gå om Akallaförlängningen "svängde in" lite i en krok i ungefär 45 graders vinkel mot Mälarbanan, då kanske det skulle gå att senare välja antingen att skapa en ögla eller förlänga vidare....
Alternativt, om man ändå väljer den "vinkelräta" lösningen, att lägga den på ett sådant djup och förberätt för att kanske kunna "flika in" en förlängning från Hjulsta (som torde hamna relativt grunt) i mellanrummet mellan marknivå och då befintlig tunnelbanetunnel från Akalla.
Ja, jag gillar själv också öglevarianten, faktiskt.Lennart Petersen skrev: Men fördelen med att ansluta direkt är ju att man inte behöver bygga en separat station med nya plattformar vid Barkarby.
Enda investeringen blir två spår mellan Hjulsta-Barkarby, en bit finns rentav redan för att ställa upp tåg och resten går i terräng utan bebyggelse och bör vara mycket enkelöt att anlägga. Utöver trafik till Barkarby ger också ihopknytningen bra förbindelser mellan södra och norra Järvafälten som idag utgörs av långsam busstrafik.
Vidare ger det redundans vid trafikstörningar när man kan åka en alternativ väg.
Det är säkert delvis gammal text. Jag tror Järfälla har fördubblat antalet planerade bostäder, för att få tunnelbana. Mycket positivt för hela regionen!gbd skrev:Rapporten är det en sammanfattning? Jag tyckte det stod någonstans i första halvan av rapporten att tunnelbana till Barkaby krävde högre exploatering är vad Järfälla planerat, men tunnelbanan ska ju nu bli av väl? (Uppgörelsen står väl fast?).
Och allt lokalt motstånd verkar ha försvunnit...!LÅ1 skrev:"Barkarbystaden kan bli dubbelt så stor"
Just om detta: http://www.dn.se/sthlm/barkarby-kan-bli ... elinjerna/twr skrev:Jag tycker att stationen i Barkarby ska "vinklas" på ett sådant sätt att det blir lätt att bygga en koppling till Hjulsta också. Detta kanske inte behövs till att börja med, men det vore synd att blockera möjligheten.
Det måste väl vara snutten från Hjulsta till Barkarby du syftar på? Medan 2,9 miljarder lär syfta på hela sträckan Akalla - Hjulsta, inklusive två stationer på vägen.Odd skrev:Om jag inte minns fel så beräknades en förlängning av samma sträcka kosta ett par hundra miljoner i Dennispaketet i början av 90-talet, förra gången som man talade om stora förändringar i trafiken. Vad är det som gör att det idag beräknas kosta nästan tre miljarder?
Det är ju ett pedagogiskt missförstånd att det skulle vara smart att bygga ut tunnelbanan till Barkarby från AKALLA, när man kan göra det så mycket billigare från Hjulsta! Visst, det skapar nya resmöjligheter och bla bla, men inse faktum, det är osannolikt att väljarna inser skillnaden. Har man lovat att förlänga tunnelbanan till Barkarby så bör man givetvis göra det på det enklaste sättet, allt annat är bortkastad energi!twr skrev:Det måste väl vara snutten från Hjulsta till Barkarby du syftar på? Medan 2,9 miljarder lär syfta på hela sträckan Akalla - Hjulsta, inklusive två stationer på vägen.Odd skrev:Om jag inte minns fel så beräknades en förlängning av samma sträcka kosta ett par hundra miljoner i Dennispaketet i början av 90-talet, förra gången som man talade om stora förändringar i trafiken. Vad är det som gör att det idag beräknas kosta nästan tre miljarder?
Det måste väl ändå bero på vilka problem man vill lösa med förlängningen. Man bygger ju inte tunnelbana för att de som bor i Barkarby ska kunna resa till innerstaden, det gör de ju med pendeln. Istället bygger man tunnelbana för att boende i Järfälla / Upplands Bro / Håbo / Enköping / Västerås ska komma enklare och snabbare till sina jobb i Kista, och för att muta Järfälla att bygga bostäder på flygfältet i Barkarby. Och då är det en sämre investering att lägga under en miljard på att koppla ihop Barkarby med Hjulsta, än att lägga tre på att koppla ihop Barkarby med Akalla.daniel_s skrev:Det är ju ett pedagogiskt missförstånd att det skulle vara smart att bygga ut tunnelbanan till Barkarby från AKALLA, när man kan göra det så mycket billigare från Hjulsta! Visst, det skapar nya resmöjligheter och bla bla, men inse faktum, det är osannolikt att väljarna inser skillnaden. Har man lovat att förlänga tunnelbanan till Barkarby så bör man givetvis göra det på det enklaste sättet, allt annat är bortkastad energi!twr skrev:Det måste väl vara snutten från Hjulsta till Barkarby du syftar på? Medan 2,9 miljarder lär syfta på hela sträckan Akalla - Hjulsta, inklusive två stationer på vägen.Odd skrev:Om jag inte minns fel så beräknades en förlängning av samma sträcka kosta ett par hundra miljoner i Dennispaketet i början av 90-talet, förra gången som man talade om stora förändringar i trafiken. Vad är det som gör att det idag beräknas kosta nästan tre miljarder?
Vilken tråkig syn på politik du har! Men du kanske är lite ironisk också?daniel_s skrev:Det är ju ett pedagogiskt missförstånd att det skulle vara smart att bygga ut tunnelbanan till Barkarby från AKALLA, när man kan göra det så mycket billigare från Hjulsta! Visst, det skapar nya resmöjligheter och bla bla, men inse faktum, det är osannolikt att väljarna inser skillnaden. Har man lovat att förlänga tunnelbanan till Barkarby så bör man givetvis göra det på det enklaste sättet, allt annat är bortkastad energi!twr skrev:Det måste väl vara snutten från Hjulsta till Barkarby du syftar på? Medan 2,9 miljarder lär syfta på hela sträckan Akalla - Hjulsta, inklusive två stationer på vägen.Odd skrev:Om jag inte minns fel så beräknades en förlängning av samma sträcka kosta ett par hundra miljoner i Dennispaketet i början av 90-talet, förra gången som man talade om stora förändringar i trafiken. Vad är det som gör att det idag beräknas kosta nästan tre miljarder?
Nja Barkarby-Kista skulle ta minst 8 min längre med en sådan förbindelse och inte bli attraktivt. Men det handlar ju också om att trafikförsörja den nya bebyggelsen på flygfältet så befintligt förslag Akalla-Flygfältet-Barkarby får nog gälla.M_M skrev:För prisskillnaden mellan att bygga Hjulsta-Barkarby v.s. Akalla-Barkarby så kan man köra mängder av tåg Barkarby-Hjulsta-"Rissendepån"-Hallonbergen samt byta riktning för att vända i Kista, om man nu vill ha den direktresemöjligheten.
Vad sägs om att vända på steken och bygga det som är hyggligt prisvärt att bygga, och så får folk åka, etablera bostäder och arbetsplatser bäst sjutton de vill?