Forum - Spårvägssällskapet.se

De stora dragen börjar bli klara. Nu är det dags att diskutera detaljer som var stationsuppgångar ska ligga, och så vidare!

Jag tycker att stationen i Barkarby ska "vinklas" på ett sådant sätt att det blir lätt att bygga en koppling till Hjulsta också. Detta kanske inte behövs till att börja med, men det vore synd att blockera möjligheten.

twr skrev:Jag tycker att stationen i Barkarby ska "vinklas" på ett sådant sätt att det blir lätt att bygga en koppling till Hjulsta också. Detta kanske inte behövs till att börja med, men det vore synd att blockera möjligheten.

Ja det gäller kanske att väcka opinion och uppmärksamhet för den här möjligheten.
I kartskisser som presenterats har banan från Akalla kommit in till Barkarby i 90 o vinkel mot järnvägen.
Med en station parallellt med järnvägen i riktning mot Hjulsta bör det bli mycket enkelt att knyta ihop banorna.

Lennart Petersen skrev:

twr skrev:Jag tycker att stationen i Barkarby ska "vinklas" på ett sådant sätt att det blir lätt att bygga en koppling till Hjulsta också. Detta kanske inte behövs till att börja med, men det vore synd att blockera möjligheten.

Ja det gäller kanske att väcka opinion och uppmärksamhet för den här möjligheten.
I kartskisser som presenterats har banan från Akalla kommit in till Barkarby i 90 o vinkel mot järnvägen.
Med en station parallellt med järnvägen i riktning mot Hjulsta bör det bli mycket enkelt att knyta ihop banorna.

Det bästa vore kanske om man kunde förbereda för att antingen (eller kanske både och) knyta ihop med en förlängning från Hjulsta eller förlänga vardera bana vidare från Barkarby (t.ex. Akallagrenen vidare söderut, och kanske ansluta till grön... och Hjulstagrenen kanske vidare i en nordlig sträckning, d.v.s. öster om Mälarbanan).
Kanske skulle det gå om Akallaförlängningen "svängde in" lite i en krok i ungefär 45 graders vinkel mot Mälarbanan, då kanske det skulle gå att senare välja antingen att skapa en ögla eller förlänga vidare....
Alternativt, om man ändå väljer den "vinkelräta" lösningen, att lägga den på ett sådant djup och förberätt för att kanske kunna "flika in" en förlängning från Hjulsta (som torde hamna relativt grunt) i mellanrummet mellan marknivå och då befintlig tunnelbanetunnel från Akalla.

Marcus L skrev:

Lennart Petersen skrev:

twr skrev:Jag tycker att stationen i Barkarby ska "vinklas" på ett sådant sätt att det blir lätt att bygga en koppling till Hjulsta också. Detta kanske inte behövs till att börja med, men det vore synd att blockera möjligheten.

Ja det gäller kanske att väcka opinion och uppmärksamhet för den här möjligheten.
I kartskisser som presenterats har banan från Akalla kommit in till Barkarby i 90 o vinkel mot järnvägen.
Med en station parallellt med järnvägen i riktning mot Hjulsta bör det bli mycket enkelt att knyta ihop banorna.

Det bästa vore kanske om man kunde förbereda för att antingen (eller kanske både och) knyta ihop med en förlängning från Hjulsta eller förlänga vardera bana vidare från Barkarby (t.ex. Akallagrenen vidare söderut, och kanske ansluta till grön... och Hjulstagrenen kanske vidare i en nordlig sträckning, d.v.s. öster om Mälarbanan).
Kanske skulle det gå om Akallaförlängningen "svängde in" lite i en krok i ungefär 45 graders vinkel mot Mälarbanan, då kanske det skulle gå att senare välja antingen att skapa en ögla eller förlänga vidare....
Alternativt, om man ändå väljer den "vinkelräta" lösningen, att lägga den på ett sådant djup och förberätt för att kanske kunna "flika in" en förlängning från Hjulsta (som torde hamna relativt grunt) i mellanrummet mellan marknivå och då befintlig tunnelbanetunnel från Akalla.

Men fördelen med att ansluta direkt är ju att man inte behöver bygga en separat station med nya plattformar vid Barkarby.
Enda investeringen blir två spår mellan Hjulsta-Barkarby, en bit finns rentav redan för att ställa upp tåg och resten går i terräng utan bebyggelse och bör vara mycket enkelöt att anlägga. Utöver trafik till Barkarby ger också ihopknytningen bra förbindelser mellan södra och norra Järvafälten som idag utgörs av långsam busstrafik.
Vidare ger det redundans vid trafikstörningar när man kan åka en alternativ väg.

Lennart Petersen skrev: Men fördelen med att ansluta direkt är ju att man inte behöver bygga en separat station med nya plattformar vid Barkarby.
Enda investeringen blir två spår mellan Hjulsta-Barkarby, en bit finns rentav redan för att ställa upp tåg och resten går i terräng utan bebyggelse och bör vara mycket enkelöt att anlägga. Utöver trafik till Barkarby ger också ihopknytningen bra förbindelser mellan södra och norra Järvafälten som idag utgörs av långsam busstrafik.
Vidare ger det redundans vid trafikstörningar när man kan åka en alternativ väg.

Ja, jag gillar själv också öglevarianten, faktiskt.
Jag spånade bara lite på eventuella lösningar i fall man vill slippa "låsa sig" vid en sådan lösning som någon tog upp som en eventuell nackdel om det skulle försvåra i fall man kopplar ihop enligt denna tanke.
Skulle ju vara ganska trevligt att förena den lösningen med en förlängning av (då blå) Hagsätragrenen till Älvsjö.
Då får man koppling till pendeln i ena grenens ände, samt i "botten" på öglan (plus omstigningen vid Sundbyberg).

Rapporten är det en sammanfattning? Jag tyckte det stod någonstans i första halvan av rapporten att tunnelbana till Barkaby krävde högre exploatering är vad Järfälla planerat, men tunnelbanan ska ju nu bli av väl? (Uppgörelsen står väl fast?).

gbd skrev:Rapporten är det en sammanfattning? Jag tyckte det stod någonstans i första halvan av rapporten att tunnelbana till Barkaby krävde högre exploatering är vad Järfälla planerat, men tunnelbanan ska ju nu bli av väl? (Uppgörelsen står väl fast?).

Det är säkert delvis gammal text. Jag tror Järfälla har fördubblat antalet planerade bostäder, för att få tunnelbana. Mycket positivt för hela regionen!

"Barkarbystaden kan bli dubbelt så stor"

LÅ1 skrev:"Barkarbystaden kan bli dubbelt så stor"

Och allt lokalt motstånd verkar ha försvunnit...!
När förlängningen Hjulsta-Barkarby var aktuell så bildades lite lokala opinionsgrupper i Barkarby mot projektet.
Man var rädd för att T-station i Barkarby skulle innebära omfattande exploatering av området och det ville man inte.
Men nu har det runnit lite vatten i Bällsta å och tydligen är man inte rädd för nya bostäder längre.

twr skrev:Jag tycker att stationen i Barkarby ska "vinklas" på ett sådant sätt att det blir lätt att bygga en koppling till Hjulsta också. Detta kanske inte behövs till att börja med, men det vore synd att blockera möjligheten.

Just om detta: http://www.dn.se/sthlm/barkarby-kan-bli ... elinjerna/

Om jag inte minns fel så beräknades en förlängning av samma sträcka kosta ett par hundra miljoner i Dennispaketet i början av 90-talet, förra gången som man talade om stora förändringar i trafiken. Vad är det som gör att det idag beräknas kosta nästan tre miljarder?

Odd skrev:Om jag inte minns fel så beräknades en förlängning av samma sträcka kosta ett par hundra miljoner i Dennispaketet i början av 90-talet, förra gången som man talade om stora förändringar i trafiken. Vad är det som gör att det idag beräknas kosta nästan tre miljarder?

Det måste väl vara snutten från Hjulsta till Barkarby du syftar på? Medan 2,9 miljarder lär syfta på hela sträckan Akalla - Hjulsta, inklusive två stationer på vägen.

twr skrev:

Odd skrev:Om jag inte minns fel så beräknades en förlängning av samma sträcka kosta ett par hundra miljoner i Dennispaketet i början av 90-talet, förra gången som man talade om stora förändringar i trafiken. Vad är det som gör att det idag beräknas kosta nästan tre miljarder?

Det måste väl vara snutten från Hjulsta till Barkarby du syftar på? Medan 2,9 miljarder lär syfta på hela sträckan Akalla - Hjulsta, inklusive två stationer på vägen.

Det är ju ett pedagogiskt missförstånd att det skulle vara smart att bygga ut tunnelbanan till Barkarby från AKALLA, när man kan göra det så mycket billigare från Hjulsta! Visst, det skapar nya resmöjligheter och bla bla, men inse faktum, det är osannolikt att väljarna inser skillnaden. Har man lovat att förlänga tunnelbanan till Barkarby så bör man givetvis göra det på det enklaste sättet, allt annat är bortkastad energi!

daniel_s skrev:

twr skrev:

Odd skrev:Om jag inte minns fel så beräknades en förlängning av samma sträcka kosta ett par hundra miljoner i Dennispaketet i början av 90-talet, förra gången som man talade om stora förändringar i trafiken. Vad är det som gör att det idag beräknas kosta nästan tre miljarder?

Det måste väl vara snutten från Hjulsta till Barkarby du syftar på? Medan 2,9 miljarder lär syfta på hela sträckan Akalla - Hjulsta, inklusive två stationer på vägen.

Det är ju ett pedagogiskt missförstånd att det skulle vara smart att bygga ut tunnelbanan till Barkarby från AKALLA, när man kan göra det så mycket billigare från Hjulsta! Visst, det skapar nya resmöjligheter och bla bla, men inse faktum, det är osannolikt att väljarna inser skillnaden. Har man lovat att förlänga tunnelbanan till Barkarby så bör man givetvis göra det på det enklaste sättet, allt annat är bortkastad energi!

Det måste väl ändå bero på vilka problem man vill lösa med förlängningen. Man bygger ju inte tunnelbana för att de som bor i Barkarby ska kunna resa till innerstaden, det gör de ju med pendeln. Istället bygger man tunnelbana för att boende i Järfälla / Upplands Bro / Håbo / Enköping / Västerås ska komma enklare och snabbare till sina jobb i Kista, och för att muta Järfälla att bygga bostäder på flygfältet i Barkarby. Och då är det en sämre investering att lägga under en miljard på att koppla ihop Barkarby med Hjulsta, än att lägga tre på att koppla ihop Barkarby med Akalla.

För man bygger väl inte tunnelbana i framtiden för att vinna ett val i nutiden? Det funkar inte.

daniel_s skrev:

twr skrev:

Odd skrev:Om jag inte minns fel så beräknades en förlängning av samma sträcka kosta ett par hundra miljoner i Dennispaketet i början av 90-talet, förra gången som man talade om stora förändringar i trafiken. Vad är det som gör att det idag beräknas kosta nästan tre miljarder?

Det måste väl vara snutten från Hjulsta till Barkarby du syftar på? Medan 2,9 miljarder lär syfta på hela sträckan Akalla - Hjulsta, inklusive två stationer på vägen.

Det är ju ett pedagogiskt missförstånd att det skulle vara smart att bygga ut tunnelbanan till Barkarby från AKALLA, när man kan göra det så mycket billigare från Hjulsta! Visst, det skapar nya resmöjligheter och bla bla, men inse faktum, det är osannolikt att väljarna inser skillnaden. Har man lovat att förlänga tunnelbanan till Barkarby så bör man givetvis göra det på det enklaste sättet, allt annat är bortkastad energi!

Vilken tråkig syn på politik du har! Men du kanske är lite ironisk också?

Det är ju just det som kan vara så tråkigt med trafikpolitik att man ställer fler frågor, och då får fel svar. Det handlar inte om "hur bygger vi billigast en tunnelbana till Barkarby" utan om "vilken investering ger mest för pengarna för att förbättra kollektivtrafiken i Nordväst". Där svaret alltså blev att det var bättre att förlänga befintlig tunnelbana från Akalla än att bygga en helt ny spårväg från Kista. (Jag förenklar resonemanget och historiken här, men jag hoppas att min poäng går fram).

Några off-topic exempel:

Fel fråga:
När ska vi förlänga tunnelbanan till Täby?
Rätt fråga:
Vilken investering ger mest för pengarna för att förbättra kollektivtrafiken i Nordost? (Roslagsbanan till T-Centralen förstås!)

Fel fråga:
Hur kan man dra Lidingöbanan in till City?
Rätt fråga:
Hur kan Norra Djurgårdsstaden kollektivtrafikförsörjas på bästa sätt? (En spårväg med en depå på Lidingö. Den genomgående trafiken kan ses som en bonus till Lidingöborna för att de tar hand om depån.)

Tyvärr kan både planerare, "kommunikatörer" och politiker ofta fokusera på fel aspekt av ett projekt för att kortsiktigt lyfta fram fördelar, men som på sikt bara skapar förvirring. Långsiktigt är det bättre att försöka förklara vad det handlar om egentligen.

För prisskillnaden mellan att bygga Hjulsta-Barkarby v.s. Akalla-Barkarby så kan man köra mängder av tåg Barkarby-Hjulsta-"Rissendepån"-Hallonbergen samt byta riktning för att vända i Kista, om man nu vill ha den direktresemöjligheten.


Vad sägs om att vända på steken och bygga det som är hyggligt prisvärt att bygga, och så får folk åka, etablera bostäder och arbetsplatser bäst sjutton de vill?

M_M skrev:För prisskillnaden mellan att bygga Hjulsta-Barkarby v.s. Akalla-Barkarby så kan man köra mängder av tåg Barkarby-Hjulsta-"Rissendepån"-Hallonbergen samt byta riktning för att vända i Kista, om man nu vill ha den direktresemöjligheten.


Vad sägs om att vända på steken och bygga det som är hyggligt prisvärt att bygga, och så får folk åka, etablera bostäder och arbetsplatser bäst sjutton de vill?

Nja Barkarby-Kista skulle ta minst 8 min längre med en sådan förbindelse och inte bli attraktivt. Men det handlar ju också om att trafikförsörja den nya bebyggelsen på flygfältet så befintligt förslag Akalla-Flygfältet-Barkarby får nog gälla.
Men det intressanta är nu det förslag som förs fram av oppositionen i Stockholm och Järfälla som anlitat trafikkonsultföretaget Vectura och fått ett förslag på ihopknytning från T-Barkarby till T-Hjulsta. Förslaget bygger på en T-station och en sträcka till Barkarby i öppen dager och man anser att förlängningen då ryms inom befintlig kostnadsram för Akalla-Barkarby på 2,9 Miljarder. Förslaget läggs fram i en debattartikel i DN 11/3 och där sägs också att bl.a Handelskammaren och byggföretaget Einar Mattsson (äger det mesta i Hjulsta) fört fram förslag om den här ihopknytningen.
Vad som fattas är ca 700m bana i terräng utan större problem .
Ett minimum borde ju vara att T-Barkarby byggs så att en ihopknytning blir möjlig i en framtid även om det inte byggs med en gång.