Forum - Spårvägssällskapet.se

Den överenskommelse som presenteras i dag omfattar nio nya tunnelbanestationer, med sträckningar mot exempelvis Nacka Forum, Arenastaden och Barkarby. Totalt innebär detta en investering i utbyggnad av Stockholms tunnelbana på 19,5 miljarder kronor. Med investeringar i fordon och depåer uppgår de samlade investeringarna till 25,7 miljarder kronor. Tillsammans med de investeringar som redan beslutats av Stockholms läns landsting är satsningen på tunnelbanan den största i modern tid.

Ovanstående text finns i den debattartikel som högerns partiledare gemensamt knåpat ihop och som publicerades i DN idag.

http://www.dn.se/debatt/sa-ska-vi-bygga ... stockholm/

Vi vet ju att framförallt moderaterna tidigare haft problem med historieskrivning (dom trodde t ex att dom både kämpat hårt för den fria och lika rösträtten och gått i spetsen för kampen mot apartheid) men problemet verkar nu ha spridit sej till de mindre högerpartierna. Eller är det jag som har en förlegad syn på vad som är "modern tid"?

en förundrad
Thomas K Ohlsson

Hörde aldrig Palme kommentera balternas öde efter att deras länder anekterats av sovjetunionen.

Kommer det finnas några pengar till spårvägar och spårvagnar framöver eller är detta spiken i kistan för spårvägsutbyggnader i stockholm?

Och varför har ingen kommenterat moderaternas svängning ifråga om vad trängselskatten ska användas till? Alldeles nyss var ju nya bilvägar det enda trängselskatterna fick gå till...

Hechtwagen skrev:Hörde aldrig Palme kommentera balternas öde efter att deras länder anekterats av sovjetunionen.

Kommer det finnas några pengar till spårvägar och spårvagnar framöver eller är detta spiken i kistan för spårvägsutbyggnader i stockholm?

Och varför har ingen kommenterat moderaternas svängning ifråga om vad trängselskatten ska användas till? Alldeles nyss var ju nya bilvägar det enda trängselskatterna fick gå till...

Många frågor!

Jag tror att det blir pengar över till att ställa om 4:an till spårväg - åtminstone om vi får ett regimskifte på samtliga tre nivåer...

/TKO

Märkligt uttalande. 30-50-talet är definitivt "modern tid".

Det finns redan en tråd om Alliansens utspel i DN. Här är en länk.

Men denna tråden kan ju fortsättningsvis, i den mån forumreglerna tillåter det, användas för politisk pajkastning av socialister och andra som i första hand är ute efter att verbalt svartmåla Alliansen. Så slipper vi det i andra trådar!

LÅ1 skrev:Det finns redan en tråd om Alliansens utspel i DN. Här är en länk.

Men denna tråden kan ju fortsättningsvis, i den mån forumreglerna tillåter det, användas för politisk pajkastning av socialister och andra som i första hand är ute efter att verbalt svartmåla Alliansen. Så slipper vi det i andra trådar!

Nej för vi ska ju inte diskutera politik i detta fina forum!

Jag är helt medveten om att det finns en tidigare tråd... just för att detta är ett sidospår startade jag en ny tråd.

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

"Modern tid" är väl som "norra Europa". Avgränsningen kan väljas så att den passar ens syften.

Dock är det ju så att tunnelbanan byggdes ut kontinuerligt under drygt tre årtionden, från mitten på 40-talet till slutet av 70-talet. Sedan följde tre årtionden med mycket liten utbyggnad. Något på 80-talet, mindre på 90-talet och inget på 00-talet. Så det man nu har kommit överens om är i alla fall något nytt. Man kunde ha sagt att det är den största satsningen på mycket länge, men "i modern tid" låter förstås bättre.

Eftersom det här bara är en "principöverenskommelse" och utbyggnaderna ligger långt fram i tiden (och förmodligen är utspridda under minst 10 år) bleknar prestationen i jämförelse med vad som gjordes 1940-80... fast det är klart, då var det ju inte viktigt att subventionera hembiträden och restaurangbesök! Inte konstigt att pengarna räckte till flera nya tunnelbanestationer per år - eller hur?

/TKO

TKO skrev:Eftersom det här bara är en "principöverenskommelse" och utbyggnaderna ligger långt fram i tiden (och förmodligen är utspridda under minst 10 år) bleknar prestationen i jämförelse med vad som gjordes 1940-80... fast det är klart, då var det ju inte viktigt att subventionera hembiträden och restaurangbesök! Inte konstigt att pengarna räckte till flera nya tunnelbanestationer per år - eller hur?

/TKO

Precis.

Tidsplanen finns i både Dagens Industri och Metro förresten.

http://www.di.se/artiklar/2013/11/11/da ... anan-klar/

Medic skrev:

TKO skrev:Eftersom det här bara är en "principöverenskommelse" och utbyggnaderna ligger långt fram i tiden (och förmodligen är utspridda under minst 10 år) bleknar prestationen i jämförelse med vad som gjordes 1940-80... fast det är klart, då var det ju inte viktigt att subventionera hembiträden och restaurangbesök! Inte konstigt att pengarna räckte till flera nya tunnelbanestationer per år - eller hur?

/TKO

Precis.

Tidsplanen finns i både Dagens Industri och Metro förresten.

Fast ingår tidsplanen i "principöverenskommelsen"?

undrar
TKO

Låt gå för att det finns politiska partier som svängt lite i fråga om utbyggnad av T-bana. Men varför är ni, som jag uppfattar det stå på den vänstra sidan inom politiken, inte glada för det? Är det för att ett argument tycks försvinna i valdebatten?

Edit:Stavfel

Det är ett jättebra beslut att bygga ut tunnelbanan!
Men därför kan jag väl få ha synpunkter på historielösheten i debattartikeln?

(Vi skall också komma ihåg att det handlar om en "principöverenskommelse - vad det nu är...)

/TKO

Sven Blomberg skrev:Låt gå för att det fins politiska partier som svängt lite i fråga om utbyggnad av T-bana. Men varför är ni, som jag uppfattar det stå på den vänstra sidan inom politiken, inte glada för det? Är det för att ett argument tycks försvinna i valdebatten?

Betänk också att snarlika förslag till det här lades fram för många år sedan - och hade behövts NU. Det är otroligt frustrerande med sådant slöseri. Hade vart bra om man lyssnade mer på behovet och inte levde i en dröm om en spårvagn för en liten pojke att leka med...

Varför ställa T-bana och Spårväg mot varandra? I min värld behövs båda. Mellan 1950 och 1967 fanns bägge också. Det går inte bygga T-bana med samma täthet på hållplatser/stationer. I min värld så är inte olika kollektivsystem som konkurrensen står emellan. Det är att få över bilister till kollektivsystemen. Då behövs fler. Bilismen i Stocholmsorådet måste minska.

TKO skrev:Det är ett jättebra beslut att bygga ut tunnelbanan!
Men därför kan jag väl få ha synpunkter på historielösheten i debattartikeln?

(Vi skall också komma ihåg att det handlar om en "principöverenskommelse - vad det nu är...)

/TKO

Historielösheten är rätt remarkabel
En gång i tiden kommer förslaget om trängselavgift från moderaterna, trängselavgift är god marknadsekonomi där man utnyttjar gaturummet på bästa sätt och man kommer fram utan köer.
Förslaget begabbas av vänstern, det är ju fel att rika ska få köpa företräde och så har vi den stackars deltidsarbetande ensamstående mamman som inte kan ta sig fram på annat sätt än med sin skraltiga bil.
Så glöms det och så kommer S och Mp på att trängseln vid infarterna är ett problem och att bilismen måste stävjas ,vi inför trängselavgift på prov det s.k Stockholmsförsöket
Förslaget bespottas och begabbas av högern, vägarna är redan betalda och det är djupa orättvisor i försöket .
Högern vinner valet vilket leder till att trängselavgiften permanentas !!
Och 2013 vill samma höger att avgiften (som är en skatt) ska både utvidgas och avgiften höjas !

Eftersom de här tråden handlar om debattartikeln och inte om själva tunnelbaneutbyggnaden (som det redan finns en tråd om), har jag flyttat den här tråden till Ordet är fritt.

TKO skrev:... fast det är klart, då var det ju inte viktigt att subventionera hembiträden och restaurangbesök!

Du glömde livsmedel, hotellrum, böcker, tidningar, kollektivresor, konsertbiljetter samt reparation och ombyggnad av det egna hemmet och en del annat, som också beskattas lägre, som då kanske kan ses som subventionerat. Men dessa subventioner är äldre. Vet inte vilken politisk färg som gällde när dessa avvikande skattesatser, eller subventioner som vänstermänniskor vill kalla det, infördes.

Jourmaster skrev:Eftersom de här tråden handlar om debattartikeln och inte om själva tunnelbaneutbyggnaden (som det redan finns en tråd om), har jag flyttat den här tråden till Ordet är fritt.

Utmärkt med lite ordning i debatten!

hurrar
Thomas K Ohlsson

LÅ1 skrev:

TKO skrev:... fast det är klart, då var det ju inte viktigt att subventionera hembiträden och restaurangbesök!

Du glömde livsmedel, hotellrum, böcker, tidningar, kollektivresor, konsertbiljetter samt reparation och ombyggnad av det egna hemmet och en del annat, som också beskattas lägre, som då kanske kan ses som subventionerat. Men dessa subventioner är äldre. Vet inte vilken politisk färg som gällde när dessa avvikande skattesatser, eller subventioner som vänstermänniskor vill kalla det, infördes.

Bara för att man själv eller någon annan tagit fel beslut tidigare betyder inte att man måste ta nya felaktiga beslut.

BSB101 skrev:

LÅ1 skrev:

TKO skrev:... fast det är klart, då var det ju inte viktigt att subventionera hembiträden och restaurangbesök!

Du glömde livsmedel, hotellrum, böcker, tidningar, kollektivresor, konsertbiljetter samt reparation och ombyggnad av det egna hemmet och en del annat, som också beskattas lägre, som då kanske kan ses som subventionerat. Men dessa subventioner är äldre. Vet inte vilken politisk färg som gällde när dessa avvikande skattesatser, eller subventioner som vänstermänniskor vill kalla det, infördes.

Bara för att man själv eller någon annan tagit fel beslut tidigare betyder inte att man måste ta nya felaktiga beslut.

Frågan är vad som är felaktigt beslut! Det att lägga skatterna på en hög nivå, eller det att sänkt den på viss konsumtion. Min åsikt är att när skatten blir så hög att man måste sänka den för vissa grupper (av varor eller personer) så indikerar det att skatteläget är för högt i grunden. Olika skattesatser betyder också att staten styr medborgarnas konsumtion, och det kan ju vara riktigt när det gäller t.ex. miljöförstörande konsumtion, men bör ju inte gälla "lite av varje".
Därmed är skattedebatten i denna tråd avslutad för min del!