Forum - Spårvägssällskapet.se

Felbyggd cykelbana åtgärdas med målade fartgupp. Foto Krister Isaksson

Krister Isaksson, före detta cykelansvarig på Stockholms trafikkontor, skriver att staden inte följer sin egen handbok för hur cykelbanor ska utformas. Det blir sämre för alla trafikanter. Fotgängare måste gå tätt intill cykelbanor, och eftersom cykelbanan är för smal så får cyklisterna svårare att väja för fotgängare som spiller över från den smala gångbanan. De som ska i och ur parkerade bilar måste stå där cyklister svischar förbi.

Moderat cykelpolitik del 2

Jag ska tillägga att cykelbanor skiljer sig mellan orter mer än vad exempelvis gator och kollektivtrafik gör. Har man sett en cykelbana i en stad behöver den inte alls vara representativ för hur cykelbanor kan och bör se ut. Köpenhamn är ett tydligt och närliggande exempel på fungerande cykelinfrastruktur. Tre saker som nämns i Kristers artikel är tillräcklig bredd, tillräckliga radier och tillräcklig separering från fotgängare. Alla tre behövs för att det ska fungera väl.

Är det så konstigt att man inte gillar cyklister i Stockholm? När jag väntade på bussen vid Industrivägen i Solna så noterade jag antal cyklister som cyklade mot rött. Av 34 cyklister så cyklade 30 av dem mot rött. När jag körde på Tvärbanan häromdagen blev jag vittne till när en bilist stannade vid ett övergångsställe vid Sickla Kaj. På cykelbanan kom en cyklist i rejäl fart och körde på fotgängaren som gick över. Det såg ut som att alla klarade sig men då jag var på väg att lämna platsen så såg jag inte hur det slutade.

Cyklister är nog Stockholms mest frekventa brottslingar. Frågan är väl då, är det likadant i Cykelstaden Köpenhamn?

Bara för att man är kritisk mot de cyklister som missköter sitt trafiksäkerhetsansvar behöver man inte ogilla cyklism som företeelse. Jag tycker att debatten kring detta är allt för polemiserad till att man antingen gillar cyklister eller inte. Det handlar inte om det - det handlar om, i mitt fall, att en del på cykel inte inser att de sitter på ett fordon och inte inser att det innebär ett högre ansvar än om man är gående.

När man påpekar att en fordonsförare ska anpassa hastigheten så att fara för olycka inte uppkommer och blir bemött med att "då måste jag hålla nollhastighet och det är ohållbart" bevisas att det finns problem. Är det så att man måste sänka hastigheten under styrfart, så är det så och om man inte vill acceptera det så bör man inte heller sätta sig på cykelsadeln enligt min mening. Man bör heller inte projicera sitt fordonsföraransvar på andra fordonsförare eller för den sakens skull på fotgängare.

//T

Odd skrev:Är det så konstigt att man inte gillar cyklister i Stockholm? När jag väntade på bussen vid Industrivägen i Solna så noterade jag antal cyklister som cyklade mot rött. Av 34 cyklister så cyklade 30 av dem mot rött. När jag körde på Tvärbanan häromdagen blev jag vittne till när en bilist stannade vid ett övergångsställe vid Sickla Kaj. På cykelbanan kom en cyklist i rejäl fart och körde på fotgängaren som gick över. Det såg ut som att alla klarade sig men då jag var på väg att lämna platsen så såg jag inte hur det slutade.

Cyklister är nog Stockholms mest frekventa brottslingar. Frågan är väl då, är det likadant i Cykelstaden Köpenhamn?

Fotgängare går också ganska mycket mot rött, utan att någon blir upprörd.

Med det sagt kan även trafikljusen med mindre justreringar bli mycket bättre för cyklister. De måste reagera på cyklister på samma sätt som de reagerar på bilister. Man kan också justera gröna vågen, vilket gjordes på Götgatan. Då sjönk rödljuscyklandet från 70% till 10%.

Jag tycker lite synd om alla som tror att Stockholms cykelbanor och cykeltrafik är representativa för vad cykling är för något.

"Ingen slump att cyklister ofta kör mot rött" - Ekot
Det är ingen slump att så många cyklister ofta kör mot rött, säger VTI:s cyklingsforskare Anna Niska.

– Man kommer till ett rödljus och man vet sedan många gånger tidigare att det här slår aldrig om, då cyklar man mot rött, trots att man som person inte är någon som överträder regler.

Motormännen, inte imponerad
Det som sedan hände var att Trafikkontoret programmerade om den gröna vågen till en hastighet av 20 km/t, dvs. en mer cykelanpassad hastighet. Rödljuscyklandet vid den tidigare nämnda trafiksignalen sjönk från 70 till 10 procent. Restiden på sträckan sjönk med 1 min 20 sek, så även för biltrafiken då det i rusningstid mycket sällan går att köra grön våg i 41 km/t.

2763 skrev:Bara för att man är kritisk mot de cyklister som missköter sitt trafiksäkerhetsansvar behöver man inte ogilla cyklism som företeelse. Jag tycker att debatten kring detta är allt för polemiserad till att man antingen gillar cyklister eller inte. Det handlar inte om det - det handlar om, i mitt fall, att en del på cykel inte inser att de sitter på ett fordon och inte inser att det innebär ett högre ansvar än om man är gående.

När man påpekar att en fordonsförare ska anpassa hastigheten så att fara för olycka inte uppkommer och blir bemött med att "då måste jag hålla nollhastighet och det är ohållbart" bevisas att det finns problem. Är det så att man måste sänka hastigheten under styrfart, så är det så och om man inte vill acceptera det så bör man inte heller sätta sig på cykelsadeln enligt min mening. Man bör heller inte projicera sitt fordonsföraransvar på andra fordonsförare eller för den sakens skull på fotgängare.

Men det var ju det jag skrev i mitt inlägg och som även trafikplaneraren Krister Isaksson pratar om: cykelbanor måste byggas med tillräcklig bredd, tillräckliga radier och tillräcklig separering från fotgängare. Alla tre behövs för att det ska fungera väl. Då blir det inte konflikter med gående eller de som parkerar sina bilar, och det går utmärkt att hålla cykelfart, alltså upp till cirka 25-30 km/h.

Att cykelbanor inte utformas enligt den kunskap som finns är inte cyklisters eller fotgängares fel.

Hur fort cyklar folk? Trafikistan
Cyklisterna hade större spridning i hastighet. Nästan alla låg mellan 15 och 30 km/tim. Inom detta fält körde alltså de snabba dubbelt så fort som de långsamma.

Googlade Hägerstensvägen och cykelbana. Hittade bl.a ett par pdf-utdrag från en lokalblaska: Cyklisterna kör för nära porten, De är rädda för att bli påkörda

Hittade också ett nummer av Situation Sthlm som dels innehöll en artikel om Hägerstensvägen och dels en om cykling i Stockholm. Ögnade väldigt snabbt igenom den senare och hittade följande uppdelning av cyklisterna: ”mimos” – medelålders män i lykra – ”balongdäcksfundamentalister” och ”kamikazecyklister”.


Håller för övrigt helt med "2763". I alla fall i teorin. För när man hela tiden konfronteras med vettlösa cyklister så blir man negativ till allt som har med cyklism att göra och funderar på om inte det bästa vore att förbjuda fordonet cykel helt i Stockholms innerstad!

I sökningen som jag gjorde så hittade jag även denna krönika.

Erik Sandblom skrev:Men det var ju det jag skrev i mitt inlägg och som även trafikplaneraren Krister Isaksson pratar om: cykelbanor måste byggas med tillräcklig bredd, tillräckliga radier och tillräcklig separering från fotgängare. Alla tre behövs för att det ska fungera väl. Då blir det inte konflikter med gående eller de som parkerar sina bilar, och det går utmärkt att hålla cykelfart, alltså upp till cirka 25-30 km/h.

Du har helt missuppfattat vad jag menade, nämligen att det är en alldeles för polariserad debatt där man antingen är för eller emot - det funkar inte så.

//T

LÅ1 skrev:Googlade Hägerstensvägen och cykelbana. Hittade bl.a ett par pdf-utdrag från en lokalblaska: Cyklisterna kör för nära porten, De är rädda för att bli påkörda

Hittade också ett nummer av Situation Sthlm som dels innehöll en artikel om Hägerstensvägen och dels en om cykling i Stockholm. Ögnade väldigt snabbt igenom den senare och hittade följande uppdelning av cyklisterna: ”mimos” – medelålders män i lykra – ”balongdäcksfundamentalister” och ”kamikazecyklister”.

Ja allt detta tar Krister Isaksson upp i sitt blogginlägg. Han skriver att om Hägerstensvägens cykelbana från början anlagts med tillräcklig bredd, tillräckliga radier och tillräcklig separering från fotgängare så hade det fungerat mycket bättre, och folk hade inte behövt bli så upprörda.

2763 skrev:

Erik Sandblom skrev:Men det var ju det jag skrev i mitt inlägg och som även trafikplaneraren Krister Isaksson pratar om: cykelbanor måste byggas med tillräcklig bredd, tillräckliga radier och tillräcklig separering från fotgängare. Alla tre behövs för att det ska fungera väl. Då blir det inte konflikter med gående eller de som parkerar sina bilar, och det går utmärkt att hålla cykelfart, alltså upp till cirka 25-30 km/h.

Du har helt missuppfattat vad jag menade, nämligen att det är en alldeles för polariserad debatt där man antingen är för eller emot - det funkar inte så.

Den polariserade debatten uppstår delvis genom dålig cykelinfra, vilken försämrar samspelet mellan trafikanterna. Därför kan debatten hyfsas om trafikkontoren bygger välfungerande infra, alltså enligt den kommunala cykelhandbok som Krister Isaksson refererar till i sitt inlägg:

Krister Isakssons blogg skrev:Cykelbanornas bredd är 1,25 m på hussidan och 1,5 m på andra sidan. Detta är under de minmått som finns i stadens handbok Cykeln i staden. Där anges ett minmått på 1,5 m. Dock så anger även handboken att vid uppförs- och nedförsbacke, vilket råder här, behöver bredden ökas iom ökad fart nedför samt mer vingel/större hastighetsspridning uppför. Klassificeringen av stråket, dvs. ett pendlingsstråk, gör också att större bredd än 1,5 m motiveras.

För den som utgår ifrån cykelbanor som de ser ut i Göteborg eller Stockholm tror jag det blir fel från början. Det problem med cyklister som "missköter sitt trafiksäkerhetsansvar", som du formulerar det, blir mycket mindre då.

Erik Sandblom skrev:

2763 skrev:

Erik Sandblom skrev:Men det var ju det jag skrev i mitt inlägg och som även trafikplaneraren Krister Isaksson pratar om: cykelbanor måste byggas med tillräcklig bredd, tillräckliga radier och tillräcklig separering från fotgängare. Alla tre behövs för att det ska fungera väl. Då blir det inte konflikter med gående eller de som parkerar sina bilar, och det går utmärkt att hålla cykelfart, alltså upp till cirka 25-30 km/h.

Du har helt missuppfattat vad jag menade, nämligen att det är en alldeles för polariserad debatt där man antingen är för eller emot - det funkar inte så.

Den polariserade debatten uppstår delvis genom dålig cykelinfra, vilken försämrar samspelet mellan trafikanterna. Därför kan debatten hyfsas om trafikkontoren bygger välfungerande infra, alltså enligt den kommunala cykelhandbok som Krister Isaksson refererar till i sitt inlägg:

Nu gör du precis det som gör att det blir polariserat.

Dvs du tar inte ditt ansvar som cyklist utan du lägger ansvaret på en annan instans. Det kallas för att projicera. Dvs i stället för att anpassa dig efter verkligheten lägger du ansvaret på "Trafikkontoren". Det är fel ände att börja även om man självfallet måste ha en bra infrastruktur och även om det är så att det är väghållaren som ansvarar för det - men det är en helt annan diskussion än "till alla er som inte gillar cyklister".

/cyklisT

Erik Sandblom skrev:Den polariserade debatten uppstår delvis genom dålig cykelinfra, vilken försämrar samspelet mellan trafikanterna. Därför kan debatten hyfsas om trafikkontoren bygger välfungerande infra, alltså enligt den kommunala cykelhandbok som Krister Isaksson refererar till i sitt inlägg:

Krister Isakssons blogg skrev:Cykelbanornas bredd är 1,25 m på hussidan och 1,5 m på andra sidan. Detta är under de minmått som finns i stadens handbok Cykeln i staden. Där anges ett minmått på 1,5 m. Dock så anger även handboken att vid uppförs- och nedförsbacke, vilket råder här, behöver bredden ökas iom ökad fart nedför samt mer vingel/större hastighetsspridning uppför. Klassificeringen av stråket, dvs. ett pendlingsstråk, gör också att större bredd än 1,5 m motiveras.

För den som utgår ifrån cykelbanor som de ser ut i Göteborg eller Stockholm tror jag det blir fel från början. Det problem med cyklister som "missköter sitt trafiksäkerhetsansvar", som du formulerar det, blir mycket mindre då.

Jag tror att det skulle finnas goda skäl att vara f--b--nad på cyklister även om infrastrukturen skulle vara anpassad för dem.
- Grön våg fungerar inte för svängande cyklister. De skulle fortsätta att se fotgängare på övergångsstället som hinder som skall rundas i stället för att väntas ut.
- "Promenadcykling" på trottoarer skulle fortsätta. Även om en långsam-fil skulle införas på cykelbanan.
- Cykling genom parker, som Kungsträdgården skulle fortsätta. Dels för att cykelbanan skulle vara för långt bort för att cyklisterna skulle ta den, dels för att man har målpunkter i parken, dels för att man inte ställer ifrån sig cykeln utan slöcyklar runt, eller rent av leker i parken.
- Om man inte inför dubbelriktade cykelfält på gatorna så skulle en och annan cyklist cykla på trottoaren för att de är för lata för att ta sig över till gatans högra sida. Eller också har de för bråttom för att korsa gatan.
- Om inte cykelställen flyttas ner i gatan kommer cyklisterna att cykla på trottoarer och torg för att nå dessa.
- Sätts inte cykelställ upp på var 10:e meter så kommer cyklister att cykla upp på trottoaren för att hitta något att låsa fast cykeln i nära sin målpunkt.

God infrastruktur hjälper, men det är i skallen på cyklisterna som den stora förändringen behöver ske!

Infrastruktur som hindrar cyklister från att köra på fel ställen men ändå inte förhindra rullstolar och barnvagnar är svårt att ordna! En matbutik här i stan hade, eller har kanske fortfarande, ett system som låser hjuken på kundvagnarna om någon försöker dra ut den på gatan. Kunde man ordna något liknande? Skulle nog vara svårt.

LÅ1 skrev:God infrastruktur hjälper, men det är i skallen på cyklisterna som den stora förändringen behöver ske!

Det som händer i skallen på cyklister (och fotgängare) kan kommas åt genom bättre infra! Som Krister Isaksson skrev i sitt inlägg minskade rödljuskörandet bland cyklister med sextio procentenheter när trafikljusen justerades på Götgatan. Det är väl bra?

När en korsning studerades i Köpenhamn kom det fram att 93% av cyklisterna följde reglerna. Fyra procent rullade förbi stopplinjen eller cyklade mot gult. Mindre än en procent cyklade mot rött eller gjorde andra "riktiga" regelbrott. Köpenhamn är inte perfekt men exemplet visar ändå hur mycket bättre infran kan bli än den är i Stockholm och Göteborg, och hur mycket det påverkar trafikanternas regelefterlevnad.
The Choreography of an Urban Intersection - Part Two: Numbers Speak Louder Than Words. Copenhagenize

Korsningen är den mellan Godthåbsvej och Nordre Fasanvej http://goo.gl/maps/A93Kc

Erik Sandblom skrev:

LÅ1 skrev:God infrastruktur hjälper, men det är i skallen på cyklisterna som den stora förändringen behöver ske!

Det som händer i skallen på cyklister (och fotgängare) kan kommas åt genom bättre infra! Som Krister Isaksson skrev i sitt inlägg minskade rödljuskörandet bland cyklister med sextio procentenheter när trafikljusen justerades på Götgatan. Det är väl bra?

När en korsning studerades i Köpenhamn kom det fram att 93% av cyklisterna följde reglerna. Fyra procent rullade förbi stopplinjen eller cyklade mot gult. Mindre än en procent cyklade mot rött eller gjorde andra "riktiga" regelbrott. Köpenhamn är inte perfekt men exemplet visar ändå hur mycket bättre infran kan bli än den är i Stockholm och Göteborg, och hur mycket det påverkar trafikanternas regelefterlevnad.
The Choreography of an Urban Intersection - Part Two: Numbers Speak Louder Than Words. Copenhagenize

Korsningen är den mellan Godthåbsvej och Nordre Fasanvej http://goo.gl/maps/A93Kc

Jag funderade i dag extra på om bättre infrastruktur skulle fått cyklister att agera annorlunda. I några fall kanske. T.ex. de som cyklade i kollektivkörfältet där så inte är tillåtet. (Birger Jarlsgatan och Skeppsbron.) Men de flesta syndare var nog sådana som såg sig som "fotgängare på hjul". Samt sådana som inte ville korsa gatan. Det är sådant som är problem i huvudet på cyklisten och har väldigt lite med infrastruktur att göra. För om sådant skulle lösas med infrastruktur så skulle det betyda att all yta i stan som inte togs upp av hus skulle vara cykelbana, cyckelfält. Dubbelriktade. Och var skulle då vi fotgängare hålla till? Och bussarna?

Det är tur att alla vita kränkta Sverigedemokrater kan spy sitt hat över cyklister, nu när det är olagligt att göra det över svarta, judar och zigenare. Vad skulle de annars hata så innerligt?

bruse skrev:Det är tur att alla vita kränkta Sverigedemokrater kan spy sitt hat över cyklister, nu när det är olagligt att göra det över svarta, judar och zigenare. Vad skulle de annars hata så innerligt?

Jag hoppas innerligt du inte tar mig som Sverigedemokat. Men du har rätt i att cyklister är en grupp som det är legitimt att hata.

Men oavsett om det är långa rödljustider, varför skall man cykla mot rött? Det bevisar ju inget annat än att cyklisterna i fråga är enfaldiga, egoistiska eller korkade, möjligen en kombination. Att danskar har bättre cykelvett motiverar ju inte att man inte skall få tycka att Stockholmscyklister inte har det, eller är cyklister heliga och att man inte får kritisera ett sådant beteende?

Odd skrev:Men oavsett om det är långa rödljustider, varför skall man cykla mot rött? Det bevisar ju inget annat än att cyklisterna i fråga är enfaldiga, egoistiska eller korkade, möjligen en kombination. Att danskar har bättre cykelvett motiverar ju inte att man inte skall få tycka att Stockholmscyklister inte har det, eller är cyklister heliga och att man inte får kritisera ett sådant beteende?

Att dra alla över en kam är inte alls enfaldigt och korkat tycker du? Det tycker jag att det är. Ta det personligt - det gör jag när någon försöker belasta mig ansvaret för någon annans handlingar.

2763 skrev:Dvs du tar inte ditt ansvar som cyklist utan du lägger ansvaret på en annan instans. Det kallas för att projicera. Dvs i stället för att anpassa dig efter verkligheten lägger du ansvaret på "Trafikkontoren". Det är fel ände att börja även om man självfallet måste ha en bra infrastruktur och även om det är så att det är väghållaren som ansvarar för det - men det är en helt annan diskussion än "till alla er som inte gillar cyklister".

Precis. Som vägtrafikant och förare av ett fordon är man skyldig att ta hänsyn till vägens utformning och omgivningen. Det är bara att jämföra det med att köra bil t.ex ute i Roslagsskogarna där vägarna är smala och kuperade. Där kan man inte ånga på i skyltade 70 km/t, utan man måste ta hänsyn till mötande och hålla koll på var mötesplatserna är. Här går det inte att skylla på stat, kommun eller väghållare. Och detta kan man heller inte göra som cyklist i städer.
Man kan heller inte strunta i vissa röda trafikljus bara för att de inte passar en. Skulle även majoriteten av moped- och MC-förarna ständigt köra mot rött inne i tätorterna och ständigt köra för fort på 30-sträckor, så skulle även denna grupp förare bli avskydda av bilister och gående.

bruse skrev:

Odd skrev:Men oavsett om det är långa rödljustider, varför skall man cykla mot rött? Det bevisar ju inget annat än att cyklisterna i fråga är enfaldiga, egoistiska eller korkade, möjligen en kombination. Att danskar har bättre cykelvett motiverar ju inte att man inte skall få tycka att Stockholmscyklister inte har det, eller är cyklister heliga och att man inte får kritisera ett sådant beteende?

Att dra alla över en kam är inte alls enfaldigt och korkat tycker du? Det tycker jag att det är. Ta det personligt - det gör jag när någon försöker belasta mig ansvaret för någon annans handlingar.

Att cyklister som grupp uppför sig illa betyder inte att alla cyklister gör det. Och de som gör det gör det inte alltid, och har olika sätt att bete sig illa. En del använder gångbanan som genväg, (t.ex. från Sergels torg till Brunkebergstor) andra kör mot rött, åter andra tillämpar vänstertrafik i vissa situationer. En del gör många fel, andra inga.
Det är väl ungefär som med taxichaufförer, alla ställer sig inte i cykelkörfältet, även om många gör det. Men det kan nog vara befogat att säga att taxi har en ovana att ställa sig i cykelfält.

bruse skrev:

Odd skrev:Men oavsett om det är långa rödljustider, varför skall man cykla mot rött? Det bevisar ju inget annat än att cyklisterna i fråga är enfaldiga, egoistiska eller korkade, möjligen en kombination. Att danskar har bättre cykelvett motiverar ju inte att man inte skall få tycka att Stockholmscyklister inte har det, eller är cyklister heliga och att man inte får kritisera ett sådant beteende?

Att dra alla över en kam är inte alls enfaldigt och korkat tycker du? Det tycker jag att det är. Ta det personligt - det gör jag när någon försöker belasta mig ansvaret för någon annans handlingar.

Fast jag drog inte alla över samma kam, bara de som cyklar mot rött! Jag skrev nämligen "cyklisterna i fråga" och det var inte utan anledning som jag formulerade mig just så!