Forum - Spårvägssällskapet.se

Söker tips på snygga tunnelbanestationer, sökt mycket men hittar inte så mycket.
För jag funderar på åka "ut" och fotografera lite och tänkte åka ner i den undre världen därför undrar jag om någon eller några har tips på "snygga" stationer, kan vara arkitektur, färgsättning, konstverk. Kan även vara andra hållet slitna stationer.
Dem stationer jag redan vet är: Slussen, gamla stan, t-C.
Så kom med förslag, det skulle uppskattas väldigt mycket.

S:T Eriksplan, Odenplan ,Hötorget.

Vill du få en glimt av 50tals design är det gröna linjen du ska besöka. innerstadens stationer är kaklade i olika färger och har i efterhand fått viss utsmyckning även ute i förorterna. De röda innerstadsstationerna fick från början utsmyckning och den mest kända är Östermalmstorg med Siri Derkerts verk. Den kanske inte ser mycket ut men studera noga så inser du vilket kraft det ligger bakom.

På blå är det mest utsmyckning och färgsättning som sticker ut direkt men det är svårt att säga vilken som är bäst. Rekommendationen blir alltså att kika på innerstadsstationerna först sen söka dig utåt och börja då med blåa linjerna.

I boken "Konsten i tunnelbanan" kan du läsa dig till om respektive station och de kan ge en vägledning i dina val.

Stefan

Stefan Widén skrev:Vill du få en glimt av 50tals design är det gröna linjen du ska besöka. innerstadens stationer är kaklade i olika färger och har i efterhand fått viss utsmyckning även ute i förorterna. De röda innerstadsstationerna fick från början utsmyckning och den mest kända är Östermalmstorg med Siri Derkerts verk. Den kanske inte ser mycket ut men studera noga så inser du vilket kraft det ligger bakom.

På blå är det mest utsmyckning och färgsättning som sticker ut direkt men det är svårt att säga vilken som är bäst. Rekommendationen blir alltså att kika på innerstadsstationerna först sen söka dig utåt och börja då med blåa linjerna.

I boken "Konsten i tunnelbanan" kan du läsa dig till om respektive station och de kan ge en vägledning i dina val.

Stefan

tackar Vad räknar du som innerstadsstationerna?

Hechtwagen skrev:S:T Eriksplan, Odenplan ,Hötorget.

tackar

Nästan alla underjordiska stationer som inte är kakelklädda har ju saker som är lite speciella. Kungsträdgården har en liten "ruinpark" som man kan titta ner på från den lilla gång nere på plattformsnivå som blev nödvändig när man inte fick bygga stationen under Karl XII:s torg. Även andra utsmyckningar på den stationen sticker ut! En del bokstavligen! Hittade lite bilder här!

Även Rådhuset har lite kul detaljer, med bl.a. en skulptur som skall föreställa nedre delen på en industriskorsten, om jag minns rätt. (Se bild här.) En tunnelmynning ser ut som en port.

Eos95 skrev:tackar Vad räknar du som innerstadsstationerna?

De som ligger i innerstaden! Allvarligt talat, i princip de stationer som ligger innanför grenstationerna. Men även Östermalmstorg och två, tre stationer till utanför kan sägas rälnas dit!

Kungsträdgården är redan nämd, definitivt värt ett besök, Hötorget är inte som den var tidigare, all neon i taket är nytt, Odenplan med sin katedral, S:t Eriksplan är en typisk 50-talsstation, Zinkensdamm på bana 2, Solna Centrum och Rådhuset på bana 3, som sagt tidigare köp boken "Konst i Tunnelbanan" för mera tips.

C12C3C3C12 skrev:Kungsträdgården är redan nämd, definitivt värt ett besök, Hötorget är inte som den var tidigare, all neon i taket är nytt, Odenplan med sin katedral, S:t Eriksplan är en typisk 50-talsstation, Zinkensdamm på bana 2, Solna Centrum och Rådhuset på bana 3 som sagt tidigare, köp boken "Konst i Tunnelbanan" för mera tips.

Eller låna boken på biblioteket. Sökte med den titeln på Stockholms stadsbiblioteks sida och fick upp fler titlar!

C12C3C3C12 skrev:Kungsträdgården är redan nämd, definitivt värt ett besök, Hötorget är inte som den var tidigare, all neon i taket är nytt, Odenplan med sin katedral, S:t Eriksplan är en typisk 50-talsstation, Zinkensdamm på bana 2, Solna Centrum och Rådhuset på bana 3, som sagt tidigare köp boken "Konst i Tunnelbanan" för mera tips.

Har korrigerat ovanstående citat, sista kommat på fel plats.

Av ytterstationerna är Blackeberg värt ett besök, katedralstämning i södra delen av stationen. Ta gärna en repa på delen Gullmarsplan till Hagsätra, första delen till Stureby är en gammal förortsbana trafikerad av spårvagnar.

Skarpnäck och Bagis är nog bra kandidater att få till snygga bilder också!

För att göra det enkelt, Bana 1 (Gröna linjen) visar 50-talstänkande, enkla stationer, ingen ursprunglig utsmyckning, Bana 2 (Röda linjen) visar 60- samt 70-talstänkande, lite mera utsmyckning på dom nyare delarna, Bana 3 (Blå linjen) visar 70-talstänkande, konstnärligt utsmyckade stationer.

Östermalmstorg med Siri Derkerts blästrande på den råa betongen är klassisk.

Odenplan är min favorit!!
Biljetthallen i Blackan är inte heller så dålig!!
Ljus och volym!!
M.V.H
/CB.

LÅ1 skrev:Nästan alla underjordiska stationer som inte är kakelklädda har ju saker som är lite speciella. Kungsträdgården har en liten "ruinpark" som man kan titta ner på från den lilla gång nere på plattformsnivå som blev nödvändig när man inte fick bygga stationen under Karl XII:s torg. Även andra utsmyckningar på den stationen sticker ut! En del bokstavligen! Hittade lite bilder här!

Sidospårfråga på det:

Varför flyttade man inte hela stationen en motsvarande bit österut för att kompensera för "almstridhindret"?

Eos95 skrev:

Stefan Widén skrev:Vill du få en glimt av 50tals design är det gröna linjen du ska besöka. innerstadens stationer är kaklade i olika färger och har i efterhand fått viss utsmyckning även ute i förorterna. De röda innerstadsstationerna fick från början utsmyckning och den mest kända är Östermalmstorg med Siri Derkerts verk. Den kanske inte ser mycket ut men studera noga så inser du vilket kraft det ligger bakom.

På blå är det mest utsmyckning och färgsättning som sticker ut direkt men det är svårt att säga vilken som är bäst. Rekommendationen blir alltså att kika på innerstadsstationerna först sen söka dig utåt och börja då med blåa linjerna.

I boken "Konsten i tunnelbanan" kan du läsa dig till om respektive station och de kan ge en vägledning i dina val.

Stefan

tackar Vad räknar du som innerstadsstationerna?

Hechtwagen skrev:S:T Eriksplan, Odenplan ,Hötorget.

tackar

Just dessa tre plus Rådmansgatan synes ha ännu sämre belysning än normalt - och ändå har väl armaturerna uppgraderats
flera gånger- vart tar allt ljus vägen? Är ännu inte så skumögd men tyckte redan på 60-talet att detta var klart fel...

643 skrev: Just dessa tre plus Rådmansgatan synes ha ännu sämre belysning än normalt - och ändå har väl armaturerna uppgraderats
flera gånger- vart tar allt ljus vägen? Är ännu inte så skumögd men tyckte redan på 60-talet att detta var klart fel...

Stationen har väl rätt murriga färger - det lär äta upp en hel del ljus.

Men observera att det är rätt stor skillnad mellan bra ljus och starkt ljus.

Det sämsta på rådhuset-bilden som länkats tidigare i tråden är antagligen att man blir bländad av ljuskällorna ovanför nedersta "svarta mojängen ovanför rulltrappan" och motsvarande ovanför plattformen till höger.

Skulle dessa inte lysa rakt in i ögonen/kameran så skulle resten relativt sett framstå som klart ljusare.

Generellt sett så får man oftast "bäst" ljus om man har ett tak som helst är vitt men i andra hand grått, och belyser det underifrån. Ljuset blir då i princip helt utan skuggor och helt utan bländning - ungefär som när det är ljust men molnigt utomhus.

M_M skrev:

LÅ1 skrev:Nästan alla underjordiska stationer som inte är kakelklädda har ju saker som är lite speciella. Kungsträdgården har en liten "ruinpark" som man kan titta ner på från den lilla gång nere på plattformsnivå som blev nödvändig när man inte fick bygga stationen under Karl XII:s torg. Även andra utsmyckningar på den stationen sticker ut! En del bokstavligen! Hittade lite bilder här!

Sidospårfråga på det:

Varför flyttade man inte hela stationen en motsvarande bit österut för att kompensera för "almstridhindret"?

Varför flyttade man inte hela Stockholm en meter åt öster - det skulle ju ha löst ALLA dåtida, nutida och framtida
problem.....

M_M skrev:

LÅ1 skrev:Nästan alla underjordiska stationer som inte är kakelklädda har ju saker som är lite speciella. Kungsträdgården har en liten "ruinpark" som man kan titta ner på från den lilla gång nere på plattformsnivå som blev nödvändig när man inte fick bygga stationen under Karl XII:s torg. Även andra utsmyckningar på den stationen sticker ut! En del bokstavligen! Hittade lite bilder här!

Sidospårfråga på det:

Varför flyttade man inte hela stationen en motsvarande bit österut för att kompensera för "almstridhindret"?

Man modifierade och ändrade lite i ritningarna för uppgången. Det var allt som behövdes för att almarna skulle kuna vara kvar och
man behövde inte flytta hela stationen.

Lennart Petersen skrev:

M_M skrev:

LÅ1 skrev:Nästan alla underjordiska stationer som inte är kakelklädda har ju saker som är lite speciella. Kungsträdgården har en liten "ruinpark" som man kan titta ner på från den lilla gång nere på plattformsnivå som blev nödvändig när man inte fick bygga stationen under Karl XII:s torg. Även andra utsmyckningar på den stationen sticker ut! En del bokstavligen! Hittade lite bilder här!

Sidospårfråga på det:

Varför flyttade man inte hela stationen en motsvarande bit österut för att kompensera för "almstridhindret"?

Man modifierade och ändrade lite i ritningarna för uppgången. Det var allt som behövdes för att almarna skulle kuna vara kvar och
man behövde inte flytta hela stationen.

Var resten såpass långt kommet i processen att det hade kostat mer att ändra på den nordvästra uppgången?

M_M skrev:

Lennart Petersen skrev:

LÅ1 skrev:Nästan alla underjordiska stationer som inte är kakelklädda har ju saker som är lite speciella. Kungsträdgården har en liten "ruinpark" som man kan titta ner på från den lilla gång nere på plattformsnivå som blev nödvändig när man inte fick bygga stationen under Karl XII:s torg. Även andra utsmyckningar på den stationen sticker ut! En del bokstavligen! Hittade lite bilder här!

M_M skrev:Sidospårfråga på det:
Varför flyttade man inte hela stationen en motsvarande bit österut för att kompensera för "almstridhindret"?

Man modifierade och ändrade lite i ritningarna för uppgången. Det var allt som behövdes för att almarna skulle kuna vara kvar och
man behövde inte flytta hela stationen.

Var resten såpass långt kommet i processen att det hade kostat mer att ändra på den nordvästra uppgången?

Liten historik (bland annat från Wikipedia om Almstriden):
1966 - Beslut om Järvabanan tas av Kommunalförbundet för Stockholms stads och läns regionala frågor (KSL).
April 1971 - Stadsfullmäktige (och efter överklagan även regeringen) beslutar att fälla almarna.
Maj 1971 - Striden om almarna (när man skall börja fälla dem för att sedan gräva upp Arsenalsgatan mm).
Oktober 1975 - Järvabanan mellan T-Centralen och Hjulsta invigs.
Oktober 1977 - Station Kungsträdgården invigs med norra uppgången mot Gallerian. (Geografiskt nordvästra uppgången.)
1983 - Södra entrén till station Kungsträdgården invigs. (Geografiskt sydöstra uppgången.)

Enligt Gatukontorets verksamhetsberättelse för 1971 var alla spårtunnlar i innerstaden färdigsprängda i slutet av våren 1971. Därmed var hela station Kungsträdgården i spårplanet färdigsprängd. Enligt samma VB 1971 påbörjade man under året sprängning och byggnad av alla biljetthallar och förbindelsetunnlar till plattformarna i innerstaden (utom Fridhemsplan där dessa redan var färdiga i tunnelplanet). Att det dröjde två år med invigandet av sträckan T-Centralen - Kungsträdgården berodde inte på almstriden utan på grund av de mycket besvärliga grundförhållandena vid stationen och väster därom. Det var dåligt berg som krävde mer förarbete och projektering för att man skulle lyckas utan att få problem med tunneldrivning och byggande. Mer om detta kan du läsa i "Stockholms Tunnelbanor 1975" sidorna 47-50

Aha, tack för infon!