Forum - Spårvägssällskapet.se

http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebat ... unnelbana/

[Bild]
http://www.dn.se/ImageHandler.axd?image ... 38f3412979

Tycker det låter som en bra start! Men man kan nog gärna planera förlängningen mot Arenastaden tidigare. Varför vänta? Det tar lång tid ändå och behövs redan nu.

Oj vad de ritat fel, Hagsätra-Nacka...

Tycker det låter som en bra start! Men man kan nog gärna planera förlängningen mot Arenastaden tidigare. Varför vänta? Det tar lång tid ändå och behövs redan nu.

Det är valår snart och förlängning till odenplan är nog det som snabbast går att sätta igång med. (Dessutom vrider det ett argument ur händerna på S, som sagt att T-bana till hagastaden är 1:a prioritet)

Ser ju schysst ut, men tyvärr brukar det vara "mycket snack och lite verkstad" med såna här förslag
- men har man typ 25 miljarder för att bygga den onödigt dyra (pga sträckningen och att man lägger merparten i tunnel) Förbifart Stockholm, så kan man ju så klart genomföra åtminstone något av förslagen, om bara viljan finns att prioritera lite bättre.

Jag är iallafall helt klart för tunnelbanan hellre än långsam spårvagn.

Sen säger man ju inte att alla dessa förlängningar ska börja 2016...märk väl.

M_M skrev:Oj vad de ritat fel, Hagsätra-Nacka...

Nja det är väl lite schematiskt men det verkar ju alltmer som att man hänger på den gamla tanken att koppla om Hagsätragrenen till en tänkt förlängning av blå linje mot Nacka .
Men en intresant tane kunde kanske vara om det gick att köra tåg direkt Nacka-Gullmarsplan-Hagsätra-(Älvsjö) kanske med en triangelförbindelse vid anslutningen av banorna.

Dagens inlägg av statens T-baneförhandlare i DN Sthlm är välgörande på så sätt, att man nu talar om ett samlat behov av T-baneutbyggnader och inte bara om T-bana till Nacka. Mycket förnuftigt eftersom man, hur gärna man än önskar, inte kan klara behoven av ökad och förbättrad kollektivtrafik enbart på ytan! T-banan är och förblir ryggraden i trafiksystemet i Stockholms innerstad och i det nära förortssnittet.

Just nu får man ur debattinlägget i DN inte så mycket kött på benen när det gäller var vissa nyckelstationer skall förläggas, t.ex. när det gäller östra Södermalm. Och så saknar jag tanken på att koppla samman Grön och Blå linje mellan Rådhuset och Thorildsplan för att möjliggöra direkta resor från nedre Norrmalm västerut utan att man måste ta omvägen över Norrmalm, något som dessutom skulle underlätta diskussionen om de kapacitetsförluster som uppstår om Grön linje avgrenas mot Hagastaden från Odenplan (en gammal käpphäst från min sida!). Förhandlarna har förvisso en hel del knepiga frågor att dryfta i de kommande förhandlingarna med Landstinget och Stockholms stad. Men nu är man äntligen på rätt spår (sic!)!

Och så tycker jag att det är klokt att öka trängselskatteintäkterna och till stor del destinera dom till kollektivtrafiken. Det därtill genom att avgiftsbelägga alla passager över Mälarsnittet (hur det nu skall gå till när Gamla Stan passeras!).

Menar
/Ragnar Thörnblom

Fast nu tänker nog RR lite fel? Självklart behövs T-Banan men samtliga utbyggnader på kartan som visas är ju i ändarna på befintliga linjer och dessa utbyggnader leder till ökat tryck på de redan idag mest belastade delarna av tunnelbanan. Så det är nog lika rimligt att påstå att tunnelbanan inte klarar sig utan ett stomlinjenät med spårvagnar i innerstaden som avlastar tunnlebanan.

Hechtwagen skrev:Fast nu tänker nog RR lite fel? Självklart behövs T-Banan men samtliga utbyggnader på kartan som visas är ju i ändarna på befintliga linjer och dessa utbyggnader leder till ökat tryck på de redan idag mest belastade delarna av tunnelbanan. Så det är nog lika rimligt att påstå att tunnelbanan inte klarar sig utan ett stomlinjenät med spårvagnar i innerstaden som avlastar tunnlebanan.

Jag utgår ifrån att T-baneförhandlarna och deras "motparter" ser till att omfördelningar och avlastingar i det nya linjesystemet kan ske på ett smart sätt så att T-banan kan svälja mer än idag. Dessutom kommer anslutningarna till pendeltågsnätet och Tvärbanesystemet att bli fler, vilket skapar nya resmönster i ett läge när Citybanan är klar och Tvärbanan är ytterligare utbyggd, vilka då kan ta emot mer trafik. Till det kommer att en uppgradering av Grön och Blå linje säkert sker på samma sätt som nu är på gång på Röd linje, vilket ger ökad kapacitet även på dessa linjer.

T-banan kan alltså i en framtid och efter utbyggnad säkert ta hand om mycket mer trafik än med nuvarande linjenät och teknik. Därmed alls inte sagt att man helt skall avstå ifrån att göra om någon stomlinje i innerstaden till spårväg, tvärtom är det väl då linje 4 som ligger närmast till hands!

Så särskilt mycket feltänk är det kanske trots allt inte fråga om från min sida.

Förklarar
/Ragnar Thörnblom

Nej kanske inte det!
Men hur mycket ökade kapaciteten egentligen på gröna linjen efter bytet av signalsystem där? 11 minuter skulle restiden kortas Farsta strand-Hässelby, går det fortare den sträckan nu än 1971 och hur mycket i så fall? Utfallet av alla teknikuppgraderingar blir inte alltid vad man tänkt sig.

Hechtwagen skrev:Nej kanske inte det!
Men hur mycket ökade kapaciteten egentligen på gröna linjen efter bytet av signalsystem där? 11 minuter skulle restiden kortas Farsta strand-Hässelby, går det fortare den sträckan nu än 1971 och hur mycket i så fall? Utfallet av alla teknikuppgraderingar blir inte alltid vad man tänkt sig.

Det är bara att hoppas att man lyckas bättre denna gång, än när det s.k. TLS 6-systemet introducereades på Grön linje! Då var avsikten att C20 och det nya signaleriet skulle komma samtidigt, men signaleriet blev flera år försenat och C20 försågs därför med en i all hast och av mina medarbetare på Fordonsavdelningen framtagen lösning för det gamla signaleriet med utnyttjande av utrustning från skrotade gamla vagnar. Det visade sig sedan att leverantören av signaleriet lovat mer än man kunde hålla och att man, som vi uppfattade det, i all tysthet hade hoppats på att dreas leveranser samtidigt skulle kunna utgöra testanläggning för ett system som fortfarande var under utveckling.

Trafiknämnden gör ju idag ett stort nummer av att uppgraderingarna och teknikförnyelsen inkl. nya vagnar på Röd linje bl.a. skall ge en väsentlig kapacitetsförhöjning! Vågar vi då tro på att det denna gång faller ut på ett bra sätt redan från början? Tja, det hänger på hur leverantörer och beställare efter tilldelningsbesluten nu samarbetar om implementeringen och det skall det bli intressant att få följa. Låt oss bara inte hemfalla oss åt defaitistiska profetior redan innan det hela kommit igång, sådant lägger som bekant inga ägg!

Deklarerar
/Ragnar Thörnblom

Vi får hoppas att staten inte bara pratar med Stockholms kommun för då lär det inte bli så mycket av dessa planer. Att avgiftbelägga mälarsnittet skulle slå direkt mot Storstockholms arbetsmarknad och skapa en än mer uppdelning mellan norr och söder.

Det är ytterst få tunnelbanesystem i världen som klarar mer än drygt 30 tåg i timmen i praktisk trafik. Knappt ett enda som är av typen grenbana. (lätta automatbanor undantaget) Det handlar i regel också mer om effektiva stationsuppehåll, än signalsystem om det går, eller inte. Detta gäller givetvis för Stockholms del också. Jag skulle nog säga att gröna linjens signalsystem inte fungerar så värst dåligt - den klarar i regel av 90-sekunders trafik med 30 sekunders stationsuppehåll. Problemet är ju att tågen blir stående vid T-centralen och delvis Slussen för att passagerarutytet tar för lång tid på grund av felbyggda vagnar (som skapar ett långsamt trafikantutbyte) och dålig regularitet (på grund av för snäva körtider och korta vändtider). Inget signalsystem i världen löser ju detta. Däremot kan man med plattformsdörrar se till att resenärer som försöker gå på när dörrarna stängs, blir rejält avskräckta av att försöka igen på grund av den smärta som uppstår när man försöker forcera plattformsdörrarna. Därmed får man bättre regularitet och det går att sätta in fler avgångar per timme, dock är det på gröna linjen ändå ett marginellt antal som det skulle vara möjligt att utöka med. På röda går väl upp till 30 - men knappast fler avgångar.

Lennart Petersen skrev:

M_M skrev:Oj vad de ritat fel, Hagsätra-Nacka...

Nja det är väl lite schematiskt men det verkar ju alltmer som att man hänger på den gamla tanken att koppla om Hagsätragrenen till en tänkt förlängning av blå linje mot Nacka .
Men en intresant tane kunde kanske vara om det gick att köra tåg direkt Nacka-Gullmarsplan-Hagsätra-(Älvsjö) kanske med en triangelförbindelse vid anslutningen av banorna.

Ja det är ju konstigt att de inte funderat på en förlängning av hagsätragrenen mot älvsjö. Det skulle ju ge lite omstigningsmöjligheter och möjlighet att styra om trafiken.

gbd skrev:

Lennart Petersen skrev:

M_M skrev:Oj vad de ritat fel, Hagsätra-Nacka...

Nja det är väl lite schematiskt men det verkar ju alltmer som att man hänger på den gamla tanken att koppla om Hagsätragrenen till en tänkt förlängning av blå linje mot Nacka .
Men en intresant tane kunde kanske vara om det gick att köra tåg direkt Nacka-Gullmarsplan-Hagsätra-(Älvsjö) kanske med en triangelförbindelse vid anslutningen av banorna.

Ja det är ju konstigt att de inte funderat på en förlängning av hagsätragrenen mot älvsjö. Det skulle ju ge lite omstigningsmöjligheter och möjlighet att styra om trafiken.

Inget hindrar ju att det görs senare.

Inge skrev:Det hela är väl mest ett litet larvigt inlägg avsett för intert bruk. Förmodlingen har man krävts på att sända iväg en testbalong innan man får föreslå något så absurt som chockhöjda biltullsskatter. Då bäljer man att skicka den via DN och den där hängivna suporterskaran av "journalister" mitt i sommarn kryddad med alla tunnelbaneprojekt man kan hitta på. Inte för att det finns någon avsikt att förhandla om alla dessa projekt, utan för att grundfrågan skall drunkna. Totalt oseriöst, även som testballong.

Oj - oj, vilken tirad min bäste "Inge"! Det är inte precis till att tro på vad statens förhandlare de facto tänker gå ut med. I dina ögon är det tydligen bara mer eller mindre en utläggning av dimridåer. Inte precis några uppmuntrande hejarop från din sida. Vad vi minst av allt behöver i debatten är sådana av dig förmodade utgångspunkter för fortsättningen! I stället för att bejaka att man nu äntligen och efter en massa mer eller mindre förvirrade detaljutspel vill ta ett helhetsgrepp om situationen.

Och "BSB101", det borde tydligt ha framgått att statens förhandlare avser att tala med Landstingets företrädare, Stockholms stad och berörda kommuner i länet, vilket borde vara självklart. Inte bara med Stockholm alltså.

Anmärker
/Ragnar Thörnblom

Det hela handlar naturligtvis om att bygga österleden, Det är lättare att få den byggd som del i ett större paket, där tunnelbanan till Nacka är det som skall tysta miljörörelsen.

Det är märkligt tyst från Handelskammaren och Bil Sweden, i tunnelbanedebatten, trots att de hävdar att BRT löser uppgiften till en bråkdel av kostnaden. Om det var så att det gällde antingen tunnelbana till Nacka eller Österleden så skulle debatten föras helt annorlunda.

Ny tågbro till Lidingö kommer förmodligen med på ett hörn också, det finns naturligtvis en anledning till lidingös snabba och illa underbyggda beslut i brofrågan, där man påstods inte ha en aning om vad det skulle kosta att behålla den gamla bron, medans den nya var prisberäknad på miljonen när trots att ingen vet hur den nya bron skall vara beskaffad.

Och eftersom trängselskatterna redan är intecknade för Förbifarten, så kommer dessa höjas rejält. I dennispaketet räknade man med 2,5 gånger så höga intäkter per bilist som vi har idag, det är ditåt det lutar.

Behöver Skarpnäck verkligen fyraminuterstrafik i Rusningen?

HS

Henrik Schütz skrev:Det hela handlar naturligtvis om att bygga österleden, Det är lättare att få den byggd som del i ett större paket, där tunnelbanan till Nacka är det som skall tysta miljörörelsen.

Det är märkligt tyst från Handelskammaren och Bil Sweden, i tunnelbanedebatten, trots att de hävdar att BRT löser uppgiften till en bråkdel av kostnaden. Om det var så att det gällde antingen tunnelbana till Nacka eller Österleden så skulle debatten föras helt annorlunda.

Ny tågbro till Lidingö kommer förmodligen med på ett hörn också, det finns naturligtvis en anledning till lidingös snabba och illa underbyggda beslut i brofrågan, där man påstods inte ha en aning om vad det skulle kosta att behålla den gamla bron, medans den nya var prisberäknad på miljonen när trots att ingen vet hur den nya bron skall vara beskaffad.

Och eftersom trängselskatterna redan är intecknade för Förbifarten, så kommer dessa höjas rejält. I dennispaketet räknade man med 2,5 gånger så höga intäkter per bilist som vi har idag, det är ditåt det lutar.

Behöver Skarpnäck verkligen fyraminuterstrafik i Rusningen?

HS

Österleden är en väldig omväg om man även ska mot Hagsätra. Det mesta tyder väl på att man väljer en bergtunnel från Skeppsholmen till Söder med en mycket djup station "Sofia" med snabba hissar.

Förhandlingarna handlar väl mest om tunnelbana. Tror du att staten bidrar till Lidingöbron också?

Skarpnäck behöver väl inte 4 minuter, men kanske Skarpnäcksgrenen? Stockholms stad har börjat fundera på en rejäl förtätning av Hammarbyhöjden och Björkhagen.

Det mesta tyder väl på att man väljer en bergtunnel från Skeppsholmen till Söder med en mycket djup station "Sofia" med snabba hissar.

Just hissar känns inte så smidigt och säkert. Om man inte vill ha jättelånga rulltrappor kan man inte ha rulltrappor upp till ett mellanplan med butiker och annan verksamhet och sen en omgång rulltrappor upp till marknivå. Hissar känns störningskänsligt och väldigt farligt vid en utrymmning.

gbd skrev:

Det mesta tyder väl på att man väljer en bergtunnel från Skeppsholmen till Söder med en mycket djup station "Sofia" med snabba hissar.

Just hissar känns inte så smidigt och säkert. Om man inte vill ha jättelånga rulltrappor kan man inte ha rulltrappor upp till ett mellanplan med butiker och annan verksamhet och sen en omgång rulltrappor upp till marknivå. Hissar känns störningskänsligt och väldigt farligt vid en utrymmning.

Ska man bygga ett stort bergrum med en galleria halvvägs ner i berget menar du? Om man tittar i underhandsrapporten ser man (tolkar jag det som) att man lutar åt stora, snabba hissar. Man har varit i Barcelona på studiebesök. Man kan spara mycket pengar på att bygga en bergtunnnel i stället för en sänktunnel. Och det är bara en station som hamnar riktigt djupt.