Ett 15-årsjubileum att minnas alternativt att glömma!

[RR]

I dag den 10 maj 2013 är det exakt 15 år sedan som jag skulle få uppleva en megahöjdpunkt i min brokiga yrkeskarriär. Efter nästan 8 års idogt arbete som projektansvarig för den nya tunnelbanevagnstypen C20 skulle allmänheten för första gången få åka i de nya vagnarna.

För min del blev denna premiär dock en monumental flopp! Redan efter ett par timmar togs tågen ur trafik och totalt kaos uppstod i T-banan. De premiärsugna resenärerna var så många, att vagnarna överbelastades på ett sätt som vi inte trott vara möjligt och som inte heller hade testas under de årslånga prototypproven. Vagnskorgarna är ju inte helt styva och skall inte heller vara det. Det fick till följd att sidodörrarna i de båda vagnsändarna p.g.a. några millimeters deformation av vagnskorgarna inte slöt mot varandra i den nedre dörrstyrningen så som de skulle.

Det som hände var att ingreppet mellan de nedre dörrstyrningarna inte kom till stånd, eftersom han-/honvinklarna i gummilisterna som skulle sluta mot varandra var för små. Dessa nedre styrningar kunde dock senare enkelt ändras till bättre vinklar på några minuter per dörr med hjälp av en skomakarkniv.

Massmedia var naturligtvis inte nådiga och jag fick utstå en hel del kritik och uppträdde också någon dag efteråt i TV4 för att förklara vad som hänt. Då hade jag med utskurna dörrstyrningar av det felaktiga slaget som demo-objekt för tittarna. 5 dagar efter premiärfiaskot kunde så alla vagnar efter modifiering gå i trafik igen. Men jag blev gruvligt snuvad på det ögonblick som jag för all framtid hade tänkt mig kunna få vara stolt över. Livet som upphandlare/projektledare har förvisso sina sidor!

Erinrar sig
/Ragnar Thörnblom

[C12C3C3C12]

Påminner mig lite om när C6:orna sattes i trafik på bana 2, de sattes ut på L14 på morgonen, när morgonrusningen var över var alla C6:orna utbytta till C4:or p.g.a diverse fel

[Odd]

Ett annat fiasko som C20 var inblandat i, men där felet inte alls fanns i vagnen utan i de styrandes huvuden, var misstaget att tro att alla C20-tåg och signalsystemen skulle krascha vid midnatt till den 1 januari 2000. Därför körde man enbart med gamla vagnar och dessutom stoppade man trafiken ett tag innan. Som resultat blev det ett otroligt kaos, överfulla tåg, folk som i panik nödbromsade tågen och sprang ut på broar och i tunnlar och ett flertal stationer i närheten av Slussen/Gamla stan fick stängas då trafikanterna inte kunde komma ut ur stationen. Fast vad annars kan man tänka sig när en halv miljon människor tänkte åka in och fira nyåret i city och samtliga skulle åka en timme innan...

Om det hade varit någon risk för fatalt systemfel över millennieskiftet så skulle systemen inte vara tillåtna att använda överhuvudtaget, vare sig före eller efter. Millenniebugghysterin gjorde dock att ingen i styrande position vågade ge klartecken, trots att allt talade för att det värsta som skulle hända var att skyltsystemet skulle löpa amok! Nån eller några borde ha blivit sparkade för det.

[roggek]

ja, ett 15-årigt fiasko skulle man kunna kanske kalla det. Dålig trafikantcirkulation, inga ledstänger (de monterades i taket i efterhand, men ännu finns det brister, främst med avsaknaden av en mittstång vid dörrarna...), usel ventilation och värme.

Jag tror nog att många med mig inte kan finna många positiva saker med denna vagntyp...

Och än skramlar diverse Cx kvar i trafiken...Det är värt att fira, att Cx fortfarande lever kvar.
C20 vill nog de flesta Stockholmare helst glömma.

[Lennart Petersen]

ja, ett 15-årigt fiasko skulle man kunna kanske kalla det. Dålig trafikantcirkulation, inga ledstänger (de monterades i taket i efterhand, men ännu finns det brister, främst med avsaknaden av en mittstång vid dörrarna...), usel ventilation och värme.

Jag tror nog att många med mig inte kan finna många positiva saker med denna vagntyp...

Och än skramlar diverse Cx kvar i trafiken...Det är värt att fira, att Cx fortfarande lever kvar.
C20 vill nog de flesta Stockholmare helst glömma.

Men jag gillar C20 högt och rent. Utmärkt fin gång, hyggligt fin gång och jag trivs utmärkt ombord.
På blå linje blandar man ju med Cx och det känns som et rejält nedåtköp när det kommer ett gammalt skrammeltåg...
Ser fram emot att Cx försviner om några år.
Och vad ska man med mittstång vid dörrarna ? Det undrrlättar väl inte resandeutbytet precis.

[Hans Wibacke]

[...] C20 vill nog de flesta Stockholmare helst glömma.

Då tillhör jag icke gruppen "de flesta". Det är en fröjd att komma hem till Stockholm och få åka med C20 efter att ha åkt tunnelbana i någon gudsförgäten håla såsom Paris eller New Delhi. Förhoppningsvis blir C30 bättre på ett antal punkter men på det hela taget är C20 en lyckad - och snygg - tunnelbanevagn. Tack Ragnar!

PS Jag gillar X60 också.

[Lennart Petersen]

[...] C20 vill nog de flesta Stockholmare helst glömma.

Då tillhör jag icke gruppen "de flesta". Det är en fröjd att komma hem till Stockholm och få åka med C20 efter att ha åkt tunnelbana i någon gudsförgäten håla såsom Paris eller New Delhi. Förhoppningsvis blir C30 bättre på ett antal punkter men på det hela taget är C20 en lyckad - och snygg - tunnelbanevagn. Tack Ragnar!

PS Jag gillar X60 också.

Ja jag har jag åkt T-bane och Metrosystem i drygt 30 städer runt om i världen och jag tror nog C20 slår allt jag upplevt på dessa system. Nu är för all del en del av dessa besök en bit tillbaks i tiden och det har kommit modernare vagnar men det jag ser av bilder så ser det ofta torftigt ut med interiören där det ofta är trista plastsäten , ofta arrangerade som långsoffor längs väggarna med få sittplatser och många stå.
Och en av fördelarna med C20 kontra Cx kanske är det tydliga utropssystemet , i stället för ett mystiskt mumlande i högtalarna hörs utropet distinkt och tydligt.

[Henrik Schütz]

Otroligt fina boggier, första gången jag upplevde dessa var då jag ovetandes klev in i en C14 med C20 boggier. Vagnen gick så fint att jag skrev upp individnumret för att ta reda på vad som pågick!

Om det var motorer i boggierna vet jag inte. Det får RR svara på, liksom hur dessa i så fall drevs.

HS

[RR]

ja, ett 15-årigt fiasko skulle man kunna kanske kalla det. Dålig trafikantcirkulation, inga ledstänger (de monterades i taket i efterhand, men ännu finns det brister, främst med avsaknaden av en mittstång vid dörrarna...), usel ventilation och värme.

Jag tror nog att många med mig inte kan finna många positiva saker med denna vagntyp...

Och än skramlar diverse Cx kvar i trafiken...Det är värt att fira, att Cx fortfarande lever kvar.
C20 vill nog de flesta Stockholmare helst glömma.

Jag tackar "roggek" för det kategoriska omdömet!

Samtidigt observerar jag, att det finns andra uppfattningar om utfallet av C20-projektet, kanske t.o.m. en majoritet in favour s.a.s. Jag har i sammanhanget länge hävdat, att det finns ett 10-80-10-syndrom som gäller för det mesta som man företar sig i utvecklingsväg. Något som jag stött på i samtliga projekt som jag haft ansvar för, både under min busstid och under min spårfordonstid. 10 % blir nästan överentusiastiska och nära nog lovordar det som sker. 80 % menar att man likaväl kan acceptera det nya som att bli kvar vid det gamla, det nya är i alla fall helt OK. Och 10 % slutligen menar, ofta med eftertryck, att man än en gång drabbats av ingenjörstokigheter som nästan till varje pris bör motarbetas - ofta understruket genom uttalandet "Det var bättre förr!"

Vad gäller C20-boggier på en C14 så var det mycket riktigt så, att vagn 1399 (vill jag minnas) fick sådana boggier i prov under ett utvecklingsstadium och att de därtill var motoriserade. Syftet var att i ett och samma vagnpar kunna göra jämförelser mellan de gamla och de nya boggiernas gångegenskaper. Vi avlyste sträckan Alvik - S:t Eriksplan söderut och körde hastighetsprov på natten utför Tranebergsbron för att se hur närgångna vagnarna var mot plattformen vid passagerna förbi Kristinebergs T-stn. Hastigheten drogs upp till 90 km/h vid passagerna och sedan kunda man se på frigolitbitar, som var limmade mot långbalkssidorna på de båda vagnarna, om det blivit kontakt med plattformskanten eller ej. Och nog var det skillnader alltid - C20-boggierna visade mycket goda egenskaper i jämförelsen (det s.k. Wz-talet bl.a.)! Eftersom det bara var fråga om provboggier så demonterades de efter en tid och dissekerades för undersökning och skrotades därefter.

Erinrar sig
/Ragnar Thörnblom

[RR]

Ett annat fiasko som C20 var inblandat i, men där felet inte alls fanns i vagnen utan i de styrandes huvuden, var misstaget att tro att alla C20-tåg och signalsystemen skulle krascha vid midnatt till den 1 januari 2000. Därför körde man enbart med gamla vagnar och dessutom stoppade man trafiken ett tag innan. Som resultat blev det ett otroligt kaos, överfulla tåg, folk som i panik nödbromsade tågen och sprang ut på broar och i tunnlar och ett flertal stationer i närheten av Slussen/Gamla stan fick stängas då trafikanterna inte kunde komma ut ur stationen. Fast vad annars kan man tänka sig när en halv miljon människor tänkte åka in och fira nyåret i city och samtliga skulle åka en timme innan...

Om det hade varit någon risk för fatalt systemfel över millennieskiftet så skulle systemen inte vara tillåtna att använda överhuvudtaget, vare sig före eller efter. Millenniebugghysterin gjorde dock att ingen i styrande position vågade ge klartecken, trots att allt talade för att det värsta som skulle hända var att skyltsystemet skulle löpa amok! Nån eller några borde ha blivit sparkade för det.

Tider före millennieskiftet förekom det en mängd hysteriska spekulationer kring risker för att en massa datorsystem skulle balla ur och nästan löpa amok. Detta gällde även inom SL och man etablerade centralt en särskild projektorganisation som skulle bedöma vilka riskerma kunde vara. På min avdelning, Fordonsavdelningen, lade vi därför enligt order ner en massa tid på riskutredningar. För vår del blev slutsatsen att t.ex. datorsystemen i C20 inte skulle skena iväg och vi rekommenderade därför inte några särskilda säkerhetsåtgärder i sammanhanget. Detta intygade avdelningen i ett särskilt s.k. milleniesäkringsintyg. Att man sedan ändå av säkerhetsskäl vidtog åtgärder, som i dag kan synas vara helt onödiga, är en helt annan sak och inte något som man kan lasta min avdelning för. Att utfallet av säkerhetsåtgärderna borde ha medfört att vissa huvuden skulle fått rulla, är ett påpekande som jag inte förstår - man måste se det hela ut det perspektiv som då rådde och inte genom dagens facit-glasögon.

Hävdar
/Ragnar Thörnblom

[Odd]

Att man sedan ändå av säkerhetsskäl vidtog åtgärder, som i dag kan synas vara helt onödiga, är en helt annan sak och inte något som man kan lasta min avdelning för. Att utfallet av säkerhetsåtgärderna borde ha medfört att vissa huvuden skulle fått rulla, är ett påpekande som jag inte förstår - man måste se det hela ut det perspektiv som då rådde och inte genom dagens facit-glasögon.

Hävdar
/Ragnar Thörnblom

Det är just det att man faktiskt baserade besluten på rädsla , och inte på fakta som faktiskt fanns, som är anmärkningsvärt.

ja, ett 15-årigt fiasko skulle man kunna kanske kalla det. Dålig trafikantcirkulation, inga ledstänger (de monterades i taket i efterhand, men ännu finns det brister, främst med avsaknaden av en mittstång vid dörrarna...), usel ventilation och värme.

Jag tror nog att många med mig inte kan finna många positiva saker med denna vagntyp...

Och än skramlar diverse Cx kvar i trafiken...Det är värt att fira, att Cx fortfarande lever kvar.
C20 vill nog de flesta Stockholmare helst glömma.

Nja, vagnen i helhet är väl ganska bra. Det är klart att det är ett obehag att det inte finns luftkonditionering men det behövs ju bara några få dagar om året egentligen.

Och visst var det en miss att utföra dom i 3-delarstågsutförande, då en sådan konstruktion resulterar i att man vid frånkoppling tvingas koppla ifrån en vagn och köra den till depån för varje tåg som skall kortas, vilket kostar mycket personalresurser. Gamla metoden, att vartannat tåg kopplas och vartannat går till depå är mycket effektivare. Detta är väl en av anledningarna till att C20 körs fler kilometer än vad det från början var tänkt.

Sen var inte förarhytten särskilt genomtänkt, då den orsakat arbetsskador med sin utformning. Dessutom finns inte viktiga reglage där föraren behöver dom utan på ställen i hytten som inte är nåbart från förarstolen, såsom hyttaktivering och belysning. Alla reglage, inkl belysning och hyttaktivering, skulle egentligen finnas vid föraren, ingen annans stans. Personligen skulle jag föredragit en hytt som i sin utformning liknar C12orna mfl, där man har ett förarbord där man kan välja körställning, stående eller sittande, och där viktiga mätare och reglage hade funnits i det viktiga blickfånget. Dessutom blev vindrutan och hela fronten utformad på ett olyckligt sätt där sikten framåt begränsas kraftigt pga konstruktionen med den vertikala frontrutan.

Lyckligtvis är det, vad jag fattar det som, ganska enkelt att byta ut hela förarhytten mot en ändamålsenlig konstruktion, eftersom den är bultad i vagnskroppen med åtkomliga bultar. Så det finns en chans för en C20H i framtiden...

Men i övrigt har väl C20 fungerat bra.

[LÅ1]

Visst blir jag glad när jag får åka Cx, men jag skulle helst vilja ha den gamla gröna och gula inredningen! Med de tjocka skumgummidynorna!
Men nog tycker de flesta resenärerna bättre om C20. Min favoritsittplats i C20 är det ensamma sätet nära vagnsänden, där man kan sitta lite snett eller rent av med ryggen motfönstret.

[AdrianLangemar]

Det är klart att det är ett obehag att det inte finns luftkonditionering men det behövs ju bara några få dagar om året egentligen.

Sant. Tycker ändå att det är skandal att så nya vagnar som C20 saknar luftkonditionering. Men det är ju ingen anledning att hylla Cx. De är ju lika varma som C20.

Och visst var det en miss att utföra dom i 3-delarstågsutförande, då en sådan konstruktion resulterar i att man vid frånkoppling tvingas koppla ifrån en vagn och köra den till depån för varje tåg som skall kortas, vilket kostar mycket personalresurser. Gamla metoden, att vartannat tåg kopplas och vartannat går till depå är mycket effektivare.

Här håller jag inte med. För det första brukar man köra 3-vagnarståg till depån vid frånkopplingen. Systemet som du beskriver användes 2010/2011, när man just hade infört kopplingen på Gröna linjen. Dessutom är det en stor fördel att man bara behöver minska kapaciteten med en tredjedel istället för hälften. Det skulle helt enkelt bli för låg kapacitet med halvtåg utom i extrem lågtrafik.

[hgsldf]

C20 är väl en trevlig vagn, om det det inte vore för att man har svårt att hitta någonstans att hålla i sig och att fönsterna inte är öppningsbara. Det senare får mig att välja bort katakomberna i högsommarvärme.
/Göran

[andeng]

Ja jag har jag åkt T-bane och Metrosystem i drygt 30 städer runt om i världen och jag tror nog C20 slår allt jag upplevt på dessa system. Nu är för all del en del av dessa besök en bit tillbaks i tiden och det har kommit modernare vagnar men det jag ser av bilder så ser det ofta torftigt ut med interiören där det ofta är trista plastsäten , ofta arrangerade som långsoffor längs väggarna med få sittplatser och många stå.
Och en av fördelarna med C20 kontra Cx kanske är det tydliga utropssystemet , i stället för ett mystiskt mumlande i högtalarna hörs utropet distinkt och tydligt.

Som fram till nyligen daglig resenär på röda linjen blev jag alltid glad när det kom ett Cx i stället för ett C20-tåg och ännu mer så när Cx-tåget innehöll någon av de modifierade vagnarna. Det stora felet med C20 är ju just att det finns alldeles för många sittplatser och för få ståplatser samt inget vettigt att hålla sig i när man står upp. Ett flertal av resenärerna åker ju bara några få stationer i innerstan och behöver inga sittplatser. Sedan, som nämnts på annan plats i den här tråden, är det ju mer eller mindre skandal att man så sent som för 15 år sedan satte en ny vagntyp i trafik utan fungerande AC, varken för förare eller passagerare. Ett modernt utropssystem hade ju lätt gått att bygga in i Cx om man bara hade velat det.

[Lennart Petersen]

Ja jag har jag åkt T-bane och Metrosystem i drygt 30 städer runt om i världen och jag tror nog C20 slår allt jag upplevt på dessa system. Nu är för all del en del av dessa besök en bit tillbaks i tiden och det har kommit modernare vagnar men det jag ser av bilder så ser det ofta torftigt ut med interiören där det ofta är trista plastsäten , ofta arrangerade som långsoffor längs väggarna med få sittplatser och många stå.
Och en av fördelarna med C20 kontra Cx kanske är det tydliga utropssystemet , i stället för ett mystiskt mumlande i högtalarna hörs utropet distinkt och tydligt.

Som fram till nyligen daglig resenär på röda linjen blev jag alltid glad när det kom ett Cx i stället för ett C20-tåg och ännu mer så när Cx-tåget innehöll någon av de modifierade vagnarna. Det stora felet med C20 är ju just att det finns alldeles för många sittplatser och för få ståplatser samt inget vettigt att hålla sig i när man står upp. Ett flertal av resenärerna åker ju bara några få stationer i innerstan och behöver inga sittplatser. Sedan, som nämnts på annan plats i den här tråden, är det ju mer eller mindre skandal att man så sent som för 15 år sedan satte en ny vagntyp i trafik utan fungerande AC, varken för förare eller passagerare. Ett modernt utropssystem hade ju lätt gått att bygga in i Cx om man bara hade velat det.

Men jag vill ha en sittplats ! Och med färre förarhytter och ändpartier bör väl rimligtvis C20 ha större golvyta än Cx.
Antalet sittplatser skiljer msarginellt med 378 för C20 mot 384 för Cx .
Ytterligare en fördel för C20 är att det bara behövs 2 vagnbyten för att förflytta sig från tågände till tågände , detta mot 7 vagnbyten för de gamla tågen.
På blå linjen hade AC varit rejält överflöd men kanske kunde man lyxat till det lite på övriga linjer.

[Kjell L]

När man konstruerar något, låt vara ett fordon, dataprogram eller bygger om huset så blir alltid något som man inte tänkt sig. Vissa detaljer blir från början bra medan andra behöver förbättras eller rent av helt göras om. Och tack för det, det bevisar än en gång att vi är människor och inte maskiner. Min upplevelse av C20 är mycket bra, bra gångegenskaper, förhållandevis tysta, bra belysning och bra informationssystem. Problemet med för få handtag att hålla sig i har för all del rättats till i efterhand så det ser jag inte som nackdel i dag. Hur de är att köra vet jag icke då min förarerfarenhet endast gäller Cx.

Tack Ragnar för inblicken i den haltande starten, och det löste sig ju ganska enkelt som väl var. Intressant med provvagnen som fick C20 boggier, den mins jag också och hoppades på att fler cx då skulle få dem då gångegenskaperna, precis som Henrik S påpekade, blev väsentligt bättre. Om jag inte missminner mig fick boggierna av C4-typ problem med sprickbildningar under senare delen av sin livstid.

MvH

Kjell L

[Nils Carl Aspenberg]

Jeg har reist med de fleste T-baner i verden. Jeg synes Stockholms C20 er en meget bra vogntype og jeg synes den er finere enn vår egen Mx.

[RR]

När man konstruerar något, låt vara ett fordon, dataprogram eller bygger om huset så blir alltid något som man inte tänkt sig. Vissa detaljer blir från början bra medan andra behöver förbättras eller rent av helt göras om. Och tack för det, det bevisar än en gång att vi är människor och inte maskiner. Min upplevelse av C20 är mycket bra, bra gångegenskaper, förhållandevis tysta, bra belysning och bra informationssystem. Problemet med för få handtag att hålla sig i har för all del rättats till i efterhand så det ser jag inte som nackdel i dag. Hur de är att köra vet jag icke då min förarerfarenhet endast gäller Cx.

Tack Ragnar för inblicken i den haltande starten, och det löste sig ju ganska enkelt som väl var. Intressant med provvagnen som fick C20 boggier, den mins jag också och hoppades på att fler cx då skulle få dem då gångegenskaperna, precis som Henrik S påpekade, blev väsentligt bättre. Om jag inte missminner mig fick boggierna av C4-typ problem med sprickbildningar under senare delen av sin livstid.

MvH

Kjell L

Tack för detta inlägg!

Just nu är jag i tidsbrist, men under morgondagen återkommer jag litet till vad som var bakom olika valda lösningar i C20. T.ex. hållstöden, att vagnen blev ett tredjedelståg, att AC inte installerades, frågorna kring förrarplatesns utformning o.sv. Sedan kan jag ju av bara farten ta litet om det där med boggisprickor i vissa CX också. Det finns förklaringar till det mesta av det nämnda och mer därtill, däremot kommer jag inte med bortförklaringar - mina egna missar kommer jag också att berätta om och inte försöka slinka undan. Läs f.ö. mitt inlägg om fordonsupphandlingar i "Modern Stadstrafik" nr 2/2012, där finns det en hel del att läsa om just dessa ting.

Sedan säger mig mitt litet åldersstukade minne att frågor som dessa tidigare varit uppe i detta Forum, men det var väl flera år sedan - leta gärna annars baklänges i gamla trådar för att hitta något.

Utlovar
/Ragnar Thörnblom

[LÅ1]

Det som hände var att ingreppet mellan de nedre dörrstyrningarna inte kom till stånd, eftersom han-/honvinklarna i gummilisterna som skulle sluta mot varandra var för små. Dessa nedre styrningar kunde dock senare enkelt ändras till bättre vinklar på några minuter per dörr med hjälp av en skomakarkniv.

Jag har hela tiden trott att man löste problemet genom att sätta dit en starkare eller styvare list i golvet under dörrarna. Som en tröskel. Och att problemet var att golvet sjönk någon mm när vagnen var full av resenärer.
Men tydligen har jag gått och trott fel i 15 år!