Forum - Spårvägssällskapet.se

Intressant förslag. Likt det idiotiska förslaget som lades fram för några år sedan så kommer Mariatorget att behöva få en helt ny station. Men det hela är nog betydligt lättare att genomföra, trots allt. Stationen Slussen påverkas nog minimalt.
Sydvästlinjerna får lite längre restid till T-centralen. Och byte vid Medborgarplatsen för att nå övriga linjer. Så även den stationen borde nog byggas om eftersom nuvarande perrong kommer att vara alldeles för trång.

Men hur kan detta göra att man kan avleda linje från Odenplan till Karolinska utan att det påverkar trafiken mot väster, det övergår mitt förstånd!

Om detta anses vara en bra eller dålig idé beror säkert på vilka resor man normalt gör. Jag tror att det finns andra möjligheter att röra om i de olika linjernas passage genom centrala staden. I denna tråd finns det massor med olika förslag. Kanske finns dagens förslag där, jag ids inte börja leta i den långa tråden nu. Där finns säkert också bättre förslag än detta.

LÅ1 skrev:Kanske finns dagens förslag där, jag ids inte börja leta i den långa tråden nu.

Det är en blandning mellan förslag 5 och 6, ja:
http://www.yimby.se/forum/thread.aspx?i ... 18#fp37427

LÅ1 skrev:Intressant förslag. Likt det idiotiska förslaget som lades fram för några år sedan så kommer Mariatorget att behöva få en helt ny station. Men det hela är nog betydligt lättare att genomföra, trots allt. Stationen Slussen påverkas nog minimalt.
Sydvästlinjerna får lite längre restid till T-centralen. Och byte vid Medborgarplatsen för att nå övriga linjer. Så även den stationen borde nog byggas om eftersom nuvarande perrong kommer att vara alldeles för trång.

Men hur kan detta göra att man kan avleda linje från Odenplan till Karolinska utan att det påverkar trafiken mot väster, det övergår mitt förstånd!

Om detta anses vara en bra eller dålig idé beror säkert på vilka resor man normalt gör. Jag tror att det finns andra möjligheter att röra om i de olika linjernas passage genom centrala staden. I denna tråd finns det massor med olika förslag. Kanske finns dagens förslag där, jag ids inte börja leta i den långa tråden nu. Där finns säkert också bättre förslag än detta.

Ja, förslaget känns lite konstigt. Vet inte ens om det är så genomtänkt. Men känner mig tveksam till kopplingen av röda linjen till blå. Syftet tycks vara att skapa bättre förbindelse mellan Solna/Kista och sydväst (eller kanske snarare en konsekvens av andra förslag). Men det är ju därför man just nu investerat ett antal miljarder i en tvärbana som ju också Veiddekke varit med och byggt! En del av vitsen med den är ju att avlasta tunnelbanan genom stan. Om tunnelbanan går direkt, kommer ju resenärerna sitta kvar på den (även om resan tar något längre tid), vilket gör att trängseln kommer bestå. Det finns nog - skulle jag säga - ett värde i att tunnelbanesystemen verkligen går i nord/sydlig riktning genom stan - då det där är fruktansvärt dyrt och komplext att skapa tvärresor. Röda linjen ser jag nog alltså har en bra sträckning idag.

Vad Veiddekke förvisso har en poäng i är att om gröna linjen avlastas, så kommer det vara möjigt att köra tätare trafik. Men det är ju inget vi riktigt vet. Men det är ju oavsett (alltså om blåa eller röda kopplas ihop med gröna), en viktig poäng att det kanske alltså är en förutsättning för en ytterligare gren mot Karolinska och Solna att man tar bort en av grenarna på gröna linjen i söderort.

Det finns väl alltså bra saker med förslaget. Men deras utgångspunkt har varit att spara några miljarder på att bygga tunnelbanan tillsammans med Österleden. I förslaget här verkar det ju dock som att man från detta går till ganska stora ombyggnader till rätt höga kostnader som känns svåra att motivera riktigt. Utifrån behovet av tunnelbana till Nacka. Den stora vinsten enligt förslaget är att man slipper att tunnelbanan går långt under jorden på söder. Det är givetvis en vinst, men jag tror den är svårt att motivera samhällsekonomiskt.

Deras idéer är väl intressanta men det blir väl ändå ett dyrt projekt genom Saltsjön? Tror fortfarande detta är det bästa och enklaste...

Inge skrev:Nja det blir lite klumpigt att förena banorna från sydväst och nordväst med en tunnel längst österut. Vem vill åka så? Resultatet kommer att bli byte till pendeltåget vid södra och den östra tunneln blir överflödig...

Jag håller med dig om att det blir klumpigt, men jag tror att det bara är ett fåtal som byter till pendeln om de ska till City. Det är mer bekvämt att sitta kvar.
Fast det är ju bara som jag tror - utefter vad jag hade gjort själv.

Inge skrev:Det är naturligtvis linjen från Nacka som behöver en så rak väg som möjligt. Förslaget tycks bortse från att stadens nutida centrum är city, inte gamla stan. Det finns inte heller något underliggande behov för direktresor mellan Nacka och Slussen vilket tycks vara drivkraften till förslaget.

Det finns däremot ett behov av snabbare resor mellan Nacka och drygt hälften av stadens stationer:
http://1.bp.blogspot.com/-eA6DqC2jDK0/T ... tioner.png

Inge skrev:Det beror förstås på hur långt österut man tänker dig tunneln. Det framgår ju inte av artikeln. Men dras den nära gamla stan så blir ju detta bara ytterligare ett ointressant alla-linjer-via-Slussen förslag.

Ja, och en onödig ommöblering av tunnelbanenätet. Då är det bättre att låta det vara. Galna idéer kan man komma med på forum (som jag brukar göra till exempel), inte som "färdiga lösningar" i dagspressen.

Inge skrev:

AdrianLangemar skrev:

Inge skrev:Det är naturligtvis linjen från Nacka som behöver en så rak väg som möjligt. Förslaget tycks bortse från att stadens nutida centrum är city, inte gamla stan. Det finns inte heller något underliggande behov för direktresor mellan Nacka och Slussen vilket tycks vara drivkraften till förslaget.

Det finns däremot ett behov av snabbare resor mellan Nacka och drygt hälften av stadens stationer:
http://1.bp.blogspot.com/-eA6DqC2jDK0/T ... tioner.png

Knappast.

Eller har du siffror som tyder på att det skulle finnas något sådant signifikant behov?

Tja, det är väl bara att ställa sig vid biljetthallen vid Slussens bussterminal? Då kommer du se att en hel del av resenärerna från bussarna går upp för trappan till södergående tåg istället för trappan till norrgående tåg.

Resenärer mellan Nacka och södra delen av tunnelbanan tjänar 6 minuter på en station vid Slussen jämfort med alternativet utan station vid Slussen. Resenärer mellan Nacka och norra delen av tunnelbanan förlorar 1 minut.

Det har även gjorts en utredning som visar att den totala restidsvinsten blir större med en station vid Slussen:
http://www.sll.se/upload/Trafikf%C3%B6r ... svinst.pdf

Veidekkes förslag:
http://www.veidekke.se/incoming/article ... 5%E2%80%9D

De har några roliga lösningar men en lösning till Nya Karolinska måste nästan vara med. Man kan inte göra detta och skjuta NKS lösning på framtiden - det är mer akut.

Jag känner mig lite som en skiva som hakat upp sig, men:

Största restidsvinsten fås ändå om man dels bygger tunnelbana som går direkt till Nacka, och dels kopplar ihop med Saltsjöbanan så att den också får en station vid Forum Nacka.

Ännu större restidsvinst kan troligtvis fås om man också ser till att Tvärbanans vagnar kör på Saltsjöbanan till Forum Nacka.

pcongre skrev:Veidekkes förslag:
http://www.veidekke.se/incoming/article ... 5%E2%80%9D

Förslaget är intressant, men innebär en väldig försämring för resenärer från sydväst, alltså Mariatorget till Fruängen respektive Norsborg. Betydligt längre restid till City, mycket längre mot Östermalm/Ropsten/Mörby, inget byte till Saltsjöbanan och Värmdöbussarna.

Idéerna för vägtrafiken är mycket radikala, och innebär bland annat en tunnel under hela Östermalm till Norrtull, för att kunna lägga ned Centralbron. Detta gillar jag bättre, men det blir hiskeligt dyrt.

Veidekke skrev: Som en bieffekt av Veidekkes ”röd-blå” förslag konstaterar vi att det är tekniskt möjligt och trafikekonomiskt lämpligt att skapa en ny gren från gröna linjen, från Odenplan (där förberedelsearbeten gjorts i samband med utbyggnaden av Citybanan) till Nya Karolinska, Arenastaden samt på sikt vidare mot Täby. Genom att Hagsätragrenen på dagens gröna linje i Veidekkes förslag kopplas samman med det nya röda linjenätet uppstår en avlastning på gröna linjens ”getingmidja” över Södermalm. Därmed kan turtätheten i övriga två gröna grenar utökas vilket i sin tur innebär att turtätheten till Hässelby också kan utökas samtidigt som det blir möjligt att leda trafik i en ny förgrening mot Nya Karolinska.

Är inte det här rent nonsens? Något sådant samband finns väl inte? Hur kan man samtidigt köra fler tåg mot Hässelby och mot NKS? Vad som händer söder om stan är väl irrelevant?

twr skrev:

Veidekke skrev: Som en bieffekt av Veidekkes ”röd-blå” förslag konstaterar vi att det är tekniskt möjligt och trafikekonomiskt lämpligt att skapa en ny gren från gröna linjen, från Odenplan (där förberedelsearbeten gjorts i samband med utbyggnaden av Citybanan) till Nya Karolinska, Arenastaden samt på sikt vidare mot Täby. Genom att Hagsätragrenen på dagens gröna linje i Veidekkes förslag kopplas samman med det nya röda linjenätet uppstår en avlastning på gröna linjens ”getingmidja” över Södermalm. Därmed kan turtätheten i övriga två gröna grenar utökas vilket i sin tur innebär att turtätheten till Hässelby också kan utökas samtidigt som det blir möjligt att leda trafik i en ny förgrening mot Nya Karolinska.

Är inte det här rent nonsens? Något sådant samband finns väl inte? Hur kan man samtidigt köra fler tåg mot Hässelby och mot NKS? Vad som händer söder om stan är väl irrelevant?

Du har helt rätt. Bra att du upptäckte det.

Frågan uppkommer nu som så ofta: Varför ska Djurgården ha tunnelbana?

M_M skrev:Jag känner mig lite som en skiva som hakat upp sig, men:

Största restidsvinsten fås ändå om man dels bygger tunnelbana som går direkt till Nacka, och dels kopplar ihop med Saltsjöbanan så att den också får en station vid Forum Nacka.

Det är helt fel. Största restidsvinsten fås om så många som möjligt kan använda tunnelbanan, alltså med stationer vid Slussen, östra Södermalm och Hammarby sjöstad. Enligt länken blir restidsvinsten nästan 4 gånger så stor jämfört med alternativet med tunnelbana direkt till Nacka!
Se http://www.sll.se/upload/Trafikf%C3%B6r ... svinst.pdf

Kantorn skrev:Frågan uppkommer nu som så ofta: Varför ska Djurgården ha tunnelbana?

Det är något som bilisterna har hittat på för att få en satsning på Österleden att framstå som något positivt för kollektivtrafiken. Resenärerna till Djurgården är fritidsresenärer (varav många är turister) som knappast är intresserade av att ta sig ner i underjorden bara för att spara några minuter. Utökad turtäthet på spårvägen skulle vara mycket bättre.

Inge skrev:

AdrianLangemar skrev:Resenärer mellan Nacka och södra delen av tunnelbanan tjänar 6 minuter på en station vid Slussen jämfört med alternativet utan station vid Slussen. Resenärer mellan Nacka och norra delen av tunnelbanan förlorar 1 minut.

Varifrån har du fått siffran 1 minut? -Det låter inte särskilt verklighetsnära.

Själva uppehållet tar ungefär 45 sekunder extra, inklusive acceleration och inbromsning (egentligen något längre tid, men eftersom man får kortare uppehållstid vid T-Centralen kan man räkna med 45 sekunder). Sen får man lägga till tid för den förlängda körsträckan. Om man antar att sträckan blir 500 meter längre via Slussen (det blir antagligen mycket kortare än så men jag räknar med 500 meter för säkerhets skull) blir det 22,5 sekunder extra vid 80 km/h. Totalt blir det 67,5 sekunder, alltså ganska precis en minut. Om du är en av de som tror att omvägen blir mycket större rekommenderar jag att mäta på http://kartor.eniro.se/.

Inge skrev:

AdrianLangemar skrev: Det har även gjorts en utredning som visar att den totala restidsvinsten blir större med en station vid Slussen:
http://www.sll.se/upload/Trafikf%C3%B6r ... svinst.pdf

Nej faktiskt inte det heller. Diagrammet säger inte ett dyft om en station vid slussen utan baseras helt på påstådda trafikantmängder och vinster för dessa vid de nya stationerna för utvalda aöternativ. Inverkan från den gamla stationen Slussen är i sig sannolikt negativ eller försumbar för de alternativ som har den med.

Den enda skillnaden mellan alternativ 2 och alternativ 4 är stationen vid Slussen.

AdrianLangemar skrev:

M_M skrev:Jag känner mig lite som en skiva som hakat upp sig, men:

Största restidsvinsten fås ändå om man dels bygger tunnelbana som går direkt till Nacka, och dels kopplar ihop med Saltsjöbanan så att den också får en station vid Forum Nacka.

Det är helt fel. Största restidsvinsten fås om så många som möjligt kan använda tunnelbanan, alltså med stationer vid Slussen, östra Södermalm och Hammarby sjöstad. Enligt länken blir restidsvinsten nästan 4 gånger så stor jämfört med alternativet med tunnelbana direkt till Nacka!
Se http://www.sll.se/upload/Trafikf%C3%B6r ... svinst.pdf

Den där jämförelsen ignorerar helt möjligheterna att kombinera med en uppfräschad framtiva variant av Saltsjöbanan, med mer tunnebanemässig trafik.