Gemensamt totalfinansierad kollektivtrafik

[TKO]

Ja vad har ni att säga om det?

undrar
Thomas K Ohlsson

[2763]

Använd skattepengar vettigt. Totalfinanisera hellre tandvården.

/T

[MartinW]

Ja, eller sluta snåla på skola, äldreomsorg och annat viktigt.

[TKO]

Ja tandvården borde vara gemensamt finansierad och ingå i det allmänna sjukvårdssystemet, som t ex i Storbritanien.
(Om det nu fortfarande är så där, det var i varje fall så när NHS infödes.)

Men jag lägger hellre mina skattepengar på en avgiftsfri kollektivtrafik än på att subventionera krogbesök och städning för dom som bor på andra sidan Årstaviken - så det är inte skolan och äldreomsorgen jag vill dra ner på. (jo, jag kan tänka mej att låta privatskolorna vara det dom påstår sej vara - nämligen "fria" från skattemedel!)

Och en gemensamt totalfinansierad kollektivtrafik leder, åtminstone i Stockholms län, till "mer pengar i plånboken för en sjuksköterska" (för att tala som Anders Borg), men kanske inte för en manlig metallarbetare (som brukar vara det andra subjektet i allianspropagandan). Några får betala mer, de som idag reser kollektivt får betala mindre om vi lägger ihop effekten av sakttehöjning och avgiftssänkning.

/TKO

[2763]

Ekvationen är inte så enkel TKO.

Avgiftsfri kollektivtrafik =>
1. större andel korta resor => mindre spontanmotion => sämre folkhälsa => större sjukvårdskostnader och lägre skatteintäkter
2. större slitage på infrastruktur och fordon => större kostnader för kollektivtrafiken => högre utgifter av skattemedel
3. fler avgångar och fordon => fler anställda inom kollektivtrafiken => högre lönekostnader och förvisso färre i arbetsmarknadspolitiska åtgärder

Det är inte precis ett nollsummespel direkt. De platser där avgiftsfri kollektivtrafik har prövats som jag sett exempel från har det varit misslyckat.

//T

[Odd]

En avgiftsfri kollektivtrafik är nog möjligt, men frågan är vad det kommer att kosta. En 98% skattefinansierad (resterande 2% kan vara annonser) kollektivtrafik kommer dessutom innebära en plikt för att alla medborgare i området måste ha tillgång till likvärdig kollektivtrafik, annars kommer det att slå fruktansvärt orättvist. Och det är inte så enkelt som att ersätta spärrvakterna och konduktörerna med maskiner, man måste även ersätta dom med stationsvärdar och tågvärdar. Att skadegörelsen i våra spårvagnar och lokaltåg är nästan obefintlig om man jämför med tunnelbanan och tex spårvagnarna i Göteborg beror på mer än vilket klientel som åker med.

Dessutom kan man räkna med att trafiken måste utökas. Nya spårvägs-, tunnelbane- och busslinjer måste inrättas och det vet vi tyvärr att det kostar fruktansvärt med pengar idag om man inte löser gåtan med de monstruösa anläggningskostnaderna. Värdet av den besparing i form av bättre folkhälsa, minde avgasutsläpp och minskad privatbilism som kan antas inträffa är oerhört svårt att beräkna och ger besparingar på andra ställen än den budget som i så fall skall finansiera trafiken. Sekundäreffekter som mindre förståelse för varor och tjänsters värde kan tänkas se ut att vara rent hypotetisk men jag tror att det långsiktigt får större konsekvenser än man kan ana i samhället. På något sätt måste man visualisera värdet även om det är avgiftsfritt att åka, för gratis är det inte. Redan idag finns det människor som tror att bara för att kollektivtrafiken är 50% finansierad av skattemedel så har dessa rätt att kräva saker som att tåg skall vänta på just dom och att konduktören skall komma med tidningen. I något svagt ögonblick av sinnesförvirring fick ju till och med Socialdemokraterna för några år sedan för sig att SL skulle ha nån form av betjänter i trafiken som skulle stryka kläder och servera kaffe. Det hade säkert goda intentioner men visar ändå på den tendens av att man inte längre skall behöva ta eget ansvar och att andra skall serva en hela tiden.

Som sagt, jag tror att det är genomförbart men det måste ske i små steg där man utvärderar effekten hela tiden.

[Odd]

Personligen skulle jag hellre se ett system där den fulla kostnaden sågs vid varje resa och konkurrens på samma vilkor var tillåten. Eventuella subventioner kunde betalas ut direkt till medborgarna av respektive kommun. Detta i form av personliga kort med maxtaxa, avgiftsbefrielse (tex skolresor), åldersrelaterade subventioner etc. Men kollektivtrafikutövaren skulle alltid få fullt betalt och priset konkurrensutsatt.

Visst, det är möjligt det med, det skulle bli väldigt dyrt att köra bil på vissa vägar och väldigt billigt på andra, om vägarna och gatorna inte vore skattefinansierade.

[TKO]

Ekvationen är inte så enkel TKO.

Avgiftsfri kollektivtrafik =>
1. större andel korta resor => mindre spontanmotion => sämre folkhälsa => större sjukvårdskostnader och lägre skatteintäkter
2. större slitage på infrastruktur och fordon => större kostnader för kollektivtrafiken => högre utgifter av skattemedel
3. fler avgångar och fordon => fler anställda inom kollektivtrafiken => högre lönekostnader och förvisso färre i arbetsmarknadspolitiska åtgärder

Det är inte precis ett nollsummespel direkt. De platser där avgiftsfri kollektivtrafik har prövats som jag sett exempel från har det varit misslyckat.

//T

Snälla, kan du inte ge exempel på vilka platser du menar?

(Jag tror inte du kan hitta så många...)

/TKO

[TKO]

En liten kommentar, eller två:

- Har ni tänkt på att det allmänna vägnätet är "gemensamt totalfinansierat"? Och att det inte innebär att det måste finnas allmän väg fram till varje stuga...

Jag tar en kommentar till:

- Utan att ha något som helst belägg för uppgiften tror jag att det finns enskilda kollektivtrafiksförbindelser som redan idag har en avgiftsfinansiering som ligger kring någon eller några procent. Dom kanske vi ska ta bort?

(Flygförbindelserna till Pajala, Torsby och Hagfors faller nog inom denna kategori, men hör ju inte hemma på detta forum!)

/TKO

[Odd]

Fast bilarna är ju inte skattefinansierade. Inte heller reparationer av bilen. Eller bränslet. Eller däcken. I en del fall betalar du till och med för att någon kör bilen du åker med.

[TKO]

Fast bilarna är ju inte skattefinansierade. Inte heller reparationer av bilen. Eller bränslet. Eller däcken. I en del fall betalar du till och med för att någon kör bilen du åker med.

Ja därför skrev jag inte något om det. Jag ville bara ge ytterligare ett exempel (denna gång från ett närliggande område) på att det inte alls är ovanligt med "gemensam totalfinansiering". När alla inser detta kanske vi kan slippa de pinsamma moraliska övertonerna om att "allt kan ju inte vara gratis, och för övrigt är inget gratis"!

Nej, men en del kan vara "gemensamt finansierat", det anser de allra flesta. Och då är frågan om vilka delar av samhället som skall vara det...

/TKO

[LÅ1]

Visst är det bra med delsubventionerad kollektivtrafik, men helt subventionerat vill jag inte ha. Det är bättre att se till att den vi har sköts bra och är utbyggd till rätt kapacitet, och även fungerar hjälpligt i glesbygden.

Varför skall just kollektivtrafik vara totalt kollektivt finansierad? Den blir inte billigare för det, snarare tvärt om. Det finns mer angelägna behov som i så fall borde vara totalt skattefinansierat. Läkarvård och medicin t.ex. Och äldreomsorg.
Och om man säger att kollektivresor är ett basbehov så undrar jag om inte kläder, speciellt under vintern är ett större basbehov. För att inte tala om mat.

Viss subvention är bra, just för att styra över resandet till kollektivtrafiken, mindre resursslösande resandet. Utan att ha en aning om proportionerna så är ju bilister och bilägare med och finansierar vägutbyggnad och vägunderhåll. Genom fordonsskatten, genom drivmedelsskatten och P-avgifterna. Även om dessa pengar inte är öronmärkta.

Ekvationen är inte så enkel TKO.

Avgiftsfri kollektivtrafik =>
1. större andel korta resor => mindre spontanmotion => sämre folkhälsa => större sjukvårdskostnader och lägre skatteintäkter
2. större slitage på infrastruktur och fordon => större kostnader för kollektivtrafiken => högre utgifter av skattemedel
3. fler avgångar och fordon => fler anställda inom kollektivtrafiken => högre lönekostnader och förvisso färre i arbetsmarknadspolitiska åtgärder

Det är inte precis ett nollsummespel direkt. De platser där avgiftsfri kollektivtrafik har prövats som jag sett exempel från har det varit misslyckat.

//T

Delar av punkt 1 faller med tanke på att många skaffar periodkort.

[Verspieder]

Snälla, kan du inte ge exempel på vilka platser du menar?
(Jag tror inte du kan hitta så många...)
/TKO

I Örebro blev nolltaxan en rejält dyrköpt flopp med ökad fylla, bråk och skadegörelse ombord på tätortsbussarna.

[TKO]

Snälla, kan du inte ge exempel på vilka platser du menar?
(Jag tror inte du kan hitta så många...)
/TKO

I Örebro blev nolltaxan en rejält dyrköpt flopp med ökad fylla, bråk och skadegörelse ombord på tätortsbussarna.

Örebro hade aldrig en gemensamt totalfinansierad kollektivtrafik, det handlade om att man tog bort avgifterna på fredags- och lördagskvällar. Så inget bra exempel.
(Men det finns bra svenska exempel... kom igen nu!)

/TKO

[daniel_s]

Kärt (åtminstone för vissa) barn har många namn tydligen...

[Erik Sandblom]

- Har ni tänkt på att det allmänna vägnätet är "gemensamt totalfinansierat"?

Men det visade sig inte vara så bra, och nu inför man trängselskatt och avgiftsfinansiering på många ställen.

[Erik Sandblom]

Är det inte märkligt förresten att samma organisation som myntade begreppet "Trafikmaktordningen" vill att ett visst trafikslag ska vara kung?

Inför trafikrepublik istället! Alla trafikanter är lika mycket värda och ingen ska känna sig hotad att bli överkörd eller få sin hälsa påverkad av buller och avgaser.

http://www.cykelrepublikken.dk

[Sven Blomberg]

(jo, jag kan tänka mej att låta privatskolorna vara det dom påstår sej vara - nämligen "fria" från skattemedel!)

Menar du att du skulle kunna tänka dig att återinföra möjligheten att driva privatskolor, helt finansierade av terminsavgifter? Det är ju förbjudet i dag.

[Lennart Petersen]

(jo, jag kan tänka mej att låta privatskolorna vara det dom påstår sej vara - nämligen "fria" från skattemedel!)

Menar du att du skulle kunna tänka dig att återinföra möjligheten att driva privatskolor, helt finansierade av terminsavgifter? Det är ju förbjudet i dag.

Mig veterligen är inte privatskolor på något sätt förbjudna, men dom måste klara sig helt och hållet från bidrag från det allmänna. Ett exempel på privatskolor är körskolor.

[TKO]

Kärt (åtminstone för vissa) barn har många namn tydligen...

Ja jag tyckte det var dags att ta en ny vända!

Dessutom har jag så här på ålderns höst faktiskt börjat luta åt att det inte är en så dum ide, så har jag inte tyckt tidigare.
(Att sedan en del trott att jag förfäktat detta är knappast mitt fel, det beror på att det räcker med att nämna ordet "Nolltaxa" så osäkrar dom likt Göring sin revolver!)

med glada hälsningar
Thomas K Ohlsson