TKO skrev:En liten kommentar från en som varit frånvarande från den här debatten ett bra tag:
- Det verkar som om få av inläggen beaktar det faktum att även delar av den utbyggnad av RB som i stort sett redan beslutats förmodligen inte kommer att bli av, eller åtminstone skjutas långt in i framtiden. Hur troligt är det då med stora investeringar som att dra banan till Odenplan, eller t o m ännu längre?
Att Roslagsbanan (i dess nuvarande form) skulle få rollen som "fjärde tunnelbanesystem" genom innnerstaden torde vara en verklig högoddsare!
(Men visst - ett roligt diskussionsämne...)
Ja, visst är det osannolikt att det satsas på något som visserligen kostar mycket pengar men sannolikt ger mer nytta per investerad krona än andra lösningar.
Trots att jag tjatat kanske för många gånger om att koppla Roslagsbanan till Saltsjöbanan och en av gröna banans södra grenar så har ingen framfört något argument som visar på att det förslaget ger sämre eller ens "bara likvärdig" nytta per investerad krona, byggd spårmeter, byggd plattformsmeter, byggd station eller liknande.
TKO skrev:Metoden "först bestämmer vi vad vi ska bygga, sen tar vi reda på vad det kostar (genom att bygga i värsta fall) och till sist funderar vi över nyttan" kanske börjar kännas förbrukad nu?
Jag håller verkligen med. Problemet är väl att den metoden är populistiskt sett mest gångbar. En slags demokratins baksida. Det torde t.ex. vara otroligt svårt att förklara för de i Nacka att det övergripande är bättre att de i Nacka får åka till Norrmalm via en krok som påminner om stomlinje 4 fast i tunnel, och att de dessutom inte når centralen, istället för att åka i en direkt tunnel via Kungsträdgården till centralen.
spårlasse skrev:Problemet med RB är ju när saker blir dyrare än det var tänkt. Då faller ju mycket av Stockholmsöverenskommelsen och det blir svårt att genomföra. Här måste man nog hitta bättre lösningar, så att inte statens "kaka" står fast i det penningvärde då överenskommelsen ingicks, medan byggkostnaderna skjuter i höjden. Det måste givetvis skrivas upp med för infrastrukturobjekt lämpliga index.
Varför kan man inte upphandla optioner på att utföra byggen?
Det går uppenbart bra att upphandla t.ex. spårtrafikfordon på det sättet.
spårsnoken skrev:Lustigt att det inte är någon som föreslagit treskensspår till Odenplan.
För femtioelfte gången passar jag på att påpeka att med nuvarande storlek på fordonen så är det fyrskenspår som gäller om Roslagsbanan ska dela spår med spårvagnar eller tunnelbana. Treskenspår är däremot utmärkt om Roslagsbanan ska dela spår med fordon avsedda för Trafikverkets nät.
TKO skrev:Om inte alla RB-tåg ska gå till Odenplan, var skall då resten vända?
(Östra ska ju säljas - det har styrelsen bestämt!)
Det här är en mycket bra invändning. Allt utöver en tvåspårig säckstation innebär byggen som blir mer eller mindre onödiga om man skulle förlänga banan bortom Odenplan, och blir därför svåra att motivera ekonomiskt i jämförelse med att verkligen förlänga banan så att den blir genomgående.
Jag ser en möjlighet att till en början låta vissa tåg gå till Odenplan medan man kan slopa delar av östra station. Om man bygger vidare bortom Odenplan så kan man bygga vändplatser på platser där man ändå vill kunna vända tåg i framtiden, och om man hakar på mitt tjatande om genomgående bana så får man dessutom "bonusspår" vid Fridhemsplan att använda som extra vändspår i väntan på att banan blivit helt genomgående. (Jag tänker på att man i en etapp har byggt tunnelbanan Odenplan-Karolinska-Solna C samt byggt nya plattformsspår för att kunna köra Kungsträdgården-Hässelby, då kan man bygga nya plattformar vid Fridhemsplan för "tub 4"-tåg (Roslagsbanan-Odenplan-Fridhemsplan-Södermalm...) och använda både dessa nya plattformsspår och även de befintliga som gröna banan idag använder vid Fridhemsplan, och på så sätt tillfälligt ha fyra vändspår där i väntan på nästa etapp på Södermalm, om man nu vill bygga etapperna i den ordningen. Fördelen med att bygga etapperna i den ordningen är att man behöver "bara" bygga längre ny tunnel dels för att Rosagsbanan ska nå Odenplan och dels för att dra om gröna linjen från Odenplan till Solna C, i övrigt behövs "bara" nya plattformspår vid Fridhemsplan för omdragningen.
Verspieder skrev:TKO skrev:höga plattformar vore väl inte så dumt, t ex?
Det har jag tyckt i flera år, men ingen verkar hålla med.
Höj alla stationers plattformar och sätt igen trappan i alla dörrbrunnar - Vips är det 100% låggolv i alla vagnar utan att dagens nedsänkningsarbete av golvet behöver utföras.
Nejdå, du är inte alls ensam. Jag har också tjatat om detta, dock kanske mest på Postvagnen. Jag har till och med framfört förslag på hur man skulle kunna trafikera banan under en pågående konvertering, där man kan hålla full trafik (om än med lite längre uppehållstider) medan ombyggnaden pågår.
Ett alternativ är att börja med att bygga om stationerna men lämna luckor i plattformshöjningen så att varannan dörr på varje tåg får låg plattform och varannan hög plattform. När plattformarna fått denna första delombyggnad kan man bygga om varje tåg helt, ett i taget. Detta kan kombineras med att så fort man byggt om tillräckligt många tåg för att trafikera en gren fullt ut med ombyggda tåg så bygger man om plattformarna fullt ut på den grenen innan man ens påbörjar ombyggnaden av plattformarna på en annan gren.
Ett annat alternativ är att bygga om varannan dörr på varje tåg och sedan bygga om en station i taget.
Menade nog bara att det inte bara är på detta forum som det har diskuterats. Vill minnas att det stått i lokalblaskorna i alla fall. Men givetvis är jag medveten om att inte alla människor ägnar kvällarna åt att läsa olika rapporter inom kollektivtrafiksområdet. Vilket händelsefattigt liv de måste ha 
