Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Anders Hanquist skrev:Angående konvertering till normalspår:
Naturligtvis är det en viss nackdel med en udda spårvidd som gör att RB inte är kompatibel med någon annan bana inom SL-området. Men, det är nog inte den rätta tidpunkten för en konvertering nu. Vagnarna är (relativt) nya (jämfört då med läget i slutet av 80-talet) och dessutom har infrastrukturen rustats upp under de senaste årtiondena. Så man har nog "byggt fast" sig på 891 mm för överskådlig framtid. Om man skulle genomföra en förlängning i tunnel till till exempel Odenplan så bör tunnelen dock byggas med en profil som möjliggör en tub-konvertering längre fram i tiden.
spårlasse skrev:
Jag skulle nog alltså vilja att Roslagsbanan förlängdes lite längre än till Odenplan
Kanske en vidaredragning till Kungsholmen med slutstation vid Rådhuset. Då skulle RB få anslutning till röd, grön och blå tub samt till pendeltåg. Dessutom skulle den kunna fungera som en "fjärde tunnelbana" för vissa innerstadsrealationer
Intressant idé onekligen , men varför inte Fridhemsplan ? Så får man bättre beläggning och slipper belasta grön linje mellan Fridhemsplan-Odenplan.
Förslagsvis så går RB under jord redan vid Universitetet , delar station med tuben och har omstigning över plattform. Sedan en station vid Roslagstull nånstans och efter Odenplan en station vid Sabbatsberg nånstans (ett område som liger långt från T-bana).
Senast redigerad av Lennart Petersen den onsdag 13 mars 2013 19:52, redigerad totalt 1 gånger.
darthjpp skrev:Efter att ha läst planerna för en utbyggnad av Roslagsbanan så uppstår en liten undran. Varför konverterar man inte hela banan till normalspår?
Det skulle ge stora samordningsvinster, och man skulle kunna välja om trafikeringen skulle ske med spårvagn - då kopplad till övriga spårvagnsnät i och omkring Stockholm, eller med pendeltåg - då kopplat till trafikverkets spår och möjlighet att använda t.ex. X60 eller vilket annat pendeltåg som helst. Båda lösningarna ger som sagt samordningsvinster, framför allt på fordonssidan, men även infrastrukturen vinner på detta. Eventuella ytterligare utbyggnader blir mer attraktiva om infrastrukturen stämmer med resten av spårsystemen, fordon blir lättare att köpa in, reservfordon kan täcka upp för fler sträckningar.
Även trafikeringsmönster kan utvecklas genom spåranslutning till de andra spårnäten.
Om jag fattat rätt så är det för trångt för fordon av "Trafikverknätstorlek" söder om Stocksund.
Anders Hanquist skrev:Angående konvertering till normalspår:
Naturligtvis är det en viss nackdel med en udda spårvidd som gör att RB inte är kompatibel med någon annan bana inom SL-området. Men, det är nog inte den rätta tidpunkten för en konvertering nu. Vagnarna är (relativt) nya (jämfört då med läget i slutet av 80-talet) och dessutom har infrastrukturen rustats upp under de senaste årtiondena. Så man har nog "byggt fast" sig på 891 mm för överskådlig framtid. Om man skulle genomföra en förlängning i tunnel till till exempel Odenplan så bör tunnelen dock byggas med en profil som möjliggör en tub-konvertering längre fram i tiden.
Fast man är ändå påväg att bygga om vagnarna för en icke försumbar kostnad...
Vad skulle behöva göras med banvallen om man skulle bygga om till normalspår?
Om man vill så skulle man under en övergångsperiod kunna ha fyrskenspår på en gemensam sträcka och trafikera en/två grenar med gamla och två/en grenar med normalspårsfordon.
Anders Hanquist skrev:
spårlasse skrev:
Jag skulle nog alltså vilja att Roslagsbanan förlängdes lite längre än till Odenplan
Kanske en vidaredragning till Kungsholmen med slutstation vid Rådhuset. Då skulle RB få anslutning till röd, grön och blå tub samt till pendeltåg. Dessutom skulle den kunna fungera som en "fjärde tunnelbana" för vissa innerstadsrealationer
Det är kanske inte så ekonomiskt att bygga en vändstation i underjorden i centrala Stockholm trots att det garanterat går att kombinera resandeunderlag för att få en genomgående linje.
twr skrev:
Jag har aldrig fattat vad en t-banesnutt till Täby centrum skulle vara bra för.
Det kan säga mer om din uppfattningsförmåga än något annat ... Jag tror att fler invånare i Stockholms län aldrig har fattat varför man skulle bygga en spårvägssnutt för 100-tals miljoner på Hamngatan, när det finns skriande behov av utbyggd kollektivtrafik annorstädes.
Tjipp,
--------------------
T-banesnutten till Täby Centrum är motiverad. Av följande skäl:
1. Den är relativt billig att bygga
2. Om man bara har två mellanstationer (Danderydsberg och Roslags Näsby) blir restiden från Mörby Centrum under 10 minuter.
3. En del av busstrafiken från nordost kan ges slutstation i Täby C
4. Resandet till Täby C är såpass stort att denna enkla förlängning av T-banan definitivt gör nytta.
5. Visst blir T-banan välfylld men man klarar en förlängning till Täby C
mvh/spårsnoken
Låt oss studera viss grundläggande restidsfakta
T-banan T-centralen- Mörby C 14 min Roslagsbanan Stockholm Ö- Roslags Näsby 11 min (snabbtåg)
Om uppgiften är att resa från Täby till City kommer en förlängning av Röd tunnelbanelinje ge längre restid än motsvarande förlängning av Roslagsbanan i södra änden.
Vad tror du Täbyborna väljer?
Sedan finns det ju med en tunnelbaneförlänging stora möjligheter att exploatera Danderydsberg med en tät kvarterstad. Jag undrar om "nätverket mot tågbuller" drömmer om denna samhällsekonomiskt lönsamma exploatering av en av Danderyds 5 golfbanor.
Lägg ned kommunerna och ersätt dem med landstinget
Att bredda Roslagsbanan till normalspår utan att bygga en ny ändstation i Stockholm skulle bli katastrof då man skulle få minska antalet plattformsspår på Stockholm Ö.
I dag pratar man om att skapa en till plattform där, att i stället ta bort en vore förödande för trafiken.
CS skrev:Låt oss studera viss grundläggande restidsfakta
T-banan T-centralen- Mörby C 14 min Roslagsbanan Stockholm Ö- Roslags Näsby 11 min (snabbtåg)
Om uppgiften är att resa från Täby till City kommer en förlängning av Röd tunnelbanelinje ge längre restid än motsvarande förlängning av Roslagsbanan i södra änden.
Vad tror du Täbyborna väljer?
Stockholm Östra ligger inte i City. Det gör heller inte Odenplan... och det finns inget seriöst förslag om att förlänga RB varken till Odenplan eller till någon punkt som verkligen ligger i City.
Dessa fakta bör en "restidsjämförelse" utgå från, inte blå drömmar...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Henrik Schütz skrev:Om man säljer öst till bostadsändamål, borde tunneln till odp vara betald mer eller mindre. Var dyker man lämpligast?
HS
Det är en bra ide. Så bra att SL:s styrelse (ja det var på den tiden) redan en gång beslutat att sälja Östra - det ska bekosta RB:s nya depåanläggning!
Men tanken är/var att bygga en ny station åt Albano-hållet, med anslutning till den norra utgången av Tekniska Högskolans t-banestation... nåt dyk är det inte tal om! Du blandar inte ihop det med TV-succen "Kändishoppet" eller vad det nu heter?
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Hechtwagen skrev:Självklar ska vi ha BÅDE tunnelbana till Täby C och RB till Odenplan. Och beträffande spårvagnarnas popularitet så är dom väldigt populära bland dom som åker med dom och inte bara bland nostalgikerna från -67. Och räknar man in besparingen för SL att inte behöva betala för 47:an så blir merkostnaden för 7:an inte så stor och resandet har ju ökat stort jämfört med bussarna. Det ÄR bekvämare att åka spårvagn!
Har man kollat vad ökningen består i? Åker fler totalt sätt till Djurgården? Väljer folk sjuan istället för färjan? Väljer folk sjuan istället för att gå/cykla?Det sistnämnda får väl nästan ses som ett förlust rent samhällsekonomiskt och hälsomässigt, för det är inte gångtrafikanter och cyklister som främst ska lockas att åka kollektivt.
Ja, visst kan man vrida och vända på saker in absurdum. Utbyggnaden av Djurgårdslinjen är en formidabel succé, trots alla dess tillkortakommanden pga olika omständigheter (vagnunderskott, sluthållplatsens läge etc).
Jag vrider och vänder inte på något utan ställer en enkel fråga som är av intresse. För det är högst intressant vad nya resande kommer ifrån för grupp. Om man fått gångtrafikanter och cyklister att börja åka kollektivt men inte bilister så har man misslyckas.
Om du inte har något svar på den väldigt enkelt ställda frågan kan du lika gärna avstå från att svara.
CS skrev:Låt oss studera viss grundläggande restidsfakta
T-banan T-centralen- Mörby C 14 min Roslagsbanan Stockholm Ö- Roslags Näsby 11 min (snabbtåg)
Om uppgiften är att resa från Täby till City kommer en förlängning av Röd tunnelbanelinje ge längre restid än motsvarande förlängning av Roslagsbanan i södra änden.
Vad tror du Täbyborna väljer?
Stockholm Östra ligger inte i City. Det gör heller inte Odenplan... och det finns inget seriöst förslag om att förlänga RB varken till Odenplan eller till någon punkt som verkligen ligger i City.
Dessa fakta bör en "restidsjämförelse" utgå från, inte blå drömmar...
/TKO
Det beror på vad du ställer för krav på ett "seriöst förslag". Stomnätsstrategin verkar lite försiktigt förespråka att dra Roslagsbanan till Odenplan. Men jag tror inte att det är på nivån av tunnelsektioner och kostnadsberäkningar än så länge.
Hechtwagen skrev:Självklar ska vi ha BÅDE tunnelbana till Täby C och RB till Odenplan. Och beträffande spårvagnarnas popularitet så är dom väldigt populära bland dom som åker med dom och inte bara bland nostalgikerna från -67. Och räknar man in besparingen för SL att inte behöva betala för 47:an så blir merkostnaden för 7:an inte så stor och resandet har ju ökat stort jämfört med bussarna. Det ÄR bekvämare att åka spårvagn!
Har man kollat vad ökningen består i? Åker fler totalt sätt till Djurgården? Väljer folk sjuan istället för färjan? Väljer folk sjuan istället för att gå/cykla?Det sistnämnda får väl nästan ses som ett förlust rent samhällsekonomiskt och hälsomässigt, för det är inte gångtrafikanter och cyklister som främst ska lockas att åka kollektivt.
Jag tror faktiskt att jag har varit mer på Djurgården på senare tid, för att det känns enklare att ta sig dit. Men som spårtrafikintresserad är jag kanske inte ett representativt urval (hur som helst ett ganska litet urval!).
BSB101 skrev:
Jag vrider och vänder inte på något utan ställer en enkel fråga som är av intresse. För det är högst intressant vad nya resande kommer ifrån för grupp. Om man fått gångtrafikanter och cyklister att börja åka kollektivt men inte bilister så har man misslyckas.
Om man vänder på det och har en så oatraktiv kollektivtrafik som möjligt, så folk hellre går ut till Djurgården, har man lyckats då? För det var så förrut innan 7:an startade. Jag har många gånger antingen gått från centrum ut till Djurgården, eller tagit Djurgårdslinjen. Jag personligen anser att man kan se på resandeunderlaget om det är en lyckad satsning.
CS skrev:Låt oss studera viss grundläggande restidsfakta
T-banan T-centralen- Mörby C 14 min Roslagsbanan Stockholm Ö- Roslags Näsby 11 min (snabbtåg)
Om uppgiften är att resa från Täby till City kommer en förlängning av Röd tunnelbanelinje ge längre restid än motsvarande förlängning av Roslagsbanan i södra änden.
Vad tror du Täbyborna väljer?
Stockholm Östra ligger inte i City. Det gör heller inte Odenplan... och det finns inget seriöst förslag om att förlänga RB varken till Odenplan eller till någon punkt som verkligen ligger i City.
Dessa fakta bör en "restidsjämförelse" utgå från, inte blå drömmar...
/TKO
Det beror på vad du ställer för krav på ett "seriöst förslag". Stomnätsstrategin verkar lite försiktigt förespråka att dra Roslagsbanan till Odenplan. Men jag tror inte att det är på nivån av tunnelsektioner och kostnadsberäkningar än så länge.
Jag får erkänna att jag inte följt med i de senaste turerna inom Stomnätsstrategin - är etapp 2 ute på remiss nu?
Men jag vet att de planer som funnits inom SL angående Östra station bara inneburit att den flyttas några hundra meter norrut, inte någon förlängning av RB till Odenplan.
Dessutom är det väl en fråga som kommer att belysas i den stora översynen av Nordostsektorns kollektivtrafikförsörjning som nu pågår - vad som kommer fram där vet visst ingen idag...
Men även med en (i mina ögon osannolik) förlängning av RB till Odenplan blir av tror jag det kommer att gå fortare med en direkt tunnelbaneförbindelse om målpunkten är City! Dessutom brukar det i detta forum hävdas att gröna linjen inte klarar större belastning vid Odenplan, så jag är tveksam till dessa tankar även av detta skäl.
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:
Jag får erkänna att jag inte följt med i de senaste turerna inom Stomnätsstrategin - är etapp 2 ute på remiss nu?
Men jag vet att de planer som funnits inom SL angående Östra station bara inneburit att den flyttas några hundra meter norrut, inte någon förlängning av RB till Odenplan.
Dessutom är det väl en fråga som kommer att belysas i den stora översynen av Nordostsektorns kollektivtrafikförsörjning som nu pågår - vad som kommer fram där vet visst ingen idag...
Men även med en (i mina ögon osannolik) förlängning av RB till Odenplan blir av tror jag det kommer att gå fortare med en direkt tunnelbaneförbindelse om målpunkten är City! Dessutom brukar det i detta forum hävdas att gröna linjen inte klarar större belastning vid Odenplan, så jag är tveksam till dessa tankar även av detta skäl.
/TKO
Ja, den är ute på remiss, det diskuteras i en annan tråd. RB Odenplan ingår i stora nordostutredningen också, som en möjlighet. Odenplan har ju i framtiden även "snabbtunnelbana" i form av pendeltåg, däremot har jag hört att själva stationen med plattformar med mera riskerar att bli för trång.
Jag menar att nordostborna redan har bra förbindelser till City, dvs Norrmalm. Med RB Odennplan kan man med ett byte i stället för två nå pendeltåg norr och söderut, och gröna linjen söderut och västerut (om man reser med Roslagsbanan). Hela Vasastaden hamnar dessutom inom gångavstånd för den som är rask i benen. Och sen kan man bygga vidare mot Centralen eller någon annan stans.
Förutom denna omläggning behöver nordost bättre förbindelser mot Solna/Sundbyberg, Kista och Arlanda. Inget av detta förbättras av att dra ut röda linjen till Täby centrum.
En liten kommentar från en som varit frånvarande från den här debatten ett bra tag:
- Det verkar som om få av inläggen beaktar det faktum att även delar av den utbyggnad av RB som i stort sett redan beslutats förmodligen inte kommer att bli av, eller åtminstone skjutas långt in i framtiden. Hur troligt är det då med stora investeringar som att dra banan till Odenplan, eller t o m ännu längre?
Att Roslagsbanan (i dess nuvarande form) skulle få rollen som "fjärde tunnelbanesystem" genom innnerstaden torde vara en verklig högoddsare!
(Men visst - ett roligt diskussionsämne...)
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:En liten kommentar från en som varit frånvarande från den här debatten ett bra tag:
- Det verkar som om få av inläggen beaktar det faktum att även delar av den utbyggnad av RB som i stort sett redan beslutats förmodligen inte kommer att bli av, eller åtminstone skjutas långt in i framtiden. Hur troligt är det då med stora investeringar som att dra banan till Odenplan, eller t o m ännu längre?
Att Roslagsbanan (i dess nuvarande form) skulle få rollen som "fjärde tunnelbanesystem" genom innnerstaden torde vara en verklig högoddsare!
(Men visst - ett roligt diskussionsämne...)
/TKO
Ja, här har vi ju ett generellt problem. Det finns väldigt många projekt i Stockholm som var för sig är vettiga. Men inte så mycket pengar. Klurigt.
Jag hittade tråden med sökfunktionen... fast det var ju nästan bara diskussioner om hur man ska/kan/vill bygga ut Roslagsbanan! Dags att byta namn till Svenskt Smalspårsforum?
Jag får läsa på, och kanske återkomma i den tråden!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:En liten kommentar från en som varit frånvarande från den här debatten ett bra tag:
- Det verkar som om få av inläggen beaktar det faktum att även delar av den utbyggnad av RB som i stort sett redan beslutats förmodligen inte kommer att bli av, eller åtminstone skjutas långt in i framtiden. Hur troligt är det då med stora investeringar som att dra banan till Odenplan, eller t o m ännu längre?
Det är åtminstone troligare med RB till Odenplan än en ny tunnel lika lång som Citybanan vars enda funktion är att resenärerna till Täby Centrum ska slippa ett byte.
TKO skrev:En liten kommentar från en som varit frånvarande från den här debatten ett bra tag:
- Det verkar som om få av inläggen beaktar det faktum att även delar av den utbyggnad av RB som i stort sett redan beslutats förmodligen inte kommer att bli av, eller åtminstone skjutas långt in i framtiden. Hur troligt är det då med stora investeringar som att dra banan till Odenplan, eller t o m ännu längre?
Att Roslagsbanan (i dess nuvarande form) skulle få rollen som "fjärde tunnelbanesystem" genom innnerstaden torde vara en verklig högoddsare!
(Men visst - ett roligt diskussionsämne...)
/TKO
Ja, här har vi ju ett generellt problem. Det finns väldigt många projekt i Stockholm som var för sig är vettiga. Men inte så mycket pengar. Klurigt.
Metoden "först bestämmer vi vad vi ska bygga, sen tar vi reda på vad det kostar (genom att bygga i värsta fall) och till sist funderar vi över nyttan" kanske börjar kännas förbrukad nu?
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:En liten kommentar från en som varit frånvarande från den här debatten ett bra tag:
- Det verkar som om få av inläggen beaktar det faktum att även delar av den utbyggnad av RB som i stort sett redan beslutats förmodligen inte kommer att bli av, eller åtminstone skjutas långt in i framtiden. Hur troligt är det då med stora investeringar som att dra banan till Odenplan, eller t o m ännu längre?
Att Roslagsbanan (i dess nuvarande form) skulle få rollen som "fjärde tunnelbanesystem" genom innnerstaden torde vara en verklig högoddsare!
(Men visst - ett roligt diskussionsämne...)
/TKO
Problemet med RB är ju när saker blir dyrare än det var tänkt. Då faller ju mycket av Stockholmsöverenskommelsen och det blir svårt att genomföra. Här måste man nog hitta bättre lösningar, så att inte statens "kaka" står fast i det penningvärde då överenskommelsen ingicks, medan byggkostnaderna skjuter i höjden. Det måste givetvis skrivas upp med för infrastrukturobjekt lämpliga index.
Men utredningen kring Nordostsektorn är ju faktiskt en del i något som ingick i Stockholmsöverenskommelsen efter 2020 och som där ju tidigare även Banverket utrett kommunikationer. Finns det alltså med pengar i nästa stora överenskommelse, så lär det väl fungera. Problemet är bara hur man ska undvika att pengarna tar slut för att kostnadsberäkningarna skjuter i höjden.
Inget kommer väl alltså att hända förrän det finns med i en ny överenskommelse med staten. Men det är ju för att kunna göra underlag till detta som saken nu utreds.
Senast redigerad av spårlasse den torsdag 14 mars 2013 15:04, redigerad totalt 1 gånger.
