Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

[TKO]

En liten kommentar från en som varit frånvarande från den här debatten ett bra tag:

- Det verkar som om få av inläggen beaktar det faktum att även delar av den utbyggnad av RB som i stort sett redan beslutats förmodligen inte kommer att bli av, eller åtminstone skjutas långt in i framtiden. Hur troligt är det då med stora investeringar som att dra banan till Odenplan, eller t o m ännu längre?

Det är åtminstone troligare med RB till Odenplan än en ny tunnel lika lång som Citybanan vars enda funktion är att resenärerna till Täby Centrum ska slippa ett byte.

Är det så?

/TKO

[Mick Dundee]

Det märks att du saknar argument. Om nu utredningar som både Banverket och bl.a WSP kommer fram till att tunnelbana inte kommer klara kapaciteten - så tror jag nog att de har rätt. Man brukar ju inte direkt överskatta resandeutvecklingen.

Men givetvis kan man fortsätta köra alla direktbussar (óch ännu fler med tiden) in till stan. Frågan är väl då vad man har vunnit på detta. Är resultatet att istället åka en bekväm direktbuss ända in till stan, mot att få ståplats från Danderyd på tunnelbanan, så kommer nog behovet av fler direktbussar in till stan öka dramatiskt.

Men det var ju också därför man på 1960-talet ändå accepterade lösningen med bara en tunnelbana till Nordost - man räknade med att det skulle vara rätt enkelt att ha direktbussförbindelser in till stan och därmed skulle man kunna avlasta den tunnelbanegren som man redan då insåg inte skulle räcka med föreslagen förlängning till Täby.

Jag tror inte att Vaxholms- resp Roslagsbussarna vänder inne i stan pga befarade kapacitetsproblem på 1960-talet. De fortsatte gå till stan av av andra orsaker tror jag.

Som sagt, det finns ingen som helst kunskap i norrort om att tub till Täby ska ställas mot RB till Odenplan. Dit vill ingen. Glöm det.

En tub till Täby c skulle givetvis i förstone hantera överflyttat byte från Danderyds sjh och Mörby c till tubstationer norr därom, dvs ett hyfsat nollsummespel initialt. I ett senare läge skulle lila linjen kopplas ihop vid Uni och vidare söderut ...

Cheers,

[spårlasse]

Det märks att du saknar argument. Om nu utredningar som både Banverket och bl.a WSP kommer fram till att tunnelbana inte kommer klara kapaciteten - så tror jag nog att de har rätt. Man brukar ju inte direkt överskatta resandeutvecklingen.

Men givetvis kan man fortsätta köra alla direktbussar (óch ännu fler med tiden) in till stan. Frågan är väl då vad man har vunnit på detta. Är resultatet att istället åka en bekväm direktbuss ända in till stan, mot att få ståplats från Danderyd på tunnelbanan, så kommer nog behovet av fler direktbussar in till stan öka dramatiskt.

Men det var ju också därför man på 1960-talet ändå accepterade lösningen med bara en tunnelbana till Nordost - man räknade med att det skulle vara rätt enkelt att ha direktbussförbindelser in till stan och därmed skulle man kunna avlasta den tunnelbanegren som man redan då insåg inte skulle räcka med föreslagen förlängning till Täby.

Jag tror inte att Vaxholms- resp Roslagsbussarna vänder inne i stan pga befarade kapacitetsproblem på 1960-talet. De fortsatte gå till stan av av andra orsaker tror jag.

Som sagt, det finns ingen som helst kunskap i norrort om att tub till Täby ska ställas mot RB till Odenplan. Dit vill ingen. Glöm det.

En tub till Täby c skulle givetvis i förstone hantera överflyttat byte från Danderyds sjh och Mörby c till tubstationer norr därom, dvs ett hyfsat nollsummespel initialt. I ett senare läge skulle lila linjen kopplas ihop vid Uni och vidare söderut ...

Cheers,

Man kan tydligen läsa en text hursomhelst. Redan i tunnelbaneutredningen som gjordes på 1960-talet konstaterade man att det skulle bli kapacitetsbrist längs Mörbygrenen i framgiden - då såg man ändå att bussar från Åkersberga och Vaxholm skulle kunna gå via Boggesundslandet och Lidingö. Det skulle alltså vara en jämnare fördelning än idag - å andra sidan skulle man ju då inte ha någon Roslagsbana förstås.

Det var ju orsaken till att man byggde den grenen med plats för 10-vagnar, för att senare kunna bygga ett fjärde tunnelbanesystem genom staden.

Vaxholms- och Roslagsbussarna är väl givetvis också delvis tradion, men idag går det ju ett antal linjer ner till Stureplan i högtrafik. Dessa har ju som direkt uppgift att avlasta tunnelbana och Roslagståg.

Jag säger inte heller att man ska ställa en förlängning av RB mot en förlängning av tunnelbana till Täby. Däremot får man en för dålig standard om man bara förlänger tunnelbanan till Täby, eftersom man då kommer få en överflyttning av resenärer från RB till tunnelbanan. Det är ju det som är problemet.

Men givetvis kan man också tänka sig att man skapar ett fjärde tunnelbanesystem genom staden. Fast bättre i sådana fall kanske att fasa ut Ropstengrenen än Mörbygrenen - må vara att man inte kan utnyttja utrymmet för 10-vagnar på plattformen.

Jag är alltså inte emot tunnelbana och ställer det inte mot RB. Men kan bara konstatera att vi inte får någon bra lösning genom att bara förlänga tunnelbanan till Täby.

[twr]

En liten kommentar från en som varit frånvarande från den här debatten ett bra tag:

- Det verkar som om få av inläggen beaktar det faktum att även delar av den utbyggnad av RB som i stort sett redan beslutats förmodligen inte kommer att bli av, eller åtminstone skjutas långt in i framtiden. Hur troligt är det då med stora investeringar som att dra banan till Odenplan, eller t o m ännu längre?

Det är åtminstone troligare med RB till Odenplan än en ny tunnel lika lång som Citybanan vars enda funktion är att resenärerna till Täby Centrum ska slippa ett byte.

Det är precis det jag är ute efter, vad är egentligen nyttan med tunnelbana till Täby? Roslagsbanan till Odenplan skapar alla möjiga möjligheter.

[twr]

Vart reser norrortsborna? Ska de bara åka till Östermalm och Norrmalm. Resor till city skulle vara lika bra som idag, om man fixar ett bra byte till tunnelbanan vid Universitetet. Till Odenplan och Vasastaden får man en direktförbindelse. Men det viktigaste: Väldigt många resrelationer som nu kräver två byten får bara ett byte, alltså hela gröna linjen och hela pendeltågssystemet. Drar man vidare till Centralen eller Råshuset når man även blå linjen med ett byte.

[BSB101]

Självklar ska vi ha BÅDE tunnelbana till Täby C och RB till Odenplan. Och beträffande spårvagnarnas popularitet så är dom väldigt populära bland dom som åker med dom och inte bara bland nostalgikerna från -67. Och räknar man in besparingen för SL att inte behöva betala för 47:an så blir merkostnaden för 7:an inte så stor och resandet har ju ökat stort jämfört med bussarna. Det ÄR bekvämare att åka spårvagn!

Har man kollat vad ökningen består i? Åker fler totalt sätt till Djurgården? Väljer folk sjuan istället för färjan? Väljer folk sjuan istället för att gå/cykla?Det sistnämnda får väl nästan ses som ett förlust rent samhällsekonomiskt och hälsomässigt, för det är inte gångtrafikanter och cyklister som främst ska lockas att åka kollektivt.

Jag tror faktiskt att jag har varit mer på Djurgården på senare tid, för att det känns enklare att ta sig dit. Men som spårtrafikintresserad är jag kanske inte ett representativt urval (hur som helst ett ganska litet urval!).

Nu börjar du prata om något helt annat, jag har inte ens nämnt huruvida det blivit enklare eller ej att ta sig till Djurgården utan undrar bara för vilka andra sektorer av trafik man tagit resenärer.

Jag vrider och vänder inte på något utan ställer en enkel fråga som är av intresse. För det är högst intressant vad nya resande kommer ifrån för grupp. Om man fått gångtrafikanter och cyklister att börja åka kollektivt men inte bilister så har man misslyckas.

Om man vänder på det och har en så oatraktiv kollektivtrafik som möjligt, så folk hellre går ut till Djurgården, har man lyckats då? För det var så förrut innan 7:an startade. Jag har många gånger antingen gått från centrum ut till Djurgården, eller tagit Djurgårdslinjen. Jag personligen anser att man kan se på resandeunderlaget om det är en lyckad satsning.

Du det inte finns oändligt med pengar att satsa på kollektivtrafik måste man prioritera och då anser jag att man ska prioritera sådan kollektivtrafik som får bilister att ställa bilen inte cyklister att ställa cykeln eller gångtrafikanter sluta gå.

Uppenbarligen verkar detta dock vara en väldigt känsligt ämne då det inte går att få ett rakt svar på en rak fråga.

[twr]

Har man kollat vad ökningen består i? Åker fler totalt sätt till Djurgården? Väljer folk sjuan istället för färjan? Väljer folk sjuan istället för att gå/cykla?Det sistnämnda får väl nästan ses som ett förlust rent samhällsekonomiskt och hälsomässigt, för det är inte gångtrafikanter och cyklister som främst ska lockas att åka kollektivt.

Jag tror faktiskt att jag har varit mer på Djurgården på senare tid, för att det känns enklare att ta sig dit. Men som spårtrafikintresserad är jag kanske inte ett representativt urval (hur som helst ett ganska litet urval!).

Nu börjar du prata om något helt annat, jag har inte ens nämnt huruvida det blivit enklare eller ej att ta sig till Djurgården utan undrar bara för vilka andra sektorer av trafik man tagit resenärer.

Du frågar ju uttryckligen "åker fler totalt sett till Djurgården" och jag svarar, "ja, det kan vara så" (baserat på mitt eget exempel). Jag försökte komplettera med anledningen till att jag, och kanske andra, åker till Djurgården mer nu än tidigare.

[TKO]

Vart reser norrortsborna? Ska de bara åka till Östermalm och Norrmalm. Resor till city skulle vara lika bra som idag, om man fixar ett bra byte till tunnelbanan vid Universitetet. Till Odenplan och Vasastaden får man en direktförbindelse. Men det viktigaste: Väldigt många resrelationer som nu kräver två byten får bara ett byte, alltså hela gröna linjen och hela pendeltågssystemet. Drar man vidare till Centralen eller Råshuset når man även blå linjen med ett byte.

Om vi ska ta skisserna i SL:s Stomnätsstrategi del 2 (remissutgåvan) på allvar så skall RB fortsätta gå via Östra station för att sedan på något mystiskt sätt ta sej fram till Odenplan. Det ger bättre byten till innerstadsnätet än vad vad som finns vid Universitetet.

För övrigt börjar jag ändra uppfattning i den här frågan efter att ha läst remissutgåvan, det kan kanske finnas en poäng i att förlänga RB till Odenplan trots allt. Jag tycker man skall ta intryck av fakta och vara beredd att ompröva sin inställning, när så erfordras!

/TKO

[twr]

Vart reser norrortsborna? Ska de bara åka till Östermalm och Norrmalm. Resor till city skulle vara lika bra som idag, om man fixar ett bra byte till tunnelbanan vid Universitetet. Till Odenplan och Vasastaden får man en direktförbindelse. Men det viktigaste: Väldigt många resrelationer som nu kräver två byten får bara ett byte, alltså hela gröna linjen och hela pendeltågssystemet. Drar man vidare till Centralen eller Råshuset når man även blå linjen med ett byte.

Om vi ska ta skisserna i SL:s Stomnätsstrategi del 2 (remissutgåvan) på allvar så skall RB fortsätta gå via Östra station för att sedan på något mystiskt sätt ta sej fram till Odenplan. Det ger bättre byten till innerstadsnätet än vad vad som finns vid Universitetet.

Ja, men sådana kartor är ju alltid ganska slarvigt ritade. Jag utgår från att tunneln skulle börja vid Albano (och möjligen följa Värtabanan). Börjar man tunneln vid Frescati kan man ordna en bra bytespunkt vid Universitetet, men det blir naturligtvis mycket dyrare. Bytet till innerstadsnätet (stombuss 2, stombuss 4 etc) blir ju också vid Odenplan.

För övrigt börjar jag ändra uppfattning i den här frågan efter att ha läst remissutgåvan, det kan kanske finnas en poäng i att förlänga RB till Odenplan trots allt. Jag tycker man skall ta intryck av fakta och vara beredd att ompröva sin inställning, när så erfordras!

/TKO

Trevligt att höra. Jag tycker att det är ett av de mest vettiga projekten i Stockholm. Jag håller helt med dig att man ska vara beredd att ompröva sina åsikter. För några år sedan tyckte jag till exempel att man skulle bygga en "tvärtunnelbana" långt bort i väster. Sedan tyckte Socialdemokraterna också det. Numera tycker jag inte det och inte Socialdemokraterna heller tror jag!

[hgsldf]

https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 64#p303858
Göran

[Mick Dundee]

Vart reser norrortsborna? Ska de bara åka till Östermalm och Norrmalm. Resor till city skulle vara lika bra som idag, om man fixar ett bra byte till tunnelbanan vid Universitetet. Till Odenplan och Vasastaden får man en direktförbindelse. Men det viktigaste: Väldigt många resrelationer som nu kräver två byten får bara ett byte, alltså hela gröna linjen och hela pendeltågssystemet. Drar man vidare till Centralen eller Råshuset når man även blå linjen med ett byte.

Nåja, skönheten ligger i betraktarens ögon - i mina ögon byts en dålig slutstation (Östra) mot en annan (Odenplan). En tub från Täby som grenar av vid Uni mot KS-Odenplan-Rådhuset-Zinkensdamm/Maria och vidare åt ngt håll skulle vara vida bättre. Skulle det vara i form av en utspikad RB må så vara, men RB till Odenplan och inte längre är suboptimalt. I likhet med slöseriet med NK-expressen. Det måste få ta slut med sådana äventyr, och i likhet med "TKO" (sic!) tror jag att måttet börjar bli rågat för M med landstingsråd som inte tar åt sig av kritik.

BTW, vart norrortsborna reser kan nog varken du el. jag svara på, men en gissning från höften ger nog att fler ska mot city än västerut. Jag har genom åren sett flera grafiska illustrationer som entydigt visar elliptiska relationer som i huvudsak följer bostad-arbete. Ellipserna går i huvudsak från periferi mot centrum. Vilket knappast kan anses vara Nobelprisgenererande slutsatser. När det gäller t ex norrortsbornas resor västerut utgör Mörby hpl numera en icke föraktlig bytespunkt. Skulle du så småningom i en avlägsen och osäker framtid få tvärbanan att ansluta med RB - Uni har varit ett alternativ i fordom - så framstår RB till Odenplan som slutstation som än beskedligare alternativ.

Cheers,

[twr]

Vart reser norrortsborna? Ska de bara åka till Östermalm och Norrmalm. Resor till city skulle vara lika bra som idag, om man fixar ett bra byte till tunnelbanan vid Universitetet. Till Odenplan och Vasastaden får man en direktförbindelse. Men det viktigaste: Väldigt många resrelationer som nu kräver två byten får bara ett byte, alltså hela gröna linjen och hela pendeltågssystemet. Drar man vidare till Centralen eller Råshuset når man även blå linjen med ett byte.

Nåja, skönheten ligger i betraktarens ögon - i mina ögon byts en dålig slutstation (Östra) mot en annan (Odenplan). En tub från Täby som grenar av vid Uni mot KS-Odenplan-Rådhuset-Zinkensdamm/Maria och vidare åt ngt håll skulle vara vida bättre. Skulle det vara i form av en utspikad RB må så vara, men RB till Odenplan och inte längre är suboptimalt. I likhet med slöseriet med NK-expressen. Det måste få ta slut med sådana äventyr, och i likhet med "TKO" (sic!) tror jag att måttet börjar bli rågat för M med landstingsråd som inte tar åt sig av kritik.

BTW, vart norrortsborna reser kan nog varken du el. jag svara på, men en gissning från höften ger nog att fler ska mot city än västerut. Jag har genom åren sett flera grafiska illustrationer som entydigt visar elliptiska relationer som i huvudsak följer bostad-arbete. Ellipserna går i huvudsak från periferi mot centrum. Vilket knappast kan anses vara Nobelprisgenererande slutsatser. När det gäller t ex norrortsbornas resor västerut utgör Mörby hpl numera en icke föraktlig bytespunkt. Skulle du så småningom i en avlägsen och osäker framtid få tvärbanan att ansluta med RB - Uni har varit ett alternativ i fordom - så framstår RB till Odenplan som slutstation som än beskedligare alternativ.

Cheers,

Jag förstår vad du säger. Men jag tror vi tänker ganska lika. Just "Täby som grenar av vid Uni mot KS-Odenplan-Rådhuset-Zinkensdamm/Maria och vidare åt ngt håll " är vad jag vill ha, eller något motsvarande. Men tänk att koppla detta till en befintlig "smalspårstunnelbanamedplankorsningar" som redan är byggd, med grenar mot Åkersberga och Vallentuna som (ganska väl) täcker in befintlig bebyggelse i nordost. Om du ser en fördel i att spika ut den, så visst, men är det en separat bana spelar spårvidden kanske inte så stor roll? (Men gör för all del tunnlarna så stora att man kan ändra sig senare.) Med den här lösningen slipper du bygga t-banan Mörby - Täby.

Roslagsbanans "snutt" till Odenplan är självklart en etapplösning på väg mot detta mål. Men det kan mycket väl vara så att den ska svänga förbi KS på vägen. Man kan knappast finansiera hela denna bana genom City i ett svep. Men börja då med Odenplan, istället för att bygga om hela Östra som planerades.

Jag tror definitivt att de flesta ska till City och jag har aldrig sagt något annat. Jag menar bara att den förbindelsen redan är ganska bra. Flyttar du från Östra till Odenplan får du sämre resor till KTH med omgivning och det är ju synd. Men alla andra relationer blir antingen lika bra eller bättre! Till exempel är det säkert många som jobbar nära Rådmansgatan, Hötorget, Medborgarplatsen eller Skanstull. De kan då resa med ett byte i stället för två.

Jag håller med om att Mörby/Danderyds sjukhus är en viktig knutpunkt, och just därför ställer jag mig tvekande till att flytta ut bussanslutningarna till en t-bana i Täby. Vilket väl skulle vara en del av nyttan med Täbytuben?

[spårlasse]

En Roslagsbana till Odenplan löser givetvis inte alla problem heller. Men genom att pendeln kommer dit, så blir givetvis upptagningsområdet större för en sådan station än idag. Men framförallt ger den andrum till den rätt extremt dyra lösning som ett fjärde tunnelbanesystem genom Stockholm kostar. Det är ju också många som arbetar i Odenplans närhet - som idag byter till görna linjen vid T-centralen Västerut etc.

Men jag tror framförallt att vi både måste utnyttja den rätt stora kapacitet som Roslagsbanan kan ge (och den stora geografiska utbredning banan har), och i framtiden en utökad tunnelbanelösning.

Med RB till Odenplan skulle ju antagligen lika många sitta kvar till Odenplan, som att byta till röda linjen vid Tekniska. Idag är det nog många som ska Västerut (och det är dock också det jag hör från resenärer), som byter till tunnelbanan vid Tekniska, istället för att byta till 4:an.

Däremot instämmer jag helt i att den helst bör nå centrala delarna - eller som någon föreslagit - ha kontakt med exempelvis Rådhuset, Fridhemsplan eller T-centralen. Jag håller dock med om att det inte känns optimalt att bygga ut denna "udda fågel" alltför långt i Stockholms underjord.

Hur folk i Norrort reser finns ju förvisso rätt många studier vi har bl.a Banverkets utredning (som jag kommenterat tidigare), vi har utredningen som gjorts angående en busslösning som kom för något år sedan och vi har bl.a WSP:s rapport (som i detta avseende nog är rätt tillförlitlig) när det gäller förslaget om en förlängning av gröna linjen till Täby. Alla dessa innehåller ju mer eller mindre uppgifter om resmönster. Däremot är ju problemet att även sådant är tidsbundet. Ingen kan ju förstås svara på hur resandet kommer se ut om 20 år, eller för den delen hur stor andel som kommer att resa kollektivt.

[Mick Dundee]

Jag håller med om att Mörby/Danderyds sjukhus är en viktig knutpunkt, och just därför ställer jag mig tvekande till att flytta ut bussanslutningarna till en t-bana i Täby. Vilket väl skulle vara en del av nyttan med Täbytuben?

Skulle Täbybanan realiseras - vilket är ett första steg i norrorts förbättring på området - kommer Mörby hpl ha samma betydelse som idag. Danderyd skulle minska, eftersom de stora bytena äger rum i Täby. Det är många bussar som inte längre behövs med en Täbytub ...

Som sagt, RB till Odenplan är ett helt okänt tankepåhitt utanför detta forum och skulle knappast emotses med glädje av norrortsborna.

Tjipp,

[spårsnoken]

Lustigt att det inte är någon som föreslagit treskensspår till Odenplan. Grannskapet till Odenplan lär ju bli ganska fullt med tunnlar så det kan vara svårt att inpassa en RB-tunnel dessutom. 4:an är ju de flesta överens om skall bli spårväg. RB har ju tidigare gått till Engelbrektsplan. Kurvradierna vid utfart från Östra Station och in på 4:ans blivande spår på Valhallavägen lär ju inte vara omöjliga att klara heller även om det för en cyklist kan bli lite svårt att korsa gaturäler med järnvägsprofil. Sedan är det ju bara att följa 4:an till Odenplan där två spår kan användas för tågvändning. Givetvis kan inte alla tåg på RB gå dit men det går ju inte med en tunnel heller; i så fall behöver man en hel bangård under jord vid Odenplan. Visst ja, spänningen. Men designa 4:an för 1500 V DC då; det är ju ingen omöjlighet även om vagnparken inte blir utbytbar med andra spårvägar i SL-området.

Det är i alla fall den i särklass billigaste lösningen. Om man nu har ont om pengar; ibland tycks ju inte det vara något problem.

mvh/spårsnoken

[spårlasse]

Jag håller med om att Mörby/Danderyds sjukhus är en viktig knutpunkt, och just därför ställer jag mig tvekande till att flytta ut bussanslutningarna till en t-bana i Täby. Vilket väl skulle vara en del av nyttan med Täbytuben?

Skulle Täbybanan realiseras - vilket är ett första steg i norrorts förbättring på området - kommer Mörby hpl ha samma betydelse som idag. Danderyd skulle minska, eftersom de stora bytena äger rum i Täby. Det är många bussar som inte längre behövs med en Täbytub ...

Som sagt, RB till Odenplan är ett helt okänt tankepåhitt utanför detta forum och skulle knappast emotses med glädje av norrortsborna.

Tjipp,

Knappast okänt då SL har med det som ett förslag i stomnätsstrategin och det finns med i direktivet till utredningen om en lösning för Norrortssektorn. Tror också att det fanns med som ett alternativ i Banverkets stora utredning.

Men sedan är det givetvis så att det inte är ett så populärt förslag hos Täbyborna. Samtidigt är ju frågan om tunnelbanan blir populär om det medför att man endera drar in alla direktbussar och man får stå från Roslags Näsby in till stan (eller var man lägger andra stationen), eller att man behåller direktbussarna, som man då nog kommer fortsätta att åka för att slippa stå i 20-minuter in till stan.

Nu sprids ju tyvärr ryktet att det går att köra 36 tåg i timmen på röda banan. En utopi som man trott på vid varje upprustning av signalsystem. Det är tråkigt att seriösa aktörer tror att man kommer att klara det - det torde åtminstone vara omöjligt om man ska behålla svenskt säkehetstänk och den standard som vagnar håller nuförtiden. Med fransk "sitta-ikläm-i-dörren-modell" som tillämpas på linje 1 i Paris, kan det kanske gå (tillsammans med en rad andra innovationer) att komma upp till 33-34 tåg i timmen, men frågan är om man accepterar sådana lösningar i Sverige?

[Mick Dundee]

Knappast okänt då SL har med det som ett förslag i stomnätsstrategin och det finns med i direktivet till utredningen om en lösning för Norrortssektorn. Tror också att det fanns med som ett alternativ i Banverkets stora utredning.

De dokumenten har fått enorm spridning i norrort. Det talas om dem vid alla kafeer, dagishämtningar, skolgårdar mm. Jättesuperkända dokument. Melodifestivalen i all ära, men det är dessa man talar om däruppe. Folk i Vallentuna ser ut som fågelholkar när man frågar dem om Sean Banan och Copacabanana, men när man säger SL:s stomnätsstrategi lyser de verkligen upp ...

Cheers,

[TKO]

Lustigt att det inte är någon som föreslagit treskensspår till Odenplan. Grannskapet till Odenplan lär ju bli ganska fullt med tunnlar så det kan vara svårt att inpassa en RB-tunnel dessutom. 4:an är ju de flesta överens om skall bli spårväg. RB har ju tidigare gått till Engelbrektsplan. Kurvradierna vid utfart från Östra Station och in på 4:ans blivande spår på Valhallavägen lär ju inte vara omöjliga att klara heller även om det för en cyklist kan bli lite svårt att korsa gaturäler med järnvägsprofil. Sedan är det ju bara att följa 4:an till Odenplan där två spår kan användas för tågvändning. Givetvis kan inte alla tåg på RB gå dit men det går ju inte med en tunnel heller; i så fall behöver man en hel bangård under jord vid Odenplan. Visst ja, spänningen. Men designa 4:an för 1500 V DC då; det är ju ingen omöjlighet även om vagnparken inte blir utbytbar med andra spårvägar i SL-området.

Det är i alla fall den i särklass billigaste lösningen. Om man nu har ont om pengar; ibland tycks ju inte det vara något problem.

mvh/spårsnoken

Om inte alla RB-tåg ska gå till Odenplan, var skall då resten vända?
(Östra ska ju säljas - det har styrelsen bestämt!)

/TKO

[CS]

På nedanstående länk finns trafiknämndens utredningsdirektiv för Nordostsektorn. En kort genomläsning av dessa kan verka klargörande.

http://www.sll.se/Handlingar/Trafiknämn ... 120619.pdf

Om länken inte funkar kan man gå in trafiknämndsmötet 2012-06-19

[TKO]

På nedanstående länk finns trafiknämndens utredningsdirektiv för Nordostsektorn. En kort genomläsning av dessa kan verka klargörande.

http://www.sll.se/Handlingar/Trafiknämn ... 120619.pdf

Om länken inte funkar kan man gå in trafiknämndsmötet 2012-06-19

Finns det någon djupare tanke bakom ordalydelsen i dessa två förlängningsalternativ:

- Roslagsbanan in till Odenplan via tunnel vid Östra Stn.
- Roslagsbanan in till Centralen via tunnel från Östra Stn.

(Jag hoppar över att kommentera majoritetens befängda förlängningsalternativ "via Värstabanan och Nya Karolinska till Stockholm central samt bibehållen Östra station". Den här gången verkar förslaget åtminstone inte kommit på en handskriven lapp, eller fixade man till det i efterhand?)

/TKO