Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl.

Moderatorer: Jourmaster, Infomaster

Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Enceladus
Inlägg: 9694
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av Enceladus »

Riksdagsmannen Markus Selin (S) vill bygga järnväg till Rimbo
Norrtelje Tidning skrev:I sin motion skriver Markus Selin att Norrtälje kommun ligger strategiskt mellan Stockholm, Uppsala, Arlanda och Åland. Befolkningstillväxten är stor, och då behövs bättre infrastruktur för att knyta ihop regionen.
Selin försöker få med sig den högerkonservativa riksdagen genom att hänvisa till det framtida kärnbränsleförvaret i Söderviken nära Forsmarks kärnkraftverk. På somrar har linje 639 en avgång som går ända till Öregrund. Tänker sig Selin att vissa turer på linje 639 ska förlängas till Forsmark när RB går till Rimbo?
Användarens profilbild
Odd
Inlägg: 6447
Blev medlem: onsdag 11 september 2002 23:03

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av Odd »

Enceladus skrev: lördag 26 november 2022 13:25 Riksdagsmannen Markus Selin (S) vill bygga järnväg till Rimbo
Norrtelje Tidning skrev:I sin motion skriver Markus Selin att Norrtälje kommun ligger strategiskt mellan Stockholm, Uppsala, Arlanda och Åland. Befolkningstillväxten är stor, och då behövs bättre infrastruktur för att knyta ihop regionen.
Selin försöker få med sig den högerkonservativa riksdagen genom att hänvisa till det framtida kärnbränsleförvaret i Söderviken nära Forsmarks kärnkraftverk. På somrar har linje 639 en avgång som går ända till Öregrund. Tänker sig Selin att vissa turer på linje 639 ska förlängas till Forsmark när RB går till Rimbo?
Jag fattar inte, menar han att kärnbränslet skall transporteras med 639:an? ;-D

Nåväl. Nu är ju artikeln som det hänvisas till låst. Men Rimbo har ju förutsättningar att bli ett regioncentra, om man bara bestämde sig för det. Med sitt läge i Roslagen så blir det en naturlig mittpunkt och det borde ju finnas förutsättningar för en järnvägsinfrastruktur på normalspår/treskensspår mellan Uppsala och Norrtälje via Rimbo (på nydragen, rakare, sträcka då, och inte på museispårvägens sträckning), och med smalspår till Stockholm. Tycker jag i alla fall, och då ser jag på 100 års sikt eller så.
Genius on call
slaeshjag
Inlägg: 41
Blev medlem: lördag 01 december 2012 21:47

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av slaeshjag »

Motionen ser väldigt flummigt skriven ut, men det går att tyda något form av budskap iaf.

Finns att läsa här:
https://data.riksdagen.se/fil/5BC6228A- ... B8B5E41741

Intressant att han ropar i riksdagen angående en bana ägd av regionen...
Breitspurbahn
Inlägg: 435
Blev medlem: tisdag 11 februari 2020 10:38

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av Breitspurbahn »

Odd skrev: lördag 26 november 2022 18:16 Jag fattar inte, menar han att kärnbränslet skall transporteras med 639:an? ;-D
På hatthyllan då. :D
Nåväl. Nu är ju artikeln som det hänvisas till låst. Men Rimbo har ju förutsättningar att bli ett regioncentra, om man bara bestämde sig för det. Med sitt läge i Roslagen så blir det en naturlig mittpunkt och det borde ju finnas förutsättningar för en järnvägsinfrastruktur på normalspår/treskensspår mellan Uppsala och Norrtälje via Rimbo (på nydragen, rakare, sträcka då, och inte på museispårvägens sträckning), och med smalspår till Stockholm. Tycker jag i alla fall, och då ser jag på 100 års sikt eller så.
Hrrm, låter som att underlaget för normalspår på Roslagsbanan blir allt starkare. :D

Pendeltåg till Rimbo/Norrtälje/Arlanda via City/Östra Station/Täby. Fortsätta spåret längs kusten till Östhammar/Öregrund/Forsmark/Gävle?
Transportspår till Kapellskär?

Roslagen och Östra Uppland kan äntligen få lite ordentlig infrastruktur!


(Undertecknad har sen unga år önskat en bro/tunnel till Åland, men vi kanske ska börja med tåg på fastlandet :) )
twr
Inlägg: 8892
Blev medlem: lördag 14 november 2009 11:48

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av twr »

Breitspurbahn skrev: måndag 28 november 2022 12:33
Odd skrev: lördag 26 november 2022 18:16 Jag fattar inte, menar han att kärnbränslet skall transporteras med 639:an? ;-D
På hatthyllan då. :D
Nåväl. Nu är ju artikeln som det hänvisas till låst. Men Rimbo har ju förutsättningar att bli ett regioncentra, om man bara bestämde sig för det. Med sitt läge i Roslagen så blir det en naturlig mittpunkt och det borde ju finnas förutsättningar för en järnvägsinfrastruktur på normalspår/treskensspår mellan Uppsala och Norrtälje via Rimbo (på nydragen, rakare, sträcka då, och inte på museispårvägens sträckning), och med smalspår till Stockholm. Tycker jag i alla fall, och då ser jag på 100 års sikt eller så.
Hrrm, låter som att underlaget för normalspår på Roslagsbanan blir allt starkare. :D

Pendeltåg till Rimbo/Norrtälje/Arlanda via City/Östra Station/Täby. Fortsätta spåret längs kusten till Östhammar/Öregrund/Forsmark/Gävle?
Transportspår till Kapellskär?

Roslagen och Östra Uppland kan äntligen få lite ordentlig infrastruktur!


(Undertecknad har sen unga år önskat en bro/tunnel till Åland, men vi kanske ska börja med tåg på fastlandet :) )
Vad menar du med "underlaget för normalspår"? Både kapacitet och hastighet är oberoende av spårvidd och det finns ingen som helst anledning att byta spårvidd för sakens skull.

Roslagsbanan till Arlanda och Rimbo kan vara bra idéer. Däremot att bygga vidare till exempelvis Norrtälje är ingen bra idé, det blir en för långsam förbindelse med tanke på hur många stationer det finns längs vägen.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
Enceladus
Inlägg: 9694
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av Enceladus »

slaeshjag skrev: lördag 26 november 2022 22:35 Motionen ser väldigt flummigt skriven ut, men det går att tyda något form av budskap iaf.

Finns att läsa här:
https://data.riksdagen.se/fil/5BC6228A- ... B8B5E41741

Intressant att han ropar i riksdagen angående en bana ägd av regionen...
Statlig medfinansiering är i praktiken en förutsättning för större infrastrukturprojekt. En förlängning av Roslagsbanan till Rimbo borde kunna beviljas ett stadsmiljöavtal. Som bekant fick spårvägen i Uppsala flera miljarder kronor den vägen, men det var ett rekord som kanske aldrig upprepas igen. Om Uppsala tackar nej till dessa pengar så går de förmodligen till Östlig förbindelse snarare än andra kollektivtrafikprojekt med nuvarande mandatfördelning i riksdagen.
Användarens profilbild
Odd
Inlägg: 6447
Blev medlem: onsdag 11 september 2002 23:03

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av Odd »

Breitspurbahn skrev: måndag 28 november 2022 12:33 ...Hrrm, låter som att underlaget för normalspår på Roslagsbanan blir allt starkare. :D

Pendeltåg till Rimbo/Norrtälje/Arlanda via City/Östra Station/Täby. Fortsätta spåret längs kusten till Östhammar/Öregrund/Forsmark/Gävle?
Transportspår till Kapellskär?

Roslagen och Östra Uppland kan äntligen få lite ordentlig infrastruktur!


(Undertecknad har sen unga år önskat en bro/tunnel till Åland, men vi kanske ska börja med tåg på fastlandet :) )
Jag tänker mera att man inte behöver bygga normalspår från Stockholm till RImbo/Norrtälje, utan det gods man skall köra då kan gå på det spår som då byggs mellan Uppsala och Norrtälje. Treskenslösningen gör att man kan få mervärde av det redan investerade smalspåret. Platser i Roslagen som det enbart behövs persontransporter till, byggs med lämplig spårvidd i förhållande till vad man tänkt köra för trafik.

Strömförsörningsmässigt ser jag inga problem att köra 16kV på smalspår, det har man ju gjort på andra ställen (NKLJ?), och moderna motorvagnar går nog att bygga om relativt lätt tack vare modultänket.
Genius on call
Diripsi
Inlägg: 550
Blev medlem: torsdag 16 maj 2019 14:11

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av Diripsi »

twr skrev: måndag 28 november 2022 13:39 Vad menar du med "underlaget för normalspår"? Både kapacitet och hastighet är oberoende av spårvidd och det finns ingen som helst anledning att byta spårvidd för sakens skull.
Vad menar du med att hastigheten är oberoende av spårvidd? X15p kan köra i 120 km/h och det är det snabbaste tåget som har byggts för så smala spår. Dessutom går det väl att köra snabbare i kurvor med normalspår?
twr
Inlägg: 8892
Blev medlem: lördag 14 november 2009 11:48

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av twr »

Diripsi skrev: måndag 28 november 2022 17:00
twr skrev: måndag 28 november 2022 13:39 Vad menar du med "underlaget för normalspår"? Både kapacitet och hastighet är oberoende av spårvidd och det finns ingen som helst anledning att byta spårvidd för sakens skull.
Vad menar du med att hastigheten är oberoende av spårvidd? X15p kan köra i 120 km/h och det är det snabbaste tåget som har byggts för så smala spår. Dessutom går det väl att köra snabbare i kurvor med normalspår?
Det var en förenkling. Stationsavståndet gör att det inte skulle vara meningsfullt att köra fortare än 120 km/h. Det är alltså meningslöst i det här fallet att tala om ”underlag för normalspår”.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
Användarens profilbild
Odd
Inlägg: 6447
Blev medlem: onsdag 11 september 2002 23:03

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av Odd »

Det låter lite som att även denna diskussion börjar dra åt att det är viktigare hur transporten sker än vilken transportuppgift som skall lösas.
Det som talar för smalspår i Roslagsbanans fall är enbart att det redan finns och är utbyggt, och då är det även ett starkt alternativ om det uppfyller trafikuppgiften. Hade det inte funnits kvar ngåot smalspår så skulle det inte vara någon vits i att bygga nytt sådant.

Och jag håller med om att i detta sammanhang så har topphastighetsskillnaden mellan normalspår (160 km/h för pendeltågen) och smalspår (X15p 120 km/h) en liten betydelse eftersom avståndet mellan stationerna är relativt kort. Men det måste likväl tas med i ekvationen om man skall få en samlad bild.
Genius on call
twr
Inlägg: 8892
Blev medlem: lördag 14 november 2009 11:48

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av twr »

Odd skrev: måndag 28 november 2022 19:13 Det låter lite som att även denna diskussion börjar dra åt att det är viktigare hur transporten sker än vilken transportuppgift som skall lösas.
Det som talar för smalspår i Roslagsbanans fall är enbart att det redan finns och är utbyggt, och då är det även ett starkt alternativ om det uppfyller trafikuppgiften. Hade det inte funnits kvar ngåot smalspår så skulle det inte vara någon vits i att bygga nytt sådant.

Och jag håller med om att i detta sammanhang så har topphastighetsskillnaden mellan normalspår (160 km/h för pendeltågen) och smalspår (X15p 120 km/h) en liten betydelse eftersom avståndet mellan stationerna är relativt kort. Men det måste likväl tas med i ekvationen om man skall få en samlad bild.
Eftersom det viktiga är att lösa transportuppgiften snarare än hur transporten sker är det befintliga systemet den bästa lösningen. Ett bra exempel på det du efterlyser.
twr
-----------------------
Var sak på sin plats.
Traesk
Inlägg: 623
Blev medlem: tisdag 19 juni 2007 19:10
Ort: Stockholm

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av Traesk »

En fråga jag ställer mig i sammanhanget är: Vad är egentligen kostnaden jämfört med nyttan att fortsätta köra Roslagsbanan ända upp till Kårsta jämfört med att stanna vid Lindholmen? Det är en relativt lång sträcka för väldigt få passagerare. Det är möjligt att en nedläggning kostar mer än den årliga besparingen inom en rimlig tid, men det har jag inte sett någon göra en kalkyl på.
Användarens profilbild
M224
Inlägg: 5759
Blev medlem: måndag 13 januari 2003 16:38
Ort: Stockholm

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av M224 »

Traesk skrev: tisdag 29 november 2022 9:50 En fråga jag ställer mig i sammanhanget är: Vad är egentligen kostnaden jämfört med nyttan att fortsätta köra Roslagsbanan ända upp till Kårsta jämfört med att stanna vid Lindholmen? Det är en relativt lång sträcka för väldigt få passagerare. Det är möjligt att en nedläggning kostar mer än den årliga besparingen inom en rimlig tid, men det har jag inte sett någon göra en kalkyl på.
Mycket bra fråga. Den vill jag gärna också ha svar på.
Enceladus
Inlägg: 9694
Blev medlem: torsdag 29 juni 2017 18:23

Re: Fortsatt utbyggnad av Roslagsbanan

Inlägg av Enceladus »

Traesk skrev: tisdag 29 november 2022 9:50 En fråga jag ställer mig i sammanhanget är: Vad är egentligen kostnaden jämfört med nyttan att fortsätta köra Roslagsbanan ända upp till Kårsta jämfört med att stanna vid Lindholmen? Det är en relativt lång sträcka för väldigt få passagerare. Det är möjligt att en nedläggning kostar mer än den årliga besparingen inom en rimlig tid, men det har jag inte sett någon göra en kalkyl på.
Det beror på ersättningstrafikens omfattning, både utbud och sträckning. Nedläggningen av Roslagsbanan till Rimbo blev en ganska kostsam historia eftersom ersättningsbussarna går hela vägen till Östra station. Utanför rusningen har ju Rimbo och Kårsta samma trafikutbud, trots att Rimbo är en mycket större ort. Detta säger en del om kostnaden att ersätta spårtrafik med direktbussar. Matarbussar är förstås billigare, men långsammare. Allra billigast är att slopa trafiken.

Spårtrafik har förmågan att gå snabbt och stanna ofta. Detta gör att ersättande busstrafik blir dyrare eller mindre attraktiv. Kårsta är inget undantag. Välj ett.
Skriv svar