Forum - Spårvägssällskapet.se

Jag har hört folk säga och skriva både det ena och andra och undrar nu över påståendet om att X10 inte får gå i den nya pendeltågstunneln i Stockholm och att det skall bero på att den inte har nödbromsblockering. Stämmer detta?

Nödbromsöverbryggning,NBÖ, är förhållandevis enkelt att montera så är det där problemet ligger så är det snart löst! Kan det behövas brandlarm också?

Problmet är att de blivande plattformsdörrarna som ska byggas vid de nya stationerna bara är anpassade för X60. Så det blir väl att sälja eller skrota alla X10-vagnar.

Nu påstår jag inte att det skulle vara så men ponera att X10 kommer slopas från SLs fordonsflotta, vad skall man göra med dem då?

Jag har några idéer, storsatsa på en massa halvt nedlagda lokalbanor i Sverige, kanske till och med lite elektrifiering. Ja, lite ambitiöst kanske men ändå!

Vid liseberg finns det plattformsdörrar, betyder det att bara vissa pendeltåg kan stanna där? Det finns både x11 och x61 i göteborg...

HS

Blir lisebergsmodellen i stockholm också så det blir nog X10 i tunneln...

Henrik Schütz skrev:Vid liseberg finns det plattformsdörrar, betyder det att bara vissa pendeltåg kan stanna där? Det finns både x11 och x61 i göteborg...

HS

Skillnaden är att på Liseberg står plattformsväggen så till att det är två delar plattform. Det är gott om utrymme att gå mellan plattformskant och plattformsvägg.

/T

Va bra, då gör vi så i stockholm också!

HS

Henrik Schütz skrev:Va bra, då gör vi så i stockholm också!

HS

Nja, i Stockholm blir det nog inte så.
Här kommer nog gissningsvis Trafikverket och SL planera för att plattformsdörrarna skall sitta så nära spåret som möjligt...
http://www.trafikverket.se/PageFiles/21 ... 40x200.jpg
Frågan är egentligen om det är en så lyckad lösning...

Trafikverket skrev:Säkra perronger

Säkerheten för resenärerna ökar med plattformsväggarna. Det blir gott om plats i och med att det går att använda hela plattformen utan att riskera att falla ner på spåren.

roggek skrev:

Henrik Schütz skrev:Va bra, då gör vi så i stockholm också!

HS

Nja, i Stockholm blir det nog inte så.
Här kommer nog gissningsvis Trafikverket och SL planera för att plattformsdörrarna skall sitta så nära spåret som möjligt...
http://www.trafikverket.se/PageFiles/21 ... 40x200.jpg
Frågan är egentligen om det är en så lyckad lösning...

Trafikverket skrev:Säkra perronger

Säkerheten för resenärerna ökar med plattformsväggarna. Det blir gott om plats i och med att det går att använda hela plattformen utan att riskera att falla ner på spåren.

Arrangemanget på station Liseberg är för att resenärerna ska vara skyddade om det händer en olycka med farligt gods i tunneln så att det läcker ut gas eller något sådant.
På station City (eller vad den nu ska heta) är det för att skydda resenärerna från att falla på spåret och förhindra självmord och annat icke önskat vistande på spåret.
Med Lisebergsmodellen skulle vi riskera att få en mängd personer som trängs mellan glasvägg och plattformskant.

Odd skrev:Nu påstår jag inte att det skulle vara så men ponera att X10 kommer slopas från SLs fordonsflotta, vad skall man göra med dem då?

Jag har några idéer, storsatsa på en massa halvt nedlagda lokalbanor i Sverige, kanske till och med lite elektrifiering. Ja, lite ambitiöst kanske men ändå!

De kan förstås gå kvar Södertälje - Gnesta. Men det stora flertalet blir ju övertaliga.

Nä, för där är tidtabellen lagd för 160, och dom klarar inte tillgänglighetskraven, men snacka ihop dig med musterman och kräv A30 mellan södertälje och gnesta...

HS

Henrik Schütz skrev:Nä, för där är tidtabellen lagd för 160, och dom klarar inte tillgänglighetskraven, men snacka ihop dig med musterman och kräv A30 mellan södertälje och gnesta...

HS

Nej, moderna spårvagnar i tät trafik ska det vara! Gör man bara plattformarna tillräckligt korta så kan det nog bli motiverat med 10-minuterstrafik, och hög turtäthet är ju som bekant en av fördelarna med en modern spårväg

Skulle sitta fint med X10 Pendeltåg Umeå - Holmsund. Samt reserv för X11 som används av Norrtåg på Umeå - Vännäs. Nu finns Y1 som reserv (Gick i trafik igår).

Förklaringen jag hört är att X10 inte har tillräckligt starka parkeringsbromsar för att säkert stå i den kraftiga lutningen i tunneln i händelse av strömlöshet. SL har beställt nya X60, dels för att ersätta X10, och dels för att utöka trafiken.

Det lär ju inte vara nåt problem att hitta köpare av X10...

Kör dom Eskilstuna - Flen - Oxelösund på TGOJ-banan

M_M skrev:Det lär ju inte vara nåt problem att hitta köpare av X10...

Nä, kunde vi skeppa bussar till forna öststaterna på 90 och 00-talet, så kan vi säkert skicka X10 den vägen också.
Tror X10 annars skulle bli ett lyft för lokaltrafiken i Kolkata elle Mumbai... Förutsatt att man plockar ut alla fönsterrutor och ersätter dem med galler,,,:cheesygrin:

kildor skrev:Förklaringen jag hört är att X10 inte har tillräckligt starka parkeringsbromsar för att säkert stå i den kraftiga lutningen i tunneln i händelse av strömlöshet.

Ja var du nu har fått den uppgiften ifrån så kan den ju knappast vara riktig
SL X10:or har varit utlånade och fungerat utmärkt på Flåmsbanan i Norge som är en av Europas brantaste adhesionsbanor med max 55 o/oo stigning.
Citybanan kommer inte i närheten av de siffrorna.

Jag tänkte iofs på annan trafik inom Sverige, jämför att Skånetrafikens X11:or hittade köpare efter deras brillianta "till salu"-annonser.

Vad gäller lutning så kan det kanske vara så att X10 är okej på t.ex. Flåmsbanan om man parkerar dem med rätt sorts bromsskor i rätt mängd, men de "inbyggda" parkeringsbromsarna kanske inte duger.

Det låter väl delvis som ett svepskäl men i princip kan man kanske tänka sig olycka på annat ställe i tunnelsystemet - bruten ström - evakuering i snabb takt och efter en stund tar luften slut och tåget rullar iväg och krockar in i den egentliga olycksplatsen eller liknande, för att t.ex. brandrök eller liknande gjorde det direkt olämpligt för personalen att bromsa fast tåget bättre innan de lämnat det.