Forum - Spårvägssällskapet.se

Jag vill att stadsbilismen ska minska och är därför positiv till trängselskatt.

Med det sagt tycker jag att diskussionen om smitvägar är intressant. Den stora fördelen med vägtrafik är just ett finmaskigt nät med stor yttäckning. Ju mer finmaskigt desto högre kapacitet. Därför tycker jag det är lite anmärkningsvärt att man kallar det för "smitvägar" när man drar nytta av en av vägtrafikens naturliga egenskaper.

Kanske är det inte trafikanterna utan trafikplanerarna som gör fel när man försöker koncentrera biltrafiken till några få, stora vägar? Ett vanligt rutnät av stadsgator har hög kapacitet. Exempelvis Södra vägen i Göteborg har tiotusen bilar per dag. Med tio sådana parallella gator får man en kapacitet på hundratusen bilar, vilket är samma som Tingstadstunneln.

I DN finns en fin grafik som illustrerar rutnätet på Södermalm i Stockholm, tillsammans med en tänkt motorvägstunnel. Kontrasten är slående. I rutnätet får det plats en hel del biltrafik samtidigt som det finns bostäder och verksamheter längs gatorna. I motorvägstunneln blir det inga butiker eller trottoarer. Motorvägstunneln ser ut som en tunnelbaneimitation, med trafikplatser istället för stationer.
http://www.dn.se/blogg/epstein/files/2011/07/bv22.jpg
Förslag: Bygg Österleden och t-banan till Nacka i ett svep

Så oavsett man gillar massbilism eller inte är det kanske multifunktionella stadskvarter man ska bygga, och inte monofunktionella motorvägar?

HEJ

Jag är uppväxt i Sundsvall, en stad (avser ej stenstaden) där många förorter runtomkring är byggda så att man har en väg genom området, och återvändsgränder som matar till denna väg från husen.

Detta gör att alla bilar som ska någonstans måste köra samma väg och därför upplevde man det som om det var mycket trafik.
Kolla t.ex en Karta över Matfors för att tydligare se det tänket....

Men nu bor jag sedan 12 år i Skelleftehamn utanför Skellefteå och här har man byggt alla gator i rutnät genom hela byn.
Det innebär att du tar oftast närmaste väg dit du ska.
Detta innebär att bilarna sprids ut på fler vägar och därför upplever man Skelleftehamn som väldigt bilfritt i bostadsområdena.
Antar dock att, om man nu jämför Skelleftehamn och Matfors som exempel att det är lika mycket trafik i båda byarna, men man ser fler fordon samtidigt i Matfors...

Skelleftehamn och matfors har i övrigt mycket gemensamt.

Det bor ca 1500 människor i byn, den ligger 16 kilometer ifrån centrala staden.

Men Skelleftehamn ligger vid kusten och Matfors i inlandet.
Skelleftehamn har bruket i Drift ännu, det har inte Matfors.
Skelleftehamn har även järnvägen kvar, bangården kvar och tågen rullar ännu, till Skillnad från Matfors...

PS områdena i Sundsvall med en väg är t.ex Ljustadalen, Johannedal, Gångviken, Granloholm osv....
Matfors var bara ett exempel.

/Jona

Det där om att (äldre) städer har ett fungerande gatunät medan förorter och rena bostadsområden oftast har ett dysfunktionellt sådant tycks vara känt av de flesta, utom av "de som bestämmer".

Här är två YIMBY-länkar om ett projekt för ett nytt bostadsområde i Märsta:
http://www.yimby.se/2011/01/yimby-lamna ... _1001.html
http://www.yimby.se/2012/11/sigtuna--vi ... _1339.html

Om man faktiskt har rutnät så kan det bli fel ändå, och det felet kallas huvudled.

I metropolen Fellingsbro så har det i många år varit huvudled på Idrottsvägen som är den öst-västliga axeln i ortens "nordvästra kvadrant" (om man låter genomfarten väg 249 och järnvägen utgöra avdelare). Det var tydligen inte bra att folk kör fort där, så nån kom relativt nyligen på idén att bygga massor av farthinder på den vägen. Resultatet verkar vara att folk istället åker på de parallella vägarna. Det var tydligen inte heller bra eftersom en av dessa vägar går förbi skolan, varpå de ändrat från fordonstrafik förbjuden 07-17 till att helt förbjuda fordonstrafik (utöver buss) som passerar förbi skolan. Jag har svårt att se vilken skada privatbilar gör efter 17 och före 07, men det är säkert nåt klurigt uttänkt där som t.ex. att man vill uppmuntra barn och ungdom att ränna ute på nätterna eller nåt sånt

Allt detta har man alltså gjort istället för att bara montera ner huvudledskyltarna (och kanske sätta upp tydliga "huvudled upphör" iaf i ändarna av vägen, för att ingen vanemänniska ska missa ändringen) så att alla blir tvugna att sakta in för att inte riskera att krocka genom att bryta mot högerregeln.

Men det tryggar ju sysselsättningen att bygga en klase farthinder!

Jag undrar för övrigt om det någonsin varit en idé att Norrvägens östra förlängning endast byggdes som gång&cykelbana? Miljömässigt måste det vara rent förkastligt eftersom det är en rejäl höjdskillnad att köra österut på västraste delen av Ängebyvägen upp mot Bergsvägen samtidigt som det bara är ett par meters höjdskillnad på den där cykelbanesnutten.

Man har dessutom byggt "avsmalningar" av genomfartsvägen, dels "chikaner" för inkommande trafik vid tätorsgränsen där det förekommer en hel del körande på fel sida av trafikdelaren, och dels två "avsmalningar" på Bergsvägen (genomfarten, väg 249) omkring Hemvägen - Norra Banvägen. Resultatet verkar vara att något fler väljer att köra på Torgvägen istället för Bergsvägen. Dessutom verkar det råda viss osäkerhet hos en del bilister huruvida två bilar kan mötas eller inte, även om det kanske inte är nåt stort problem.

Men jag ska absolut inte bara gnälla, vid järnvägsstationen (utan persontrafik) har man byggt en riktigt bra busshållplats och på andra sidan Bergsvägen (genomfarten) har man byggt en bra parkering som verkar rätt välanvänd (för att vara en så liten ort).

Det är lite "på landet"-roligt att se att "motorburen ungdom" i viss mån verkar ta epa-traktorn till park-and-ride-platsen