Forum - Spårvägssällskapet.se

I ett sidospår i tråden angående M32 har har en diskussion om stadsbana i Göteborg förts. Som påpekats passar denna diskussion inte riktigt in där, därför startar jag en ny tråd!

http://www5.goteborg.se/prod/Intraservi ... penElement

Ovanstående nätta URL leder till Trafiknämndens budgetförslag för 2013, där vi kan läsa följande:

3.3.4.10 En utredning ska göras om stadsbana är en möjlighet för en
mer effektiv kollektivtrafik på ett stadsmässigt attraktivt vis.
Strategi: Trafikkontoret kommer att genomföra en utredning av en eventuell stadsbana
inom ramen för Trafikstrategins fortsatta arbete under 2013.

Har detta inte uppmärksammats av GP, t ex? Dessutom verkar det vara ett uppdrag från KF, alltså måste frågan varit uppe där tidigare.

Jag kom nyss tillbaka till SSS Forum efter en längre frånvaro, har det skrivits något om om detta tidigare?


Vad säger våra göteborgsexperter om detta?

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

Detta skall bli mycket roligt och intressant att följa! Har dock svårt att tänka mig att det är ett helt nytt trafikslag som undersöks. Däremot skulle en konvertering av nuvarande system (med delsträckor likt detta förslag http://publications.lib.chalmers.se/rec ... 161322.pdf ) kunna innebära mycket för vår stad. Inte bara snabbare och mer driftsäker trafik, utan dessutom möjliggörs det för betydligt längre tåg!

Just ovanstående sträcka har ju den fördelen att både linjerna till Angered och Tynnered redan idag är av tunnelbanestandard. Det vore därför mycket kostnadseffektivt att bara förlägga de centrala delarna under jord. I ett nästa steg ser jag gärna en liknande lösning på sträckan Länsmansgården-Mölndal. Då hade man fått ett korsliknande system likt exempelcis roms ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... a_2012.png ), mittpunkten hade ju förslagsvis kunnat bli station avenyn!

Förmodligen har du rätt i det mesta du skriver - men finns det några direktiv till denna utredning?

Direktiven kanske kommer från KF - är det någon som har koll på vad som händer där?

De flesta inlägg som berör trafikpolitiken i Göteborg verkar mest länka till kollektivtrafikfientlig information!

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

Sökt febrilt igenom fullmäktige mfl källor och finner inget annat än just denna passage som ju är väldigt vagt formulerat. Får nästan känsla av formuleringen att man skall utreda möjligheten till att utreda.

Trafikstrategin är en utredning för att se på olika tänkbara utvecklingar för trafiksituationen i Göteborg. http://www5.goteborg.se/prod/Intraservi ... penElement

Beslutet skall nog mest uppfattas, inte som att man skall göra en konkret utredning, utan att man skall se på möjligheten att ha med stadsbana i tankarna.

hej skrev:Sökt febrilt igenom fullmäktige mfl källor och finner inget annat än just denna passage som ju är väldigt vagt formulerat. Får nästan känsla av formuleringen att man skall utreda möjligheten till att utreda.

Trafikstrategin är en utredning för att se på olika tänkbara utvecklingar för trafiksituationen i Göteborg. http://www5.goteborg.se/prod/Intraservi ... penElement

Beslutet skall nog mest uppfattas, inte som att man skall göra en konkret utredning, utan att man skall se på möjligheten att ha med stadsbana i tankarna.

Jag får nog skaffa nya glasögon, för när jag kollar igen så är markeringen inte alls "Kommer från KF" utan har följande markeringar:

[*]Kommer från Trafiknämnden
[*]Uppdrag
[*]Följs upp i rapport 2 (augusti)
[*]Följs upp i rapport 4 (årsrapport)

Det måste/borde alltså finas ett tidigare beslut i trafiknämnden om denna utredning!

Så det är nämndprotokoll vi får leta i, inte KF-handlingar som jag felaktigt påstog...

(Jag skyller mina misstag på att jag inte är van vid det "göteborgska symbolspråket" som används i de kommunala handlingrna!)

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

TKO skrev:

hej skrev:Sökt febrilt igenom fullmäktige mfl källor och finner inget annat än just denna passage som ju är väldigt vagt formulerat. Får nästan känsla av formuleringen att man skall utreda möjligheten till att utreda.

Trafikstrategin är en utredning för att se på olika tänkbara utvecklingar för trafiksituationen i Göteborg. http://www5.goteborg.se/prod/Intraservi ... penElement

Beslutet skall nog mest uppfattas, inte som att man skall göra en konkret utredning, utan att man skall se på möjligheten att ha med stadsbana i tankarna.

Jag får nog skaffa nya glasögon, för när jag kollar igen så är markeringen inte alls "Kommer från KF" utan har följande markeringar:

[*]Kommer från Trafiknämnden
[*]Uppdrag
[*]Följs upp i rapport 2 (augusti)
[*]Följs upp i rapport 4 (årsrapport)

Det måste/borde alltså finas ett tidigare beslut i trafiknämnden om denna utredning!

Så det är nämndprotokoll vi får leta i, inte KF-handlingar som jag felaktigt påstog...

(Jag skyller mina misstag på att jag inte är van vid det "göteborgska symbolspråket" som används i de kommunala handlingrna!)

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

Man har lagt in det som ett ytterligare uppdrag till de som arbetar med Trafikstrategi vilkens uppdragsbeskrivning (Begäran om uppdrag) jag länkade till http://www5.goteborg.se/prod/Intraservi ... penElement.

Det kan vara så enkelt att de som håller med Trafikstrategi tyckte att man ville titta på förutsättningar för stadsbana också.

Om "man" är Trafiknämnden borde detta beslut (om att lägga till stadsbane-utredningen) finnas i något protokoll.
Om "man" är förvaltningen står det fel i budgetdokumentet...

Tack för länken!

/TKO

Och här är ännu mer om vad Trafikstrategin är http://www5.goteborg.se/prod/Intraservi ... nktert.pdf

TKO skrev:Om "man" är Trafiknämnden borde detta beslut (om att lägga till stadsbane-utredningen) finnas i något protokoll.
Om "man" är förvaltningen står det fel i budgetdokumentet...

Tack för länken!

/TKO

Så mycket mer än formuleringen i budget finns inte i Trafiknämndsbeslut vad jag kan hitta.

Formuleringen i budget kommer ur ett dokument med titeln "Mål och inriktningsdokument - Byggnadsnämnden - Fastighetsnämnden - Trafiknämnden - 2013" från s, mp och v, som nämnden antog på sitt möte den 2 oktober, § 169.

Tack Harald för informationen!

Vilket parti i den rödgröna koalitionen kan tänkas stå bakom denna intressanta formulering?
(Min kunskap om den göteborgska politiken är inte tillräckligt stor för att jag skall kunna gissa... den sträcker sej ungefär så långt att jag vet att eran egen Göran surnade till när Amf4 skulle läggas ner. Det var väl då han lämnade VU?)

/TKO

Måldokumentet grundar sig på kommunfullmäktiges prioriterade mål. På fjärde plats bland dessa återfinns "Det hållbara resandet ska öka." Liksom salig Martin Luther har man kompletterat budorden med en förklaring, som i detta fall lyder:

"Kollektivtrafiken måste effektiviseras, förslag ska tas fram för hur ett snabbare och effektivare system ska kunna införas.
Utformningen av ett effektivt kollektivtrafiksystem kan i vissa fall stå i konflikt med en attraktiv stadsmiljö. I dessa fall är det viktigt att denna får en hög kvalitet även om det skulle innebära merkostnader. Det är av stor vikt att resepolicyn för Göteborgs stad följs."

Det 'är svårt att säga vilket parti som ligger bakom detta. Det behöver nog inte vara bara ett parti, utan något de har kommit fram till gemensamt.

Harald skrev:Måldokumentet grundar sig på kommunfullmäktiges prioriterade mål. På fjärde plats bland dessa återfinns "Det hållbara resandet ska öka." Liksom salig Martin Luther har man kompletterat budorden med en förklaring, som i detta fall lyder:

"Kollektivtrafiken måste effektiviseras, förslag ska tas fram för hur ett snabbare och effektivare system ska kunna införas.
Utformningen av ett effektivt kollektivtrafiksystem kan i vissa fall stå i konflikt med en attraktiv stadsmiljö. I dessa fall är det viktigt att denna får en hög kvalitet även om det skulle innebära merkostnader. Det är av stor vikt att resepolicyn för Göteborgs stad följs."

Det 'är svårt att säga vilket parti som ligger bakom detta. Det behöver nog inte vara bara ett parti, utan något de har kommit fram till gemensamt.

Det är ju så att Göteborg växer och kollektivtrafiken hinner inte riktigt med. Se bara på busskaoset på Norra Älvstranden eller alla överfulla vagnar. Något måste göras inser de flesta, även politiker.

På Norra Älvstranden är väl inget busskaos. Visserligen går bussarna tätt, men de har ju egna körfält med prioritering i trafiksignalerna. Kaoset uppstår när alla bussarna kommer in till stan och ska trängas med andra bussar och spårvagnar och med korsande körvägar. Men det är väl helt riktigt att man har blivit lite tagen på sängen av den kraftiga trafikökningen. Vid mitten av 80-talet hade befolkningen minskat med drygt 41.000 från 1970 och eftersom prognoser till stor består i att extrapolera den tidigare utvecklingen så räknade man med att den skulle fortsätta att minska. I stället vände det så att 1990 var befolkningen tillbaka på 1980 års nivå och 2000 var den lika stor som 1970. Nästa dryga 40.000 tog nio år med snabbare takt mot slutet, och nu har befolkningen ökat med ytterligare 18.000 så att antalet innevånare är 100.000 större än 1985. Så när man 1993 bestämde sig för att trafikera Kringennätet med 30-meterståg, så var det nog inte lite mindre stad man såg framför sig. Dessutom kanske man underskattade attraktiviteten hos det nya linjenätet. Det är väl så med prognosverktygen att de ganska väl kan förutsäga effekten av små förändringar, men inte alltid effekten av större förändringar.

Harald skrev:På Norra Älvstranden är väl inget busskaos. Visserligen går bussarna tätt, men de har ju egna körfält med prioritering i trafiksignalerna. Kaoset uppstår när alla bussarna kommer in till stan och ska trängas med andra bussar och spårvagnar och med korsande körvägar. Men det är väl helt riktigt att man har blivit lite tagen på sängen av den kraftiga trafikökningen. Vid mitten av 80-talet hade befolkningen minskat med drygt 41.000 från 1970 och eftersom prognoser till stor består i att extrapolera den tidigare utvecklingen så räknade man med att den skulle fortsätta att minska. I stället vände det så att 1990 var befolkningen tillbaka på 1980 års nivå och 2000 var den lika stor som 1970. Nästa dryga 40.000 tog nio år med snabbare takt mot slutet, och nu har befolkningen ökat med ytterligare 18.000 så att antalet innevånare är 100.000 större än 1985. Så när man 1993 bestämde sig för att trafikera Kringennätet med 30-meterståg, så var det nog inte lite mindre stad man såg framför sig. Dessutom kanske man underskattade attraktiviteten hos det nya linjenätet. Det är väl så med prognosverktygen att de ganska väl kan förutsäga effekten av små förändringar, men inte alltid effekten av större förändringar.

Nu är vi väldigt off topic här!

Precis som någon tidigare talare uppfattar jag nästan det hela som att det skall utredas om utredning...

josa8904 skrev:Nu är vi väldigt off topic här!

Nej, det är vi inte. Orsaken till att det ska utredas om stadsbana kan vara ett alternativ för Göteborg, är att man har funnit att det behövs ett kollektivtrafiksystem med större kapacitet än man räknade med för snart 20 år sedan, när man beslutade att behålla spårvagnarna och bygga Kringen.

Bara för att reda ut begreppen, om man översätter det direktöversatta ordet "Stadsbana" till svenska, exakt vad är det som avses då? Snabbspårväg, tunnelbana eller mittimellan?

Odd skrev:Bara för att reda ut begreppen, om man översätter det direktöversatta ordet "Stadsbana" till svenska, exakt vad är det som avses då? Snabbspårväg, tunnelbana eller mittimellan?

Meningen är nog att det ska vara oprecist, d.v.s att man inte i förväg har bestämt sig för trafikslag, bara att det ska ha större kapacitet och vara snabbare än nuvarande spårväg. "Tunnelbana" har ju en definierad betydelse, så hade man skrivit det hade man uteslutit andra lösningar. Hade man skrivit "snabbspårväg" så hade man nog uteslutit tunnelbana. Genom att skriva "stadsbana" lämnar men mera öppet.

Odd skrev:Bara för att reda ut begreppen, om man översätter det direktöversatta ordet "Stadsbana" till svenska, exakt vad är det som avses då? Snabbspårväg, tunnelbana eller mittimellan?

Det är väl det som skall utredas

Harald skrev:

Odd skrev:Bara för att reda ut begreppen, om man översätter det direktöversatta ordet "Stadsbana" till svenska, exakt vad är det som avses då? Snabbspårväg, tunnelbana eller mittimellan?

Meningen är nog att det ska vara oprecist, d.v.s att man inte i förväg har bestämt sig för trafikslag, bara att det ska ha större kapacitet och vara snabbare än nuvarande spårväg. "Tunnelbana" har ju en definierad betydelse, så hade man skrivit det hade man uteslutit andra lösningar. Hade man skrivit "snabbspårväg" så hade man nog uteslutit tunnelbana. Genom att skriva "stadsbana" lämnar men mera öppet.

Det är väl samma idé som på 70-talet. Att delar av spårvägsnätet kan ha en ”tyngre” karaktär med inslag av tunnlar och längre tåg. Men att dessa ”stadsbanelinjer” troligen kan delvis trafikera samma spårväg som gamla vanliga spårvägslinjer. Så något helt eget system är det ju knappast.

Utvecklingen liknar den i Oslo, som har påpekats här, men även i Stockholm. Till exempel hade Örbybanan (1930) ovanligt ”tunga” tåg och 1933 invigdes Södertunneln så då var spårväg men nu är tunnelbana. Det var först i mitten av 40-talet som man bestämde sig för att köra med strömskena som spårväg och tunnelbana blev två tydligt åtskilda trafikslag. I Oslo har man varit mer flexibel med hybridtåg, som även finns i Rotterdam och på andra håll.