Forum - Spårvägssällskapet.se

Jag har varit inne på detta tema i många trådar. Senast om skyltningen vid Sergelrondellen.

Här är ett annat exempel som jag letade upp på Google-kartorna efter att jag råkade se den i verkligheten i närheten av Årstabergs station:
http://maps.google.se/maps?q=%C3%A5rsta ... 2,,0,11.66

Skylten, till vänster, säger att gång- och cykeltrafiken är blandad. Men gatuutformningen med plattor på ytan för gångtrafik och asfalt och målningen på cykelbanan visar på något helt annat.
Med lite illvillig tolkning kan man ju tro att cykling i riktning framåt i bilden skall ske blandat med gångtrafikanterna, medan mötande cyklister skall ha asfaltbanan för sig själva. I själva verket finns det cykelbana även på andra sidan av gatan. Korrekt skyltad.

Däremot är det väldigt svårt att förstå hur man skall gå i närheten av korsningen, fram till övergångsstället. Gångplattorna slutar ju ca 5 meter från övergångsstället. Borde inte också cyklisterna få en varning om att det förekommer fotgängare blandat med cyklarna på platsen?


Vrid bilden så att men ser mer åt vänster. Där finns en busshållplats uppe i backen. Det verkar som om planerarna tänkt att det är blandad gång- och cykelbana fram till busshållplatsen, och förmodligen även bortom den. Men hur skyltas det? Inte alls. Inte ens med målning i gatan!

Man gör väl som vanligt när man gör GC-vägar och tar någon skylt som ser bra ut och sätter upp och sedan målar man något fint litet sträck som inte säger så mycket. Förhoppningsvis räcker färgburken hela sträckan eller så får man vänta till en annan budgetperiod och måla klart.För alla vet jo att gångtrafikanter och cyklister är inte så viktiga, det viktiga är att bilarna kommer och och de förstnämnda grupper håller till någon annanstans.

Skyltningen är visserligen helt fel men den känns som minsta problemet där av vad jag kan se på googles bilder. Hur sjutton ska en cyklist som kommer "mot kameran" på länken köra för att åka rakt fram eller vänster i korsningen?

M_M skrev:Skyltningen är visserligen helt fel men den känns som minsta problemet där av vad jag kan se på googles bilder. Hur sjutton ska en cyklist som kommer "mot kameran" på länken köra för att åka rakt fram eller vänster i korsningen?

Det framgår om du navigerar i bilden:



(Cykelbanan vid färd åt vänster går, till skillnad från körbanan, norr om spårvägen, där den gör mycket bättre nytta.)

Otydligt, sa bull

M_M skrev:Otydligt, sa bull

Men så var han ju inte så smart heller

daniel_s skrev:

M_M skrev:Skyltningen är visserligen helt fel men den känns som minsta problemet där av vad jag kan se på googles bilder. Hur sjutton ska en cyklist som kommer "mot kameran" på länken köra för att åka rakt fram eller vänster i korsningen?

Det framgår om du navigerar i bilden:



(Cykelbanan vid färd åt vänster går, till skillnad från körbanan, norr om spårvägen, där den gör mycket bättre nytta.)

Den bilden får mig att fundera på hur trafikstyrningen fungerar? Jag hoppas verkligen att cykelutfarten har en egen fas och ej går samtidigt som parareella körbanan. Annars kan det bli missförstånd, och hur är det då? Det är ju ingen cykelöverfart, så jag antar att cyklarna har väjningsplikt mot parareella trafiken, trots grönt ljus?

Hittade annan skyltning som kanske inte är felaktig, men kanske inte helt genomtänkt. Borde det inte vara skyltat flervägs(spårs)väjning?
https://maps.google.se/?ll=57.687074,11 ... 57,,0,1.08
Sedan så trodde jag att man skyltade på högra sidan av vägen, möjligtvis även vänster, men enbart höger?
Vem har företräde vid släckta signaler?

miikos skrev:Hittade annan skyltning som kanske inte är felaktig, men kanske inte helt genomtänkt. Borde det inte vara skyltat flervägs(spårs)väjning?
https://maps.google.se/?ll=57.687074,11 ... 57,,0,1.08
Sedan så trodde jag att man skyltade på högra sidan av vägen, möjligtvis även vänster, men enbart höger?
Vem har företräde vid släckta signaler?

Helt klart så borde lämna företrädesskylten sitta på höger sida. Vid släkt signal skall naturligtvis spårvagnarna lämnas företräde så skylten är i princip onödig, även om det nog är bra att det markeras att där finns trafik att ta hänsyn till. Och trafiken som kommer in från höger, på andra sidan spåren, har ju aldrig någon ljussignal, utan skall alltid lämna företräde, så vitt jag förstår.

Det är tydligen svårt att göra rätt. På bilden nedan är det ingen cykelbana på andra sidan korsningen. Ska man längre bort får man använda den cykelbana som finns på andra sidan av den stora gatan. Den här cykelbanan är nog till för att man ska kunna komma till den gatan som går åt vänster i bilden. Men märker man så här så kanske man inte ska vara så förvånad över att folk cyklar på gångbanan.

Harald skrev:Det är tydligen svårt att göra rätt. På bilden nedan är det ingen cykelbana på andra sidan korsningen. Ska man längre bort får man använda den cykelbana som finns på andra sidan av den stora gatan. Den här cykelbanan är nog till för att man ska kunna komma till den gatan som går åt vänster i bilden. Men märker man så här så kanske man inte ska vara så förvånad över att folk cyklar på gångbanan.

Och om jag är gångtrafikant i riktning framåt i bilden, hur skall jag korsa gatan? Gångbanan slutar i en bred cykelöverfart! Men det finns inget övergångsställe!

LÅ1 skrev:

Harald skrev:Det är tydligen svårt att göra rätt. På bilden nedan är det ingen cykelbana på andra sidan korsningen. Ska man längre bort får man använda den cykelbana som finns på andra sidan av den stora gatan. Den här cykelbanan är nog till för att man ska kunna komma till den gatan som går åt vänster i bilden. Men märker man så här så kanske man inte ska vara så förvånad över att folk cyklar på gångbanan.

Och om jag är gångtrafikant i riktning framåt i bilden, hur skall jag korsa gatan? Gångbanan slutar i en bred cykelöverfart! Men det finns inget övergångsställe!

Man kan korsa gatan där, om det inte finns övergångsställe så får man korsa gatan på andra ställen, helst vid en korsning (man ska dock ha uppsikt när man gör det, och har inte företräde mot andra trafikanter (bortsett ifrån svängande fordon).

Ett stort problem för just cyklister är att cykelöverfart och utfart är målade på lika sätt. Det är altså inte säkert att cykelbanan fortsätter på andra sidan, utan det får man gissa sig till.

Här kan det vara så att det är tänkt att cyklister ska cykla upp Medicinareberget, eller cykla över Per Dubbsgatan över övergångstället samt spårvägsövergång för att komma till cykelbanan. (Inte att rekommendera då de tre signalsträckorna (två körbanor samt bubbelspår inte går i våg.)

Mera konstig skyltning. Detta är korsningen mellan Kungsladugårdsgatan och Ståthållaregatan. Båda har mittremsa, den ena med spårväg och den andra med träd och gräsmatta. De vänstra körbanorna är skyltade med infartsförbud, men i själva korsningen saknas dessa skyltar. Så frågan är, får man köra runt medsols i korsningen?

Mja, körbanorna är enkelriktade på Kungsladugårdsgatan, så här är det nog vettigt att spara in på de fyra extra skyltarna. "Förbud mot infart med fordon"

Men, rent skyltmässigt är det ok, även om jag kan tänka mig att lagens långa arm nog skulle ha ganska starka åsikter om att det är en dum idé

Komplettera med 4 st sådana här

så motverkas medsolskörning

Givetvis är de enkelriktade, men min poäng att enkelriktningen inte är skyltad för den delen som ligger mellan Ståthållaregatans två körbanor och motsvarande för Ståthållaregatan. Det händer att bilar som kommer på Kungsladugårdsgatan söderifrån (från vänster i bilden) och ska svänga över till andra sidan använder den närmaste korsningen, d.v.s. Ståthållaregatans vänstra körbana och det finns ju inget som visar att det är förbjudet.

Nå, jag har också sett bilförare förvirra sig här, men infarterna till Ståthållaregatan och Kungsladugårdsgatans körbanor är skyltade. Det är inte heller en särskilt olycksdrabbad korsning, men visst skulle det gå att skylta korsningen tydligare. Frågan är dock om det hjälper.

Jag har själv mött (körandes spårvagn) en turistbuss på fel sida i en allé (Strandvägen i Stockholm). Han var ovan vid alléer med separerade enkelriktade körbanor (han kom från norra Norrland).

Här är två al´ler som möts så det kan vara bra att skylta så här. Skyltaren har säkert antagit att de som kommer in i korsningen och ser de första körbanan skall ta det för naturligt att trafiken går från vänster till höger. Därför har man inte ansett det nödvändigt att skylta fordonstrafik förbjuden på dessa platser. När man väl kommit över på andra sidan allé verkar en del ha glömt bort att man ännu inte passerat trafiken från andra hållet ännu - och svänger in åt höger då det är mycket närmare till husen (dit man kanske skall).

Såg att Klara västra kyrkogata blivit enkelriktad söderut för bilar i och med att Klara vattugränd stängts för fordonstrafik. Men man har målat en motriktad cykellbana som leder ut mot Klarabergsgatan.


Men man har ändå satt upp skyllten Enkelriktad trafik vid infarten från Klarabergsgatan.
Och jag tror att både påbjuden högersväng och lämna företräde-skyltarna var borttagna!
Varför gör man så? Är det inte att visa cyklisterna att man inte tar dem på allvar? Att de kan göra som de vill, vilket de tyvärr allt för ofta gör även när det är korrekt skyltat.

Gatuvy före förändringen.

Detta kanske inte är felaktig skyltning, men väl en mycket, mycket dålig och otydlig skyltning. Varken cyklister eller fotgängare inser vad som gäller. Eller en och annan gör det säkert, men det är inget man gör intuitivt.
Titta på Googles gatuvy från platsen. (Slussen i Stockholm.)
Skylten med texten "Gående mot gamla stan hänvisas till andra sidan" skall nog tolkas som att man inte skall gå längre på den här sidan. Även om det finns närmare målpunkter än Gamla stan, men även då måste man korsa aktuell körbana. Den enda fordonstrafik på de vita strecken i bilden är cykeltrafik. Så tanken är nog att cyklisterna skall fortsätta på det som vid både första och andra anblicken ser ut som en trottoar!
Hur skulle man skylta? Med cykelbaneskylten förstås, och en målad cykel på asfalten, samt en tydligare skylt om att fotgängare skall gå över gatan! Kanske rent av skylten som förbjuder gångtrafik!

LÅ1 skrev:Skylten med texten "Gående mot gamla stan hänvisas till andra sidan" skall nog tolkas som att man inte skall gå längre på den här sidan. Även om det finns närmare målpunkter än Gamla stan, men även då måste man korsa aktuell körbana.

Det är skillnad mellan "mot Gamla stan" och "till Gamla stan". "Mot Gamla stan" anger en riktning men inte ett mål, vilket "till Gamla stan" gör. Men SL har väl skapat förvirring kring detta genom att annonsera tåg som går till exempelvis Farsta som "tåg mot Farsta".

F.ö. noterar jag att kvalitetskontrollen på skyltar tydligen är lika usel i Stockholm som i Göteborg, "gamla stan"

LÅ1 skrev:Hur skulle man skylta? Med cykelbaneskylten förstås, och en målad cykel på asfalten, samt en tydligare skylt om att fotgängare skall gå över gatan! Kanske rent av skylten som förbjuder gångtrafik!

Givetvis borde det stå en cykelbaneskylt där, men den skylten är nog det mest bortsnålade vägmärke vi har. Ett påbudsmärke gäller längst till nästa vägkorsning, så den skylten ska upprepas varje kvarter, men hur ofta ser man det.

Harald skrev: Det är skillnad mellan "mot Gamla stan" och "till Gamla stan".

Sant!

Reagerade också på det gemena g:et i "gamla stan" på skylten, när jag skulle citera den! Risken är väl stor att man skrivit "Gamla Stan" i stället om man skulle rätta till felet. Och det är möjligt att stadsdelen heter så, med den officiella stavningen.