Forum - Spårvägssällskapet.se

Kantorn skrev:

bruse skrev:

Kantorn skrev:Det är intressant att man kan bygga hur mycket ny motorväg som helst i Stockholmsområdet och samtidigt inte bygga ut några få mil motorväg förbi Ljungby, den enda sträckan på hela E4 söder om Stockholm (bortsett från en bit i Jönköping - dålig lösning i Ljungarum) som inte är motorväg. Det är trafikstopp pga olycka flera gånger i månaden. Och jag tror knappast en sådan utbyggnad skulle rendera särskilt mycket mer trafik.

Inte jag heller. Och där gör det mer nytta för säkerheten än i Stockholm. här handlar det bara om att den totala biltrafiken ökar.

Ja visst ja. Så dum jag är. Nytta för säkerheten är lågprioriterat. Prioriteten finns på fullt ös framåt.

Exakt!

Kantorn skrev:

bruse skrev:

Kantorn skrev:Det är intressant att man kan bygga hur mycket ny motorväg som helst i Stockholmsområdet och samtidigt inte bygga ut några få mil motorväg förbi Ljungby, den enda sträckan på hela E4 söder om Stockholm (bortsett från en bit i Jönköping - dålig lösning i Ljungarum) som inte är motorväg. Det är trafikstopp pga olycka flera gånger i månaden. Och jag tror knappast en sådan utbyggnad skulle rendera särskilt mycket mer trafik.

Inte jag heller. Och där gör det mer nytta för säkerheten än i Stockholm. här handlar det bara om att den totala biltrafiken ökar.

Ja visst ja. Så dum jag är. Nytta för säkerheten är lågprioriterat. Prioriteten finns på fullt ös framåt.

Tafiksäkerhetsvinsten fås med möteseparation. d.v.s. mitträcke. På och avfartsramper i stället för vänstersvängar i plan bör även de minska riskexponeringen genom att antalet konfliktpunkter minskar

Att gå från mitträckesväg till motorväg ger kapacitets- och restidsvinster, däremot är trafiksäkerhetsvinsterna små Restidsvinsterna beror på att man delvis kan separera fordon som håller olika tempo såsom lastbilar och personbilar. Beroende på omfattningen av respektive trafiktyp blir vinsten olika stor

E4 utanför Ljungby tror jag har kanske en 10 000-20 000 dagliga fordonsrörelser. Det är en ganska beskedlig stadsgata i ett storstadsområde.

Men någon duktig person i vägtrafikplanering kan kan utveckla/korrigera detta

CS skrev:

Kantorn skrev:Det är intressant att man kan bygga hur mycket ny motorväg som helst i Stockholmsområdet och samtidigt inte bygga ut några få mil motorväg förbi Ljungby, den enda sträckan på hela E4 söder om Stockholm (bortsett från en bit i Jönköping - dålig lösning i Ljungarum) som inte är motorväg. Det är trafikstopp pga olycka flera gånger i månaden. Och jag tror knappast en sådan utbyggnad skulle rendera särskilt mycket mer trafik.

Trafiksäkerhetsvinsten fås med möteseparation. d.v.s. mitträcke. På och avfartsramper i stället för vänstersvängar i plan bör även de minska riskexponeringen genom att antalet konfliktpunkter minskar

Att gå från mitträckesväg till motorväg ger kapacitets- och restidsvinster, däremot är trafiksäkerhetsvinsterna små Restidsvinsterna beror på att man delvis kan separera fordon som håller olika tempo såsom lastbilar och personbilar. Beroende på omfattningen av respektive trafiktyp blir vinsten olika stor

E4 utanför Ljungby tror jag har kanske en 10 000-20 000 dagliga fordonsrörelser. Det är en ganska beskedlig stadsgata i ett storstadsområde.

Men någon duktig person i vägtrafikplanering kan kan utveckla/korrigera detta

Du talar som den stadsbon du är. Det där är propaganda som funkar på pappret.
Jag pratar om att vårt kommunfullmäktige blir nerringt av yrkeschaufförer och privatbilister som står still på "sveriges trafikryggrad" på grund av olycka. De skäller ut kommunen för att E4 inte är utbyggd, troligen ovetande om att det faktiskt är trafikverkets ansvar.
Det är totalstopp typ en gång i veckan för att omkörningsolyckor har skett - omkörningar som skett liiiiite för sent och så helt plötsligt blir det enfiligt. Jag talar inte om dödsolyckor, men jag talar om stopp i trafiken på en väg som är byggd för att fungera utan stopp. Räddningstjänsten har ibland svårt att ta sig fram pga köande bilar. Inte sällan är det långtradarchaufförer som är orsaken till olyckan, då de försöker köra om varandra och omkörningssträckan helt plötsligt är för kort.

2+1-vägar fungerar ganska hyggligt i många fall. På E4 förbi Ljungby gör det inte det.

Tack för utbrytning.

Inge skrev:Man får väl bygga en bit tunnelbana under Ljungby och hoppas att långtradarchaffisarna sätter sig i den. Det löser alla problem, det har jag lärt mig på detta forum.

Kantorn skrev:Du talar som den stadsbon du är. Det där är propaganda som funkar på pappret.
Jag pratar om att vårt kommunfullmäktige blir nerringt av yrkeschaufförer och privatbilister som står still på "sveriges trafikryggrad" på grund av olycka. De skäller ut kommunen för att E4 inte är utbyggd, troligen ovetande om att det faktiskt är trafikverkets ansvar.

Jo, nog är det typiskt icke-stadsbor att ringa och skälla ut folk till höger och vänster för att man är irriterad över någonting i trafiken. Men det behöver ju inte betyda att de har rätt.

daniel_s skrev:

Kantorn skrev:Du talar som den stadsbon du är. Det där är propaganda som funkar på pappret.
Jag pratar om att vårt kommunfullmäktige blir nerringt av yrkeschaufförer och privatbilister som står still på "sveriges trafikryggrad" på grund av olycka. De skäller ut kommunen för att E4 inte är utbyggd, troligen ovetande om att det faktiskt är trafikverkets ansvar.

Jo, nog är det typiskt icke-stadsbor att ringa och skälla ut folk till höger och vänster för att man är irriterad över någonting i trafiken. Men det behöver ju inte betyda att de har rätt.

Jag tillåter mig tro att de flesta som ringer är stadsbor. Helt enkelt för att de är i majoritet i Sverige.

CS skrev:Tafiksäkerhetsvinsten fås med möteseparation. d.v.s. mitträcke. På och avfartsramper i stället för vänstersvängar i plan bör även de minska riskexponeringen genom att antalet konfliktpunkter minskar

Att gå från mitträckesväg till motorväg ger kapacitets- och restidsvinster, däremot är trafiksäkerhetsvinsterna små Restidsvinsterna beror på att man delvis kan separera fordon som håller olika tempo såsom lastbilar och personbilar. Beroende på omfattningen av respektive trafiktyp blir vinsten olika stor

De i regel dödliga mötesolyckorna minskar helt klart med mitträcke på 2+1-väg, men då ökar istället olyckor med vansinnesomkörningar "i sista sekunden", påkörningar bakifrån när trafiken stoppar upp vid flaskhalsarna, samt många olyckor där motorcykelförare skadas allvarligt när de åker in i vajerräcket.

2+1-vajerväg är bra på glest trafikerade vägar, men är riktigt obehagliga om det börjar bli många bilar samtidigt. Midsommartid på E18 norr om Stockholm t.ex. Där kör jag oftast gamla Norrtäljevägen via Angarn och Stångberga för att slippa de långa köerna på vajervägen.

Intressant video. Brandkåren kommer inte fram pga mitträcket...

Varför är mitträcket genomgående på de platser där vägen övergår från enfilig till tvåfilig i båda färdriktningarnas färdriktning? Om räcket vore brutet på rätt sätt så skulle det ändå skydda bra mot överåkning till fel sida men det skulle ändå gå att avsiktligt backa genom öppningen för att komma över till motsatt körriktnings körfält.

bruse skrev:Intressant video. Brandkåren kommer inte fram pga mitträcket...

Det är lätt att inse att liv kan gå till spillo under de extraminuter det tar för räddningstjänsten att ta sig igenom vajern. Otrevligt. Och det måste vara mycket frustrerande för räddningstjänsten.
Däremot är det ju inte säkert att det hade gått bättre bara för att det varit motorväg. Med tanke på hur många fordonsförare reagerar i kösituationer hade det kunnat vara lika tillproppat då...

Får mig att minnas den ambulans som stod i 25 minuter med blåljus och sirener på Ludvigsbergsgatan i Stockholm utan att komma en enda meter framåt. Orsak? Jo, vattenfestivalsfyrverkeriet över Riddarfjärden hade just tagit slut och gatorna var helt tillproppade av bilar och fotgängare. Inte en enda meter framåt kom de, och bakåt var det ingen idé att köra (och för övrigt var det lika tilltäppt där). Bara att hoppas att de kunde ge adekvat vård inne i ambulansen...

Kan inte räddnignstjänsten bara ha nån slags färdiga durkplåtar att slänga ut mot vajerräcket så att de kan köra över skiten på nolltid utan att vajrarna skär sönder däcken eller pajar fordonen för mycket?

Nu är det extremt svårt att säga något om hur akut läget var (bilen verkade brinna såpass att det ändå antagligen inte var nån större idé att rädda den - om människorna redan hade tagit sig ur bilen så bedömde de kanske att det inte var värt att riskera att paja fordonen genom att forcera wire'arna).

Sen verkar det väl vara en utbildningsfråga också - det verkade ju som ok vem som helst ur allmänheten" i form av en lastbilsförare var den som både tog initiativet att haka av wirearna och var också den första som ryckte upp en av pinnarna som håller räcket. Varför började inte räddningstjänsten med detta självmant?

Ytterligare en fråga är varför de inte hade en säckkärra att dra utrustningen de släpade manuellt. De kanske är tränade nog att orka jogga med tunga grejer hela den sträckan?


OBS, ovanstående är inte ett försvar för wireräcke, men däremot tycker jag att filmen faktiskt åtminstone en smula skämmer ut räddningstjänsten. De borde ha övat på detta tidigare och själva tagit initiativet. Man kan kanske också tycka att de borde ha koll på var av/påfarter finns och kunnat ta sig fram på ett bättre sätt.

Om det ska byggas på detta sätt i framtiden så kanske det vore läge att ställa samma krav som det ofta ställs på nybyggd järnväg - räddningsväg invid. Det kan tyckas att det blir en försumbar kostnadsskillnad mot riktig fyrfilig väg, men räddningsvägen kan utgöras av vad som ände behövs i form av lokala anslutningsvägar kompletterat med bara enstaka snuttar (som dessutom gör de lokala vägarna lite mer flexibla, den som bor vid en lokal väg får då alltid två alternativa körvägar och får dels kortare körväg "åt ena hållet" och dessutom redundans vid strul med den lokala vägen). Denna lokala väg kan också vara t.ex. en cykelbana. Just när det gäller brandkår och ambulans så tycker jag det är helt okej att tvinga både fotgängare och cyklister ner i diket till förmån för motorfordonstrafik...

Kantorn skrev: Du talar som den stadsbon du är. Det där är propaganda som funkar på pappret.
Jag pratar om att vårt kommunfullmäktige blir nerringt av yrkeschaufförer och privatbilister som står still på "sveriges trafikryggrad" på grund av olycka. De skäller ut kommunen för att E4 inte är utbyggd, troligen ovetande om att det faktiskt är trafikverkets ansvar.
Det är totalstopp typ en gång i veckan för att omkörningsolyckor har skett - omkörningar som skett liiiiite för sent och så helt plötsligt blir det enfiligt. Jag talar inte om dödsolyckor, men jag talar om stopp i trafiken på en väg som är byggd för att fungera utan stopp. Räddningstjänsten har ibland svårt att ta sig fram pga köande bilar. Inte sällan är det långtradarchaufförer som är orsaken till olyckan, då de försöker köra om varandra och omkörningssträckan helt plötsligt är för kort.

2+1-vägar fungerar ganska hyggligt i många fall. På E4 förbi Ljungby gör det inte det.

Det finns en hel del järnvägar som är "Sveriges trafikryggrad" som är byggda för att fungera utan stopp men som drabbas av
-transmissionsfel som slår ut hela västsveriges järnvägstrafik
- div elfel i stockholmsregionen som slår ut all trafik mellan Sveriges största och 4:e största stad.
o.s.v. o.s.v.

En annan "sveriges trafikryggrad" som ligger i närheten av där du bor kallas södra stambanan (SSB). Eftersom kollektivtrafikresenärer inte är lika viktiga som biltrafikanter, ringer de inte Ljungby kommun i samma omfattning. ( detta inses t.ex. genom nedanstående länk, studera tidsvärden för biltrafik respektive kollektivtrafik. Det är de uppgifterna som går in i samhällsekonomiska kalkyler) http://www.trafikverket.se/PageFiles/73 ... afik_2.pdf

På SSB börjar vi hamna i en kapacitetssituation att den önskade tågmängden i kombination med gångtidsskillnaderna gör att vi måste börja priorietera mellan
-långväga snabbgående persontåg (X2000)
-Godståg (långväga och lokala)
-regionaltåg
-lokaltåg

Vid en samhällsekonomisk prioritering kommer de lokala krösatågen att behöva tas bort. Det betyder att Moheda, Diö, Visslanda, Hästveda med flera Smålänska orter förlorar sina persontågsuppehåll och troligen drabbas av en negativ befolkningsutveckling. Det leder till att annan kommunalteknisk infrastruktur underutnyttjas.

Utifrån den diskussionen tycker jag de störningar som E4 förbi Ljungby drabbas av känns mindre angelägna att bygga bort. Jag skulle hellre ha prioriterat att behålla godsjärnvägen till de transportintensiva fabrikerna i Ljungby (t.ex. Wascator). Men Ljungbyborna och det kommunala självstyret med (C) i spetsen prioriterade annorlunda. Det får man respktera från den nationella nivån. Men då ska kanske det kommunala självstyret vara med och betala för konsekvenserna av sitt agerande.

På samma sätt skulle jag hällre prioritera elektrifiering och spårupprustning Nässjö-Halmstad för omledning av godståg för att kunna möjliggöra lokaltågsuppehåll på södra stambanan. De långtradare som ligger på E4 genom Sverige kanske bör gå på järnvägen i stället.

Blir det stopp på E4 finns det omledningsvägar. Till yttermera visso kan det vara värdefullt att känna till att en 2+1-väg har 13m bred körbana. Enkelspårsdelen är 5m bred. Max bredd för vägfordon är 2,55m. En ambulans har snarare personbilsbredd än lastbilsbredd. Så i allmänhet är det möjligt att trockla sig förbi ett stillastående fordon i enkelfilen.

CS skrev: Blir det stopp på E4 finns det omledningsvägar. Till yttermera visso kan det vara värdefullt att känna till att en 2+1-väg har 13m bred körbana. Enkelspårsdelen är 5m bred. Max bredd för vägfordon är 2,55m. En ambulans har snarare personbilsbredd än lastbilsbredd. Så i allmänhet är det möjligt att trockla sig förbi ett stillastående fordon i enkelfilen.

Du har uppenbarligen inte sett filmen i ett tidigare inlägg. Och att tråckla sig förbi är inte riktigt bra när man har bråttom det heller.

Nu är det i alla fall beslutat att E4 ska byggas ut. Gott. Jag tror det när jag ser det.

Felet är väl att vettig körning på 1+2-väg inte lärts ut till folk. Vad sägs om att faktiskt bulta in i skallen på alla att alltid ligga så nära räcket man törs om trafiken står stilla eller rullar i krypfart, så att räddningsfordon (vars förare kan antas ha bättre lokalkännedom om vägrenens kvalitet) kan köra om på högersidan.


På filmen så verkar "alla" ha "kört fast" mitt i enkelkörfältet...

Till höger på vägten är det ju gängse man ska stå. Varför helt plötsligt göra annorlunda på en 2+1 väg? Smidigast är att göra likadant på alla vägar.

Därför att räckets placering torde även söndagsbilister kunna ha koll på rätt bra, speciellt som det är på den sida som föraren själv sitter på, medan var vägrenens kant går, speciellt på vintern om det saknas någon "kantmarkeringspinne" o.s.v., är svårare för "vem som helst".

Som jag skrev så skulle räddningsfordonsförare kunna ha bättre lokalkännedom och faktiskt öva på "vägrenkörning".

M_M skrev:Felet är väl att vettig körning på 1+2-väg inte lärts ut till folk. Vad sägs om att faktiskt bulta in i skallen på alla att alltid ligga så nära räcket man törs om trafiken står stilla eller rullar i krypfart, så att räddningsfordon (vars förare kan antas ha bättre lokalkännedom om vägrenens kvalitet) kan köra om på högersidan.


På filmen så verkar "alla" ha "kört fast" mitt i enkelkörfältet...

Det där har jag aldrig hört talas om. Är det något du har hittat på eller finns det någon officiell skriven rekommendation på detta? Jag tror dessutom att folk hellre kör så nära diket de törs, så slipper de av misstag få bilen sönderskrapad.

Kantorn skrev:

M_M skrev:Felet är väl att vettig körning på 1+2-väg inte lärts ut till folk. Vad sägs om att faktiskt bulta in i skallen på alla att alltid ligga så nära räcket man törs om trafiken står stilla eller rullar i krypfart, så att räddningsfordon (vars förare kan antas ha bättre lokalkännedom om vägrenens kvalitet) kan köra om på högersidan.

På filmen så verkar "alla" ha "kört fast" mitt i enkelkörfältet...

Det där har jag aldrig hört talas om. Är det något du har hittat på eller finns det någon officiell skriven rekommendation på detta?

Jag var otydlig. Det är alltså mitt förslag, som jag kom med just här i tråden.

Kantorn skrev:Jag tror dessutom att folk hellre kör så nära diket de törs, så slipper de av misstag få bilen sönderskrapad.

Fast då har räddningsfordonet inte en chans att komma fram ifall det fattas en decimeter mellan "annat fordon" och räcket. Om det fattas en decimeter på asfalten till höger så kan räddningsfordonet välja att chansa på att köra med hjul utanför asfaltkanten.