Forum - Spårvägssällskapet.se

Sossarna är ju varma förespråkare för t-bana till Nacka, men döm av min förvåning då de i stället för att hylla att borgarna nu vill göra det samma, i stället hånar dom.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15279642.ab
(Visserligen aftonbladet, men ändå...)
Så vad vill Sossarna egentligen? Vill de eller vill de inte ha t-bana till Nackan?

Fast Jonas Sjöstedt är inte sosse, han är ju vänsterpartist.

Och även om V i Stockholm har Nacka-bana som ett prioriterat infrastrukturprojekt, är de (/har varit) kritiska till finansieringen. Sedan tror jag Sjöstedt menar att det behövs mer infrastruktur än just t-bana till Nacka. Om jag analyserat rätt, det vill säga.

Vänstern inkl sossarna lever kvar i folkhemmet där alla har bil



Sent from my iPhone using Tapatalk

En hårfin skillnad.

Odd skrev:En hårfin skillnad.

Att ifrågasätta S med utgång i vad VP säger är att göra konstiga kopplingar. Visst kommer S och VP med största sannolikhet regera ihop men det betyder inte att man kan se de som ett parti, lika lite som man kan M, KD, FP och C som ett parti.

bruse skrev:Vänstern inkl sossarna lever kvar i folkhemmet där alla har bil



Sent from my iPhone using Tapatalk

Tja, både V och MP vill ju stoppa Förbifarten og investera i kollektivtrafik i stället. Det var ett bra tag sedan sist jag hörde V och "bilism" i samma andedrag.

Att i Umeå kritisera en T-baneutbyggnad i Stockholm är väl ett bra sätt att göra sig populär, lokalt.

Att spekulera i vilken sammansättning en regering har efter 2014 års val är nog lite tidigt. Och det gäller även hur en eventuell socialistisk regering är sammansat partimässigt.

LÅ1 skrev:Att i Umeå kritisera en T-baneutbyggnad i Stockholm är väl ett bra sätt att göra sig populär, lokalt.

Med "lokalt", menar du då bara Umeå... eller hela Sverige utanför Nacka? Du behöver ju bara åka till Uppsala och Norrtälje för att hitta gott om människor som struntar fullständigt i tunnelbanan till Nacka. Folk sätter oftast sin egen trafik före helhetsbilden.

Även om jag kan hålla med om att det är rätt dumt att kritisera ett viktigt projekt mellan Nacka och Stockholm, så kan jag ändå förstå hur övriga människor utanför Stockholms län kan ha åsikter om det. Detta då tunnelbanan ju i regel finansieras med statsbidrag från hela Sverige, och inte enbart med medel från Stockholms län.

Verspieder skrev:

LÅ1 skrev:Att i Umeå kritisera en T-baneutbyggnad i Stockholm är väl ett bra sätt att göra sig populär, lokalt.

Med "lokalt", menar du då bara Umeå... eller hela Sverige utanför Nacka? Du behöver ju bara åka till Uppsala och Norrtälje för att hitta gott om människor som struntar fullständigt i tunnelbanan till Nacka. Folk sätter oftast sin egen trafik före helhetsbilden.

Även om jag kan hålla med om att det är rätt dumt att kritisera ett viktigt projekt mellan Nacka och Stockholm, så kan jag ändå förstå hur övriga människor utanför Stockholms län kan ha åsikter om det. Detta då tunnelbanan ju i regel finansieras med statsbidrag från hela Sverige, och inte enbart med medel från Stockholms län.

[polemiskt]Medan Stockholms läns landsting (SLL) ensamt finansierar en massa andra landsting landet runt. Om SLL skulle få behålla dessa pengar så kanske man inte behövde statsbidrag för utbyggnaden av kollektivtrafiken. [polemiskt/]

Verspieder skrev:

LÅ1 skrev:Att i Umeå kritisera en T-baneutbyggnad i Stockholm är väl ett bra sätt att göra sig populär, lokalt.

Med "lokalt", menar du då bara Umeå... eller hela Sverige utanför Nacka? Du behöver ju bara åka till Uppsala och Norrtälje för att hitta gott om människor som struntar fullständigt i tunnelbanan till Nacka. Folk sätter oftast sin egen trafik före helhetsbilden.

Även om jag kan hålla med om att det är rätt dumt att kritisera ett viktigt projekt mellan Nacka och Stockholm, så kan jag ändå förstå hur övriga människor utanför Stockholms län kan ha åsikter om det. Detta då tunnelbanan ju i regel finansieras med statsbidrag från hela Sverige, och inte enbart med medel från Stockholms län.

När jag skrev "lokalt" tänkte jag närmast på publiken på plas i Umeå.

Christer J skrev:[polemiskt]Medan Stockholms läns landsting (SLL) ensamt finansierar en massa andra landsting landet runt. Om SLL skulle få behålla dessa pengar så kanske man inte behövde statsbidrag för utbyggnaden av kollektivtrafiken. [polemiskt/]

Det lär vara så att Stockholmslandstinget är det enda som betalar in till skatteutjämningssystemet. Men vilka belopp rör det sig om? Jag har inte en susning!

Tyvärr får Stockholm ytterst sällan cred för detta! Utan mest kritik för att Stockholm alltid gynnas och suger ut resten av landet.

LÅ1 skrev:När jag skrev "lokalt" tänkte jag närmast på publiken på plas i Umeå.

Aha. Problemet med att tilltala en lokal publik idag, är ju att det man säger oftast även basuneras ut i riksmedia.

LÅ1 skrev:Det lär vara så att Stockholmslandstinget är det enda som betalar in till skatteutjämningssystemet. Men vilka belopp rör det sig om? Jag har inte en susning!

Tyvärr får Stockholm ytterst sällan cred för detta! Utan mest kritik för att Stockholm alltid gynnas och suger ut resten av landet.

Mindre bra. Cred ska ske åt båda hållen, för att ge en rättvis helhetsbild.

Det finns ute i landet en kritik mot rikspolitiker som är ohejdat stockholmscentrerade i sina uttalanden.

I gott minne är fortfarande ett uttalande av en miljöpartist för några år sedan:
Folk behöver inte ta bilen til jobbet, de kan ju ta tunnelbanan!

Verspieder skrev: Även om jag kan hålla med om att det är rätt dumt att kritisera ett viktigt projekt mellan Nacka och Stockholm, så kan jag ändå förstå hur övriga människor utanför Stockholms län kan ha åsikter om det. Detta då tunnelbanan ju i regel finansieras med statsbidrag från hela Sverige, och inte enbart med medel från Stockholms län.

Jo, du kan nog ha rätt i att det är så som en del folk resonerar utanför Stockholm, men det är väl så att Tunnelbanan hittills inte har finansierats med statsbidrag - i af de äldsta delarna finansierades helt av Stockholms stad.

Att kommande tunnelbaneutbyggnader antagligen kommer att statsfinansieras är en annan sak...

SI

Stefan Isaksson skrev:

Verspieder skrev: Även om jag kan hålla med om att det är rätt dumt att kritisera ett viktigt projekt mellan Nacka och Stockholm, så kan jag ändå förstå hur övriga människor utanför Stockholms län kan ha åsikter om det. Detta då tunnelbanan ju i regel finansieras med statsbidrag från hela Sverige, och inte enbart med medel från Stockholms län.

Jo, du kan nog ha rätt i att det är så som en del folk resonerar utanför Stockholm, men det är väl så att Tunnelbanan hittills inte har finansierats med statsbidrag - i af de äldsta delarna finansierades helt av Stockholms stad.

Att kommande tunnelbaneutbyggnader antagligen kommer att statsfinansieras är en annan sak...

SI

Röd och blå linje finansierades till en avsevärd del med statliga anslag. Det var vägtrafikmedel som användes och T-banan ansågs vara alternativ till vägutbyggnad.

Lennart Petersen skrev:

Stefan Isaksson skrev:

Verspieder skrev: Även om jag kan hålla med om att det är rätt dumt att kritisera ett viktigt projekt mellan Nacka och Stockholm, så kan jag ändå förstå hur övriga människor utanför Stockholms län kan ha åsikter om det. Detta då tunnelbanan ju i regel finansieras med statsbidrag från hela Sverige, och inte enbart med medel från Stockholms län.

Jo, du kan nog ha rätt i att det är så som en del folk resonerar utanför Stockholm, men det är väl så att Tunnelbanan hittills inte har finansierats med statsbidrag - i af de äldsta delarna finansierades helt av Stockholms stad.

Att kommande tunnelbaneutbyggnader antagligen kommer att statsfinansieras är en annan sak...

SI

Röd och blå linje finansierades till en avsevärd del med statliga anslag. Det var vägtrafikmedel som användes och T-banan ansågs vara alternativ till vägutbyggnad.

Från och med 1965, om jag minns rätt.

Det är inte bara tunnelbanan som statsfinansierats, rätt mycket av hela ombyggnaden av centrum (Klara) betalades tydligen av staten, och det var när de statliga bidragen upphörde som massomdaningen av centrala Stockholm också upphörde.

Pengarna som överförs från Stockholm till resten av landet (värnskatt heter det väl?) kan väl ses som en slags "valutaunionsavgift" för att Stockholm ska ha samma valuta som resten av Sverige.

Överdrivet förenklat kan man säga att allt är extra dyrt i Stockholm just på grund av att allt är extra dyrt i Stockholm, och därför är pengar inte värda lika mycket, och därför måste alla ha mer pengar, och för att Stockholms invånare ska slippa en stor tullgräns vid länsgränsen (där de skulle få betala tull för att föra in varor från resten av världen - inklusive att riksdagen beslutar att konfiskera strandlinjen mot Östersjön och sätter upp tullgräns där med, ungefär) så behövs värnskatten.

Det finns en antagligen ganska "enkel" lösning på problemet - bygg så många bostäder att bostadskostnaden i Stockholm går ner på samma nivå som i merparten av resten av landet, och lägg gärna på en lagom krånglig straffskatt på överpriser, typ den del av priset på en gurka som överstiger X:- beskattas så hårt att ingen skulle köpa så dyra gurkor, ungefär (där taket först läggs rejält högt och sen sakta men säkert sjunker över tiden).

Ja, jag inser att ovanstående i praktiken inte fungerar, och då är det värnskatt som gäller om Stockholm är sugna på att fortsatt utgöra en del av landet Sverige. Att bryta ut Stockholm som ett eget land är nog ingen höjdaridé - det är få små länder utan egen egentlig råvaruproduktion som lyckats särskilt väl. (Jämför t.ex. Västberlin där det pumpades in massor av slantar från Västtyskland & co...).

M_M skrev:Det är inte bara tunnelbanan som statsfinansierats, rätt mycket av hela ombyggnaden av centrum (Klara) betalades tydligen av staten, och det var när de statliga bidragen upphörde som massomdaningen av centrala Stockholm också upphörde.

Stämmer detta verkligen?

Tillbaka till trådrubriken.
Om man hårdrar viljorna vad partier främst av allt kämpar om:
Vad vill Sossarna? Ha makten.
Vad vill alliansen? Behålla makten.
Allt de gör går ut på att försöka uppnå detta.
Allt som Sossarna lovar att de ska utföra när de kommer till makten är bara valfläsk. Om alliansen skulle vilja något liknande är det hur dåligt som helst.
Men motsatsen råder också.
Dock är det väl så att ett parti i opposition oftast har mycket mer pengar att röra sig med om de hade varit i regeringsposition, än om de faktiskt hade varit det.

twr skrev:

M_M skrev:Det är inte bara tunnelbanan som statsfinansierats, rätt mycket av hela ombyggnaden av centrum (Klara) betalades tydligen av staten, och det var när de statliga bidragen upphörde som massomdaningen av centrala Stockholm också upphörde.

Stämmer detta verkligen?

Ja, om jag inte minns galet av det som pratades om här (P3 dokumentär om ombyggnaden av Klarakvarteren).

Det här är väl för övrigt rätt relevant för tråden, även om det är ett sidospår. Statligt finansierade grejer som bara är av lokal/regional betydelse är väl ungefär vad tråden handlar om.