Forum - Spårvägssällskapet.se

...när vi får se dessa i Stockholm?
http://www.flickr.com/photos/triborough ... otostream/

Jag menar, VAD är det som gör det SÅ omöjligt att installera dessa i Stockholms tunnelbana?

Inget flum nu, utan konkreta svar

Möjliga svar:
1) det inkräktar på den personliga integriteten
2) det diskriminerar okända minoritetsbefolkningar på Antarktis
3) leverantören bjöd inte på tillräckligt lyxig mutresa
4) de är för bra

bruse skrev:Möjliga svar:
1) det inkräktar på den personliga integriteten
2) det diskriminerar okända minoritetsbefolkningar på Antarktis
3) leverantören bjöd inte på tillräckligt lyxig mutresa
4) de är för bra

Jag tror starkt på nummer 1 & 4

Jag har ett svar nr 5:
De försvårar - nej, det är totalt vansinniga vad gäller - utrymning vid brand och annan katastrof.

Kantorn skrev:Jag har ett svar nr 5:
De försvårar - nej, det är totalt vansinniga vad gäller - utrymning vid brand och annan katastrof.

Funkar det i New York så funkar det här också, ingen ursäkt!

Min egen teori är att de kostar för mycket att installera, samt att Skönhetsrådet skulle få spader...Men visst skulle Iron Maiden-spärrar i Stockholms tunnelbana göra så att ett visst "träslag" med sopprötter går i graven...

roggek skrev:

Kantorn skrev:Jag har ett svar nr 5:
De försvårar - nej, det är totalt vansinniga vad gäller - utrymning vid brand och annan katastrof.

Funkar det i New York så funkar det här också, ingen ursäkt!

Äh, lägg av!

Det borde vara ungefär samma krav på utrymning i New York som vi har, men vi vet inget om de är uppfyllda med dessa spärrar.
Det kanske finns andra utrymningsvägar t ex.

Det finns sådana här spärrar som kan fällas undan/öppnas upp som dörrar för utrymning, men jag tycker inte det ser ut som dessa kan det.

roggek skrev:Min egen teori är att de kostar för mycket att installera, samt att Skönhetsrådet skulle få spader...Men visst skulle Iron Maiden-spärrar i Stockholms tunnelbana göra så att ett visst "träslag" med sopprötter går i graven...

För (biljettlös) utpassage kan det säkert funka, och sådana har man ju på alla möjliga ställen, till och med på genomsvenska och gulliga Skansen. Inte en särskilt ny idé med andra ord.

Men för inpassage är det en annan femma. Det går oftast utmärkt att klämma in sig två personer i en sådan fålla också. Alltså kan man antagligen råka ut för att man får en mer skrupellös person med sig in, ganska tätt inpå sig, vilket nog åtskilliga kan uppleva som tämligen obehagligt, och man kommer skrämma iväg ytterligare en kategori resenärer från kollektivtrafiken. En dålig idé, med andra ord.

(För att få dessa att funka för inpassage så måste man ha en person som sitter och kollar med kamera och monitor att rätt antal personer är i fållorna, dvs 1, och släpper in denne. Så funkade det t ex vid stängslet till Arlanda (förr, vet ej om det är likadant fortfarande), och vid diverse försvarsanläggningar.)

/ragge

roggek skrev:...när vi får se dessa i Stockholm?
http://www.flickr.com/photos/triborough ... otostream/

Jag menar, VAD är det som gör det SÅ omöjligt att installera dessa i Stockholms tunnelbana?

Inget flum nu, utan konkreta svar

Inte ens i New York är dessa den vanliga typen av spärrar. Oftast ser de ut så här:
http://www.flickr.com/photos/dantendler/5630838142/

Snurrspärrar av fullängdstyp är krångliga att ta sig igenom och ger känslan av fängelse.

Jag lägger nog min röst på alt. 6 - Varför skulle man kasta bort pengar på detta.

Som flitig tidigare Tysklandsresenär och särskilt Berlin tycker jag att man skulle lägga pengarna istället på kraftigt utökade civilkontroller med 2-4 man i gruppen samt öppen spärrlinje (vafför skall det vara så svårt för SL att fatta det, har inte övriga nordiska huvudstäder det med öppen spärrlinje?). Minns när jag åkte med S-Bahn, 4 killar kommer snackande in samt stannar innanför dörrarna, Zurückbleiben, killarna halar fram leggen samt börjar kontrollera biljetterna, inte en chans att smita.

C12C3C3C12 skrev:Jag lägger nog min röst på alt. 6 - Varför skulle man kasta bort pengar på detta.

Som flitig tidigare Tysklandsresenär och särskilt Berlin tycker jag att man skulle lägga pengarna istället på kraftigt utökade civilkontroller med 2-4 man i gruppen samt öppen spärrlinje (vafför skall det vara så svårt för SL att fatta det, har inte övriga nordiska huvudstäder det med öppen spärrlinje?). Minns när jag åkte med S-Bahn, 4 killar kommer snackande in samt stannar innanför dörrarna, Zurückbleiben, killarna halar fram leggen samt börjar kontrollera biljetterna, inte en chans att smita.

Ja, SL är ibland en stenålderskoloss...Gissar att det här med "öppen spärrlinje" är mer en facklig fråga och inte en politisk...

C12C3C3C12 skrev:Jag lägger nog min röst på alt. 6 - Varför skulle man kasta bort pengar på detta.

Som flitig tidigare Tysklandsresenär och särskilt Berlin tycker jag att man skulle lägga pengarna istället på kraftigt utökade civilkontroller med 2-4 man i gruppen samt öppen spärrlinje (vafför skall det vara så svårt för SL att fatta det, har inte övriga nordiska huvudstäder det med öppen spärrlinje?). Minns när jag åkte med S-Bahn, 4 killar kommer snackande in samt stannar innanför dörrarna, Zurückbleiben, killarna halar fram leggen samt börjar kontrollera biljetterna, inte en chans att smita.

Biljettkontrollörerna i Göteborg brukar bland mycket annat den tekniken. Effektivaste stoppandet av fripassagerare har ändå de sk storkontrollerna varit. Man stannar en vagn, en horder av biljettkontroller rycker in på vagnen, väktare blockerar dörrarna i fall någon försöker smita av. Sedan tas alla som saknar giltigt färdbevis av vagnen. Går på mindre än en minut och är för effektivt enligt vissa.

hej skrev:

C12C3C3C12 skrev:Jag lägger nog min röst på alt. 6 - Varför skulle man kasta bort pengar på detta.

Som flitig tidigare Tysklandsresenär och särskilt Berlin tycker jag att man skulle lägga pengarna istället på kraftigt utökade civilkontroller med 2-4 man i gruppen samt öppen spärrlinje (vafför skall det vara så svårt för SL att fatta det, har inte övriga nordiska huvudstäder det med öppen spärrlinje?). Minns när jag åkte med S-Bahn, 4 killar kommer snackande in samt stannar innanför dörrarna, Zurückbleiben, killarna halar fram leggen samt börjar kontrollera biljetterna, inte en chans att smita.

Biljettkontrollörerna i Göteborg brukar bland mycket annat den tekniken. Effektivaste stoppandet av fripassagerare har ändå de sk storkontrollerna varit. Man stannar en vagn, en horder av biljettkontroller rycker in på vagnen, väktare blockerar dörrarna i fall någon försöker smita av. Sedan tas alla som saknar giltigt färdbevis av vagnen. Går på mindre än en minut och är för effektivt enligt vissa.

Hehe samma metod som används i Riga.

roggek skrev:

C12C3C3C12 skrev:Jag lägger nog min röst på alt. 6 - Varför skulle man kasta bort pengar på detta.

Som flitig tidigare Tysklandsresenär och särskilt Berlin tycker jag att man skulle lägga pengarna istället på kraftigt utökade civilkontroller med 2-4 man i gruppen samt öppen spärrlinje (vafför skall det vara så svårt för SL att fatta det, har inte övriga nordiska huvudstäder det med öppen spärrlinje?). Minns när jag åkte med S-Bahn, 4 killar kommer snackande in samt stannar innanför dörrarna, Zurückbleiben, killarna halar fram leggen samt börjar kontrollera biljetterna, inte en chans att smita.

Ja, SL är ibland en stenålderskoloss...Gissar att det här med "öppen spärrlinje" är mer en facklig fråga och inte en politisk...

Nej, det är en ren politisk fråga. För facket är det viktigare att i tunnelbanestationerna kunna sälja alla färdbevis och ta kreditkort än manuella viseringar. All visering borde ske av spärrarna utom för de son av olika skäl inte kan visera själva (handikappade med flera).

Dom där grindarna lär visst vara rätt lätta att planka på också, hörde jag när jag var där. Å andra sidan kunde en plankare bli brutalt nedtagen av t-banepolisen.

Men det är ju inte forceringen av grindarna i sig (eller svårigheten att göra så) som är problemet...

roggek skrev:

C12C3C3C12 skrev:Jag lägger nog min röst på alt. 6 - Varför skulle man kasta bort pengar på detta.

Som flitig tidigare Tysklandsresenär och särskilt Berlin tycker jag att man skulle lägga pengarna istället på kraftigt utökade civilkontroller med 2-4 man i gruppen samt öppen spärrlinje (vafför skall det vara så svårt för SL att fatta det, har inte övriga nordiska huvudstäder det med öppen spärrlinje?). Minns när jag åkte med S-Bahn, 4 killar kommer snackande in samt stannar innanför dörrarna, Zurückbleiben, killarna halar fram leggen samt börjar kontrollera biljetterna, inte en chans att smita.

Ja, SL är ibland en stenålderskoloss...Gissar att det här med "öppen spärrlinje" är mer en facklig fråga och inte en politisk...

På vilket sätt skulle det vara en facklig fråga?

BSB101 skrev:

roggek skrev:

C12C3C3C12 skrev:Jag lägger nog min röst på alt. 6 - Varför skulle man kasta bort pengar på detta.

Som flitig tidigare Tysklandsresenär och särskilt Berlin tycker jag att man skulle lägga pengarna istället på kraftigt utökade civilkontroller med 2-4 man i gruppen samt öppen spärrlinje (vafför skall det vara så svårt för SL att fatta det, har inte övriga nordiska huvudstäder det med öppen spärrlinje?). Minns när jag åkte med S-Bahn, 4 killar kommer snackande in samt stannar innanför dörrarna, Zurückbleiben, killarna halar fram leggen samt börjar kontrollera biljetterna, inte en chans att smita.

Ja, SL är ibland en stenålderskoloss...Gissar att det här med "öppen spärrlinje" är mer en facklig fråga och inte en politisk...

På vilket sätt skulle det vara en facklig fråga?

Sysselsättning?

M_M skrev:Sysselsättning?

Även med en öppen spärrlinje måste det finnas personal som säljer biljetter, har uppsikt över stationerna, ger service etc.

BSB101 skrev:

M_M skrev:Sysselsättning?

Även med en öppen spärrlinje måste det finnas personal som säljer biljetter, har uppsikt över stationerna, ger service etc.

Javisst, men det är en annan typ av sysselsättning.

Om facket arbetar just för spärrvakternas bästa så bör de vara motståndare till en förändring eftersom dagens spärrvakter sannolikt vill att deras stationsjobb ska vara just att sitta i en spärr och inte t.ex. gå runt bland resenärerna och agera "stationsvärd" eller liknande. En anledning god som någon till detta är att de som sökt jobbet som spärrvakter är antagligen folk som hellre jobbar som spärrvakt än "stationsvärd".

M_M skrev:

BSB101 skrev:

M_M skrev:Sysselsättning?

Även med en öppen spärrlinje måste det finnas personal som säljer biljetter, har uppsikt över stationerna, ger service etc.

Javisst, men det är en annan typ av sysselsättning.

Om facket arbetar just för spärrvakternas bästa så bör de vara motståndare till en förändring eftersom dagens spärrvakter sannolikt vill att deras stationsjobb ska vara just att sitta i en spärr och inte t.ex. gå runt bland resenärerna och agera "stationsvärd" eller liknande. En anledning god som någon till detta är att de som sökt jobbet som spärrvakter är antagligen folk som hellre jobbar som spärrvakt än "stationsvärd".

Oavsett vilket så kommer spärrvakter fortfarande behövas så länge man inte har avgiftsfri kollektivtrafik så bara för att spärrarna försvinner innebär inte att spärrvakternas jobb kommer förändras.

BSB101 skrev:

M_M skrev:

M_M skrev:Sysselsättning?

BSB101 skrev:
Även med en öppen spärrlinje måste det finnas personal som säljer biljetter, har uppsikt över stationerna, ger service etc.

Javisst, men det är en annan typ av sysselsättning.

Om facket arbetar just för spärrvakternas bästa så bör de vara motståndare till en förändring eftersom dagens spärrvakter sannolikt vill att deras stationsjobb ska vara just att sitta i en spärr och inte t.ex. gå runt bland resenärerna och agera "stationsvärd" eller liknande. En anledning god som någon till detta är att de som sökt jobbet som spärrvakter är antagligen folk som hellre jobbar som spärrvakt än "stationsvärd".

Oavsett vilket så kommer spärrvakter fortfarande behövas så länge man inte har avgiftsfri kollektivtrafik så bara för att spärrarna försvinner innebär inte att spärrvakternas jobb kommer förändras.

Jo deras jobb kommer förändras, men det är kanske inte så enkelt som en vanlig trafikant ser på saken. Jag räknar med att de flesta av er har varit med om att kunder har klagat på den tjänst eller procukt ni producerat. Med den kännedom ni har (som kunden inte har) om tjänsten/produkten kan ni säkert ge en massa förklaringar om varför sakernas tillstånd är som de är och att det inte är så enkelt som kunden menar på att förändra produkten/tjänsten.

I de flesta yrken finns det konservativa som är nöjda med hur arbetet utförs och inte vill förändra det. Sett ur en facklig synvinkel kan man inte följa dessas önskemål hur som helt, då blir man utkonkurrerad och förlorar hur som helst sitt jobb. Den svenska fackliga rörelsen är känd för att bejaka förändring för att med förändrade och förbättrade produkter och tjänster kunna behålla jobben. Det svåra är att se till att förändringarna inte sätter folk på bar backe utan ger dem en ärlig chans att förändras utan att ge upp sin själ.

Att ge sig ut på okänd mark är inte lätt, likaså förändra sig - speciellt på äldre dar. Att röra sig fritt ute bland trafikanter är inte helt riskfritt, speciellt på kvällar och helger. Man vet egentligen aldrig när någon vill ta ett steg för långt vad gäller verbalt eller fysiskt våld. Det gäller alla, både allmänhet och personal i trafiken. Det speciella med personalen är doch att alla förväntar sig at de skall kunna hjäpa till och städja allmänheten om det händer något oroväckande. Därför finns det ett större behov för pesonalen att känna trygghet. Trygghet så de kan ge den hjälp allmänheten behöver. Spärrkuren ger denna trygghet - liksom att den samtidigt ger en trygghet för allmänheten då de vet att där lltid finns någon som kan hjälpa till och stödja.

När SL för tjugo år sedan inrättade stationsvärdarna var det som en förberedelse att införa öppen spärrlinje. Förslaget (som jag har broschyrer om) innebar att det skulle finnas en stationsvärd per station under dagtid. Kvällstid skulle de gå i par och ansvara för fyra stationer. Vilken trafikanttrygghet skulle det ge? Min erfarenhet är att rörlig personal ofta inte är där de behövs utan någon annan stans. Man talar ofta om den öppna spärrlinjen i Berlin, men missar att det alltid finns fast personal på alla stationer på fasta punkter. Jag talar om tågklarerarna som har sina lokaler på stationerna, ofta i en byggnad mitt på plattformen. De står till tjänst för trafikanterna vid behov, däremot kan de inte sälja färdbevis.

Spärrexpeditör är ingen sysselsättning, det är ett arbete. Tyvärr sakanar många (inklusive SL och högre företrädare hos arbetsgivaren) insikten om vilka tjänster som spärrexpeditören skulle kunna erbjuda om man lyssnade och tog till vara de kunskaper som finns. Men så är det väl inom många serviceyrken (se bara diskussionen om hur bussförare kör).

Låt oss få färdbevis som kopplar loss spx från spärrlinjen, låt spx ta kreditkort, låt spx sälja alla färdbevis, låt spx ha tillgång till specialanpassad informationsutrustning och realtidsinformation mm (kom gärna med förslag). Så kommer vi säkert få fler nöjda trafikanter.

Sluta se facket som bakåtsträvare - sådana finns överallt, men som jag ovan nämnt så är detta inte den svenska fackföreningsrörelsens credo. Så jag undanber mig alla beskyllningar om bakåtsträveri, det finns lika mycket i politiken som bland allmänheten. Ju okunningare man är, desto större felaktiga uppfattningar. Fråga innan ni uttalar er bergsäkert om något som i er syn verkar konstigt/bakåtsträvande/bristande service eller vad det nu kan vara som fäster er negativa uppmärksamhet.

Frågor ger svar. Svar ger kunskap. Kunskap ger insikt. Insikt ger möjlighet till förändring och förbättring.

Slutligen en av mitt partis (folkpartiet) tyngre politiker har efter att först ha varit borgarråd och beslutat om upphandlingar, sedan som förvaltningschef verkställt upphandlingar och slutligen som chef hos utförare lagt anbud och utfört anbuden funnit att: offentlig upphandling är konserverande. Skrivningarna i kontraktet hämmar produktutveckling. Om en utförare skulle komma överens om att förändra produkten/tjänsten så skulle de förlorande anbudgivarna överkalaga och kräva skadestånd då de skulle kunna hävda att under dess förändrade förhållande så skulle de kunnat erbjuda ett lägre bud. Detta är specifikt för offentlig upphandling. Man kan skriva in förändringar i ett kontrakt, men då är det de specifika förändringarna som gäller, inga andra.

roggek skrev:...när vi får se dessa i Stockholm?
http://www.flickr.com/photos/triborough ... otostream/

Jag menar, VAD är det som gör det SÅ omöjligt att installera dessa i Stockholms tunnelbana?

Inget flum nu, utan konkreta svar

Bump!

Tror det skulle bli extrem trafikstockning på större stationer i rusningstid om man testade denna lösning.

En annan infallsvinkel: På ex.vis idrottsevenemang är det i princip möjligt att bygga helt plankningssäkra system. Har man inte pengar, så accepterar man att man inte kan se matchen. Livet går vidare ändå.

I kollektivtrafiken finns däremot en svårhanterlig grupp: De som saknar pengar, men som måste (åtminstone anser sig det) åka. De är ju väldigt svåra att hantera. Bygger man helt plankningssäkra fort vid stationerna uppstår nya problem med denna grupp, då vissa tar till mer extrema åtgärder som att hota spärrpersonal, planka via spåren etc..