Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Det är inget som jag stör mig på.roggek skrev:Usch har lite svårt för "Nostalgikalendern" (sidan skulle behöva en ny fräsch design, påminner om "Trafikmemory" på dagis!):
Här är en bättre länk, med tidtabell dessutom!
http://www.roslagsbanan.com/kommande/
Haha, tack för den kängan! Men du har rätt. Kom gärna med konstruktiva förslag! Ta dom via PM.roggek skrev:Usch har lite svårt för "Nostalgikalendern" (sidan skulle behöva en ny fräsch design, påminner om "Trafikmemory" på dagis!):
Här är en bättre länk, med tidtabell dessutom!
http://www.roslagsbanan.com/kommande/
Sidan har en RSS-funktion - bra.roggek skrev:Usch har lite svårt för "Nostalgikalendern" (sidan skulle behöva en ny fräsch design, påminner om "Trafikmemory" på dagis!):
Det är ju en nostalgikalender! Kan väl passa bra att designen ger nostalgivibbar!roggek skrev:Usch har lite svårt för "Nostalgikalendern" (sidan skulle behöva en ny fräsch design, påminner om "Trafikmemory" på dagis!):
Här är en bättre länk, med tidtabell dessutom!
http://www.roslagsbanan.com/kommande/
Sant, RSS kan nog få tokspel.bruse skrev:Tror RSS får spel om det är i framtiden. Det dyker inte upp förrän samma dag. Jag får nog lägga in själva datumet på nåt sätt. Tyvärr så begränsar min tid till att bars prioritera betalda projekt. Har ju ändå ett heltidsjobb.
Många kör med den upplösningen. Betydligt fler än du tror.roggek skrev:Det mest störande är att Nostalgikalendern utnyttjar en tredjedel av en bildskärmsstorlek på 1280 x 1024
(d v s sidan är anpassad för en skärmstorlek på 800 x 600, hur många kör med den upplösningen idag?). På något sätt borde sidans bredd vara dynamisk.
Tex de som inte använder en dator att surfa med, utan en iPad. Tror nog att flera andra läsplattor kör med samma upplösning.roggek skrev:Det mest störande är att Nostalgikalendern utnyttjar en tredjedel av en bildskärmsstorlek på 1280 x 1024
(d v s sidan är anpassad för en skärmstorlek på 800 x 600, hur många kör med den upplösningen idag?). På något sätt borde sidans bredd vara dynamisk.
Enligt alla loggar jag har tilgång, är det faktiskt majoriteten som har den skärmupplösningen. En smal sajt kan läsas av alla. En bred sajt kan bara läsas av de med skärm. Jag vill att alla ska kunna ta del av sajten.roggek skrev:Det mest störande är att Nostalgikalendern utnyttjar en tredjedel av en bildskärmsstorlek på 1280 x 1024
(d v s sidan är anpassad för en skärmstorlek på 800 x 600, hur många kör med den upplösningen idag?). På något sätt borde sidans bredd vara dynamisk.
Därför att RSS inte stöder alla taggar och funktioner i HTML.M_M skrev:Varför kör folk inte RSS istället för att surfa på sina småburkar?
Är det inte så att en site läses av de som den ser bäst ut hos?bruse skrev:Enligt alla loggar jag har tilgång, är det faktiskt majoriteten som har den skärmupplösningen. En smal sajt kan läsas av alla. En bred sajt kan bara läsas av de med skärm. Jag vill att alla ska kunna ta del av sajten.roggek skrev:Det mest störande är att Nostalgikalendern utnyttjar en tredjedel av en bildskärmsstorlek på 1280 x 1024
(d v s sidan är anpassad för en skärmstorlek på 800 x 600, hur många kör med den upplösningen idag?). På något sätt borde sidans bredd vara dynamisk.
Nej, det finns ingen sådan koppling. Skärmar har olika antal DPI, och även utskrifter kan göras med olika DPI. Det finns kanske nån slags de-facto-standard men vi kan ju jämföra vilka upplösningar som var vanliga på tjockskärmarnas tid med plattskärmarna, och konstatera att "svenssons" DPI har ökat på datorerna. Om man sen tittar på bärbara datorer så är det riktigt många DPI.bruse skrev:Dessutom finns det mänskliga faktorer som begränsar bredden. Det är inte en tillfällighet att en A4-papper har den bredden den har. Om en textrad är för lång, tappas läsfokus vid radbrytning och läshastigheten sänkes. Intresset att läsa sjunker och till slut slutar läsaren läsa- Och 610 pixlar motsvarar bredden på en A4. Där är svaret till fixerad bredd.
Det är väl skönt om inget mer än rubrik/brödtext och länkar stödjs, så slipper man sidor som ser ut som en Geocities-sida från 1997 och man slipper också sidor som innehåller "web 2.0"-funktioner där de inte hör hemmabruse skrev:Därför att RSS inte stöder alla taggar och funktioner i HTML.M_M skrev:Varför kör folk inte RSS istället för att surfa på sina småburkar?
Upplösning (i pixels) delat med storlek (i tum) = DPI. Det är definitivt olika DPI på olika datorskärmar. Oftast högre på bärbara datorer.bruse skrev:Pc-skärmar har 72 dpi, Mac 76 (tror jag). Har inget med upplösning att göra.
Ouch! Den tog!M_M skrev:Sidoterminologispår:
iPad är inte en läsplatta, det är en surfplatta.
Jag må låta som en besserwisser men distinktionen är rätt viktig. En surfplatta har en färgskärm, ofta med begränsad upplösning, och möjlighet att just surfa loss på nätet.
En läsplatta har en svartvit skärm med avsevärt högre upplösning, är ofta avsedd enbart att visa textfiler (i bästa fall pdf'er) och har en bildkvalitet som på riktigt kan konkurrera med en tryckt bok.
800x600 på surfplattor är förhoppningsvis nåt övergående.
Varför kör folk inte RSS istället för att surfa på sina småburkar?
dpi betyder dots per inch. Punkter per tum. Har definitivt med upplösning att göra. Jag kan köra den här sidan så att jag inte kan se alla bilder, om jag ändrar upplösningen till 800x600. Nu har jag 1280x1024, vilket gör att jag får plats med fler dots per tum skärm.bruse skrev:Pc-skärmar har 72 dpi, Mac 76 (tror jag). Har inget med upplösning att göra.
