Forum - Spårvägssällskapet.se

Tidigt på eftermiddagen i dag revs kontaktledningen ner i hörnet Lugnets allé/Hammarby allé. Kanske var det en kranbil som passerade?

Några timmar senare pågick reparationen som bäst:



Taket i förgrunden hör till det monstruösa regnskyddet över hållplatsen Sickla Kaj. Dessvärre ganska värdelöst om det både blåser och regnar - endast området exakt ovanför plattformarna är glasat. Dessutom en trafikfarlig konstruktion (pelarna skymmer sikten vid övergångsställena)









Ovan: Hammarby allé i riktning mot Hammarbybacken, masterna i bakgrunden tillhör ett ej spårburet trafiksystem - släplift för skidåkare och bergscyklister

Nedan: Hammarby allé i riktning mot Luma

Kul med bilder från aktuella oplanerade händelser!
Övriga Tvärbanan gick bara i tiominuterstrafik. Det brukar väl vara tätare trafik än så? Hade det att göra med vändningen vid Gullmarsplan?

LÅ1 skrev:Kul med bilder från aktuella oplanerade händelser!
Övriga Tvärbanan gick bara i tiominuterstrafik. Det brukar väl vara tätare trafik än så? Hade det att göra med vändningen vid Gullmarsplan?

Vändningen vid Gullmarsplan borde inte ha något med saken att göra, det ska gå utmärkt att vända på båda spåren vid Gullmarsplan. Tror snarare att det handlar om den gamla vanliga attityden "Nu är en del av sträckan helt utan trafik, då kan vi lika gärna dra ner på trafiken på resten av sträckan för enkelhetens skull, det är ändå ingenting i jämförelse. Dessutom struntar vi i att lägga in turtäthetsförsämringen i störningsinformationen".

Det var en lastbil IGEN som sabbade kontaktledningen... nu har man väl tappat räkningen på antalet gånger detta har hänt i sjöstan sedan 2002.
Man valde sedan att dra in extratågen och köra tiominuterstrafik med avgång på 6 från GUP och 1 från ALV... en rytm som funkar bra.

På järnvägen har vi något som kallas bondfångare, motsvarande funktion borde kunna fås på spårvägar, fast med diskretare skyltar.

HS

Ännu en gång: Finns ingen varningsfunktion i lastbilar som talar om att "nu kör du med flaket/kranen uppe"? Glömmer man bältet i en vanlig personbil så piper och blinkar det. Något liknande borde vara obligatoriskt för fordon som kan överskrida maxhöjden. Det borde vara synnerligen enkelt.

Fast det skulle inte hjälpa med ett sådant varningssystem eftersom samma förare som klantar sig idag skulle sannolikt ta genvägar och strunta i en sådan varningssignal.

Odd skrev:Fast det skulle inte hjälpa med ett sådant varningssystem eftersom samma förare som klantar sig idag skulle sannolikt ta genvägar och strunta i en sådan varningssignal.

Ditt uttalande påminner lite om en annan bekant till mig som påpekar att han hittils aldrig har varit ute på en olycka där "blinkers har hjälpt".

Det är rätt självklart att han inte har det, eftersom i de fall där blinkers hjälper så blir det (förhoppningsvis) ingen olycka alls. Och om en varningsanläggning förhindrar en olycka eller nedrivning så lovar jag dig att hela anläggningen är betald. Normalt är att de hjälper mot fler än man tror - men det är inte någon idiotsäker anordning, för visst det kommer fortfarande att hända dock med något lägre frekvens - och det är bra.

//T

Jag kommer ihåg att när man satt reserv nere i Bromma-hallen så var det inte ovanligt att varningsklockorna på Drottningholmsvägen ringde för att någon lastbil försökte passera under bron vid Vinkelboda med för hög last(bil) trots varningsskyltarna samt de blinkande rödljusen.

Den "fula" kontaktledningen i Gröndal kanske hjälper till att minska den här typen av olyckor?

C12C3C3C12 skrev:Jag kommer ihåg att när man satt reserv nere i Bromma-hallen så var det inte ovanligt att varningsklockorna på Drottningholmsvägen ringde för att någon lastbil försökte passera under bron vid Vinkelboda med för hög last(bil) trots varningsskyltarna samt de blinkande rödljusen.

(Satte inte rödblinket igång tillsammans med varningsklockorna?)

Hur många gånger hände det att någon körde in i bron innan respektive efter efter att varningsanläggningen kom upp?

/ragge s

AdrianLangemar skrev:

LÅ1 skrev:Kul med bilder från aktuella oplanerade händelser!
Övriga Tvärbanan gick bara i tiominuterstrafik. Det brukar väl vara tätare trafik än så? Hade det att göra med vändningen vid Gullmarsplan?

Vändningen vid Gullmarsplan borde inte ha något med saken att göra, det ska gå utmärkt att vända på båda spåren vid Gullmarsplan. Tror snarare att det handlar om den gamla vanliga attityden "Nu är en del av sträckan helt utan trafik, då kan vi lika gärna dra ner på trafiken på resten av sträckan för enkelhetens skull, det är ändå ingenting i jämförelse. Dessutom struntar vi i att lägga in turtäthetsförsämringen i störningsinformationen".

Vad är det här för populistiskt skitsnack.

Det normala är att stomtrafiken vardagar dagtid hålls igång av åtta tåg, vilket ger 10-min.trafik. Under högtrafiken morgon och kväll sätter vi dessutom ut två insatståg för att möjliggöra 7,5-min.trafik (i tidtabellen har vi förstås avgångarna på hela minuttal).

När sådant här händer måste man snabbt få till en trafikeringsmodell som är någotsånär tydlig och som inte slår sönder personalplaneringen helt. I det här läget hade vi desutom två tåg, med besättningar, stående strömlösa nere i sjöstaden. Därför valde vi en styv tidtabell med avgångar 0, 11, 21 etc. från Alvik och 06, 16, 26 etc. från Gullmarsplan. Insatstågen fick stå kvar i vagnhallen, de hade inte tillfört någonting trafikeringsmässigt, utan bara krånglat till tidtabellen. Alla tjänstgörande förare informerade i tågens högtalarsystem och vår trafikinformatör ropade hela tiden ut störningsinformation i hållplatshögtalarna. Att sedan ljusskyltsystemet tyvärr får spatt vid sådana här tillfällen är faktiskt SL:s problem!

Vad gäller Veolia Transport och personalen på Tvärbanan är "den gamla vanliga attityden" ett rent fantasifoster!

MWE skrev: Insatstågen fick stå kvar i vagnhallen, de hade inte tillfört någonting trafikeringsmässigt, utan bara krånglat till tidtabellen.

Utan att veta gissar jag att insatstågen hade gått precis lika fulla som övriga tåg. Om de då tillför något eller inte tillför något kan man ju fråga sig.

MWE skrev: Att sedan ljusskyltsystemet tyvärr får spatt vid sådana här tillfällen är faktiskt SL:s problem!

Det kan man tycka, men strul på skyltsystemet drabbar trafikpersonalen med resenärernas irritation.

MWE skrev:Vad gäller Veolia Transport och personalen på Tvärbanan är "den gamla vanliga attityden" ett rent fantasifoster!

Vad jag förstår så jobbar du där och då kanske du skall låta andra bedöma den frågan.

//T

MWE skrev:Det normala är att stomtrafiken vardagar dagtid hålls igång av åtta tåg, vilket ger 10-min.trafik. Under högtrafiken morgon och kväll sätter vi dessutom ut två insatståg för att möjliggöra 7,5-min.trafik (i tidtabellen har vi förstås avgångarna på hela minuttal).

Försök inte. Det normala är att det är 7,5-minuterstrafik i högtrafik, turtätheten under andra tider på dygnet är irrelevant.

MWE skrev:När sådant här händer måste man snabbt få till en trafikeringsmodell som är någotsånär tydlig och som inte slårk sönder personalplaneringen helt. I det här läget hade vi desutom två tåg, med besättningar, stående strömlösa nere i sjöstaden. Därför valde vi en styv tidtabell med avgångar 0, 11, 21 etc. från Alvik och 06, 16, 26 etc. från Gullmarsplan.

Har ni ingen reservpersonal i Alvik? Annars borde väl besättningarna i Hammarby Sjöstad kunnat ta sig tillbaka till den trafikerade sträckan, även om 10-minuterstrafiken hade behövt pågå längre tid än normalt.
Man skulle mycket väl kunna köra 7/8-minuterstrafik och ändå behålla de vanliga tjänsterna, exempelvis genom att låta alla förare/konduktörer åka sina ordinarie turer från Alvik och komma tillbaka 15 minuter tidigare.

MWE skrev:Insatstågen fick stå kvar i vagnhallen, de hade inte tillfört någonting trafikeringsmässigt, utan bara krånglat till tidtabellen

Du kanske skulle pröva att vara resenär någon gång? 10-minuterstrafik istället för 7/8-minuterstrafik medför förseningar på upp till 8 minuter för resenärerna.

MWE skrev:Att sedan ljusskyltsystemet tyvärr får spatt vid sådana här tillfällen är faktiskt SL:s problem!

Men snälla du. Jag har aldrig skrivit att det är Veolias fel. Tror du verkligen att resenärerna bryr sig om det är SL:s eller Veolias fel?

AdrianLangemar skrev:

MWE skrev:Insatstågen fick stå kvar i vagnhallen, de hade inte tillfört någonting trafikeringsmässigt, utan bara krånglat till tidtabellen

Du kanske skulle pröva att vara resenär någon gång? 10-minuterstrafik istället för 7/8-minuterstrafik medför förseningar på upp till 8 minuter för resenärerna.

Förutom resenärerna så borde det väl ge problem för konduktörerna. Eller blir det så trångt att dessa inte kan förflytta sig i tåget, och därför stänger in sig i bakre förarhytten och bara njuter av färden?

LÅ1 skrev:

AdrianLangemar skrev:

MWE skrev:Insatstågen fick stå kvar i vagnhallen, de hade inte tillfört någonting trafikeringsmässigt, utan bara krånglat till tidtabellen

Du kanske skulle pröva att vara resenär någon gång? 10-minuterstrafik istället för 7/8-minuterstrafik medför förseningar på upp till 8 minuter för resenärerna.

Förutom resenärerna så borde det väl ge problem för konduktörerna. Eller blir det så trångt att dessa inte kan förflytta sig i tåget, och därför stänger in sig i bakre förarhytten och bara njuter av färden?

Jag gör en vänlig tolkning av det du skriver och försöker besvara det om det vore ett seriöst inlägg: En hårt belastad sträcka är Gullmarsplan - Sickla Udde och den bortfaller ju vid det aktuella tillfället. Dessutom är resandet mer utspritt under högtrafiken på eftermiddagarna. Konduktörerna var naturligtvis ute i vagnarna och informerade resenärerna om vad som inträffat. Efter konduktör ska inte och får "stänga in sig i bakre förarhytten och bara njuta av färden" (ja, det är förstås tillåtet att njuta av färden).

AdrianLangemar skrev:

MWE skrev:Det normala är att stomtrafiken vardagar dagtid hålls igång av åtta tåg, vilket ger 10-min.trafik. Under högtrafiken morgon och kväll sätter vi dessutom ut två insatståg för att möjliggöra 7,5-min.trafik (i tidtabellen har vi förstås avgångarna på hela minuttal).

Försök inte. Det normala är att det är 7,5-minuterstrafik i högtrafik, turtätheten under andra tider på dygnet är irrelevant.

"Försök inte". Vad snackar du för skit? Jag har redogjort för hur trafiken ser ut dagtid vardagar ser ut. Det är du som dillar om andra tider på dygnet!

AdrianLangemar skrev:

MWE skrev:När sådant här händer måste man snabbt få till en trafikeringsmodell som är någotsånär tydlig och som inte slårk sönder personalplaneringen helt. I det här läget hade vi desutom två tåg, med besättningar, stående strömlösa nere i sjöstaden. Därför valde vi en styv tidtabell med avgångar 0, 11, 21 etc. från Alvik och 06, 16, 26 etc. från Gullmarsplan.

Har ni ingen reservpersonal i Alvik? Annars borde väl besättningarna i Hammarby Sjöstad kunnat ta sig tillbaka till den trafikerade sträckan, även om 10-minuterstrafiken hade behövt pågå längre tid än normalt.
Man skulle mycket väl kunna köra 7/8-minuterstrafik och ändå behålla de vanliga tjänsterna, exempelvis genom att låta alla förare/konduktörer åka sina ordinarie turer från Alvik och komma tillbaka 15 minuter tidigare.

Den tiden då det fanns gott om reserver är förbi för länge sedan. Det du antyder, att man skulle vantra - dvs. kontinuerligt byta tågbesättningar i Gullmarsplan, eller kontinuerligt byta tågnummer, fungerar någon timme, sedan bryter personalplaneringen samman. Det krävs nämligen personal för att hålla trafiken igång förstår du. Vi nämligen inte automatdrift (än). Tågen som stod strömlösa i Hammarby sjöstad måste ha sin besättning kvar. Man får inte överge tåg ute på linjen.

AdrianLangemar skrev:

MWE skrev:Insatstågen fick stå kvar i vagnhallen, de hade inte tillfört någonting trafikeringsmässigt, utan bara krånglat till tidtabellen

Du kanske skulle pröva att vara resenär någon gång? 10-minuterstrafik istället för 7/8-minuterstrafik medför förseningar på upp till 8 minuter för resenärerna.

Lille vän, du skulle bara veta hur mycket jag åker som resenär på Tvärbanan (också). I det här läget får man stå ut med lite svårigheter. Det rör sig om några timmar av trafikeringen, sammanlagt. Men gnälla går ju alltid bra.

AdrianLangemar skrev:

MWE skrev:Att sedan ljusskyltsystemet tyvärr får spatt vid sådana här tillfällen är faktiskt SL:s problem!

Men snälla du. Jag har aldrig skrivit att det är Veolias fel. Tror du verkligen att resenärerna bryr sig om det är SL:s eller Veolias fel?

Nej, jag är inte snäll, särskilt inte mot skitpopulism. Det är inte för några anonyma "resenärer" som jag försöker förklara vem som har det operativa ansvaret om vem som fattar besluten (utan "den gamla vanliga attityden). Men det var tydligen bortkastat på dig.

MWE skrev:

LÅ1 skrev:

AdrianLangemar skrev:Du kanske skulle pröva att vara resenär någon gång? 10-minuterstrafik istället för 7/8-minuterstrafik medför förseningar på upp till 8 minuter för resenärerna.

Förutom resenärerna så borde det väl ge problem för konduktörerna. Eller blir det så trångt att dessa inte kan förflytta sig i tåget, och därför stänger in sig i bakre förarhytten och bara njuter av färden?

Jag gör en vänlig tolkning av det du skriver och försöker besvara det om det vore ett seriöst inlägg: En hårt belastad sträcka är Gullmarsplan - Sickla Udde och den bortfaller ju vid det aktuella tillfället. Dessutom är resandet mer utspritt under högtrafiken på eftermiddagarna. Konduktörerna var naturligtvis ute i vagnarna och informerade resenärerna om vad som inträffat. Efter konduktör ska inte och får "stänga in sig i bakre förarhytten och bara njuta av färden" (ja, det är förstås tillåtet att njuta av färden).

Det var seriöst menat. Åtminstone tills jag ändrade mig och skrev som jag gjorde i stället för något i still med "konduktören kanske blev inträngd i ett hörn utan att kunna förflytta sig i vagnen". (Och är det så byst i vagnen så blir det ju en plats till ledig om konduktören inte finns i passagerarutrymmet! )

Så de två tågen som stod kvar i vagnhallen hade alltså inte räckt för 7½min-trafik, eller?

Är det inte lite klent tilltagen reserv om inte ordinarie turtäthet kan upprätthållas på en del av banan om en annan del av banan vid slumpvist valt ögonblick (om det är hyggligt fritt från förseningar/störningar i övrigt) blir avklippt från resten av banan?

M_M skrev:Så de två tågen som stod kvar i vagnhallen hade alltså inte räckt för 7½min-trafik, eller?

Jo, det hade räckt. Genom att vända vid Gullmarsplan istället för vid Sickla Udde hade man sparat in två tåg, alltså de två tåg som hade fastnat på den strömlösa sträckan.