ADDE skrev:En tanke är väl att ge CAF Feedback så de kan utveckla en förbättrad variant av A35/A36 som redan har levererats. SLL har redan gjort det med Alstom och resultatet blev X60B, så det är väl inte omöjligt att man gör samma sak med CAF och löser ut delar av optionen.
och X60 var inte problemfri när den kom heller för ca. 10 år sedan...
Nej, men att jämföra X60 och A35 leder tanken fel. Alstoms Coradia Lirex (X60 osv.) var ju tänkt att lanseras i en helt annan skala och så blev det ju också. Även om vissa lokförare skrev "RAGNAR, VAD HAR DU KÖPT" då (A60-anskaffningen var bland det sista som den välkände Ragnar T (även känd som RR) genomförde innan sin pensionering) så måste jag säga att problemen har varit förhållandevsi måttliga, särskilt om man jämför med den med vänster hand byggda A35. Det är nämligen inte alls fråga om "att ge CAF Feedback så de kan utveckla en förbättrad variant av A35/A36 som redan har levererats". CAF har nämligen inte ens levererat vad som utlovats. Hela perioden efter den första leveransen av A35 451 har vari ren projektverksamhet, där Arriva och sedermera AB SS har fått driva TF och CAF framför sig med hugg och slag för att över huvud taget få fram en fungerande vagn. Det gäller saker som
1. Motor- och framför allt bromsstyrningen, där nu även Transportstyrelsen engagerat sig
2. Ett klimatsystem värt namnet, som klarar av att hålla ett jämnt klimat i både hytter och kupéer
3. Fungerande dörrstyrning, idag är dörrfrigivning enda alternativet eftersom man inte säkert kan öppna dörrarna och veta att de förblir i öppet läge innan order om stängning ges
4. Bullerproblem, framför att från elsystemet, som medfört klagomål från boende kring banorna
5. Ett fungerande tryckluftsystem utan problem med frysta ventiler
6. Ett fungerande utropssystem i vagnarna, där utropen inte avbryts av att någon trycker på "nästa hållplats"-knappen
Ja, det var bara några exempel på saker som knappast kan betecknas som "förbättringar" utan som är rena felkonstruktioner, och som måste bytas ut. Listan på förändringar som CAF redan tvingats göra är lång och rätt tröttande, ibland genom hårdvaruförändringar, ofta genom mjukvaruförändring där de fått rätta sådant som måste betecknas som rena buggar (eller för att snacka IT-slang, ibland vet man inte om det är en bugg eller en feature) vilket får en att undra över kvalitetskontroller i CAF:s programutveckling. Vad gäller tillverkningskvaliteten kan man ju också ex.vis peka på det faktum att ungefär halva leveransen fick göra om underredsbehandlingen. Problemet är att CAF ofta förnekar att ett visst problem överhuvud taget existerar, vilket kräver en mödosam bevisinsamling hos trafikentreprenörerna.
Men det är klart, får Arriva och AB SS hålla på ett par tre år till kanske det blir en fungerande vagn av denna konstruktion också. Sådant här har ju faktiskt hänt tidigare. Sedan kan man ju ha synpunkter på uppbyggnaden i sig också, med berg- och dalbanegolvet och podestrarna, men det är ett annat kapitel.
men nu är det för sent.
