Forum - Spårvägssällskapet.se

Tänk om man lade de pengarna på att bygga första hälften av höghastighetsjärnvägarna. Bara en tanke...

En rätt stor skillnad är att järnvägen faktiskt gör en konkret nytta medan militären mest bara finns till för att många andra också envisas med att ha militärer (och dessutom kan jag - nu är vi i ordet är fritt - passa på att sticka ut hakan och påpeka att militär/krig är en typisk gubbgrej...)

M_M skrev:En rätt stor skillnad är att järnvägen faktiskt gör en konkret nytta medan militären mest bara finns till för att många andra också envisas med att ha militärer (och dessutom kan jag - nu är vi i ordet är fritt - passa på att sticka ut hakan och påpeka att militär/krig är en typisk gubbgrej...)

En förutsättning för att man ska kunna göra sig av med militären är alltså att alla andra gör detsamma. En vällovlig tanke, men hur ska man kunna förverkliga den? Det är ju större tänkare än du som har försökt och misslyckats.

Alla människor är lika mycket värda och det gäller även gubbar. Att något är en gubbgrej är knappast ett giltigt argument mot det. F.ö så visar väl historien att även om kvinnorna gärna överlåter själva krigandet (d.v.s. den riskabla delen) åt männen, så har de inget emot att vara med om att dela på bytet.

Harald skrev: F.ö så visar väl historien att även om kvinnorna gärna överlåter själva krigandet (d.v.s. den riskabla delen) åt männen, så har de inget emot att vara med om att dela på bytet.

Harald skrev:

M_M skrev:En rätt stor skillnad är att järnvägen faktiskt gör en konkret nytta medan militären mest bara finns till för att många andra också envisas med att ha militärer (och dessutom kan jag - nu är vi i ordet är fritt - passa på att sticka ut hakan och påpeka att militär/krig är en typisk gubbgrej...)

En förutsättning för att man ska kunna göra sig av med militären är alltså att alla andra gör detsamma. En vällovlig tanke, men hur ska man kunna förverkliga den? Det är ju större tänkare än du som har försökt och misslyckats.

Det har trots allt gjorts några få framsteg, typ avtal mellan motparter att skrota vissa vapen, men det var väl mest på kalla krigets tid det verkligen fanns två tydligt definerade parer.

En variant för att minska behövet av försvar är kanske att istället för att med försvar spela "hard to get" så se till att spela "hard to want". I Sveriges fall så kan vi väl konstatera att att vi inte längre utgör särskilt stort strategiskt värde för mer än de mest osannolika kommande krigen, till skillnad från på kalla kriget-tiden då vi i princip utgjorde en slags buffertzon...

Harald skrev:Alla människor är lika mycket värda och det gäller även gubbar. Att något är en gubbgrej är knappast ett giltigt argument mot det.

Jag påstår absolut inte att gubbar skulle vara mindre värda än andra - däremot ifrågasätter jag hur väl politikerna representerar väljarkåren. Jag inser att i en del fall "måste" politiker gå mot folkets vilja men både "vanlig" militär och även FRA-beslut är rätt tveksamma.

Harald skrev:F.ö så visar väl historien att även om kvinnorna gärna överlåter själva krigandet (d.v.s. den riskabla delen) åt männen, så har de inget emot att vara med om att dela på bytet.

Jag anar ett samband med att det för varje enskild individ är en ganska dålig idé att inte inlemma sig i vad nu den som vunnit ett krig hittar på...

Har läst tidningsartiklarna, men jag blir inte klok på vad det är som så fall skall kosta 50 miljarder. Är det ett antal färdiga flygplan, eller är det utvecklingskostnader och en prototyp? Hade det handlat om ett civilt infrastrukturprojekt, hade varken journalister eller politiker kommit undan med så svävande beräkningar.
/Göran