Forum - Spårvägssällskapet.se

Är du bättre än Trafikverket på att skotta snö och hålla signalerna vid liv:
Prova själv:
http://svt.se/2.159526/1.2636661/sj_-_var_god_droj

Och om du hatar Slussen, hjälp till och riv:
http://svt.se/2.159526/1.2647933/riv_slussen

Den där snöskottningen var ju rätt kul. Visserligen har jag inte tillräcklig kunskap om varför järnvägen misslyckas med vintetrafiken, men oavsett "vems felet är" så är nog järnvägen förtjänt av en känga av detta slag.

Där "roggek" så föredömligt frågar om vi är bättre än Trafikverket på att skotta snö, där fortsätter media att uttrycka sig som om att det är SJ som behöver skotta snö. Det står visserligen inte uttryckligen, men det blir ändå andemeningen.

Undrar om man hade sagt något liknande om det gällt vägtrafiken. När får vi läsa:
"Allt detta gnäll på Swebus - Testa själv hur djävla lätt det är att hålla vägar och gator fria från snö samtidigt som klagomålen haglar."
Svar: Aldrig, för det skulle ju låta helt kocko om man skrev så!! Ingen skulle heller gnälla på Swebus, Ramkvillabuss, Arriva etc. för att vägar och gator är dåligt snöröjda eller ha dålig framkomlighet. Tänk att det är så in i #&%#* svårt!

Men som sagt, lite rolig var den, men mest löjlig.

B Thomas skrev:Den där snöskottningen var ju rätt kul. Visserligen har jag inte tillräcklig kunskap om varför järnvägen misslyckas med vintetrafiken, men oavsett "vems felet är" så är nog järnvägen förtjänt av en känga av detta slag.

Där "roggek" så föredömligt frågar om vi är bättre än Trafikverket på att skotta snö, där fortsätter media att uttrycka sig som om att det är SJ som behöver skotta snö. Det står visserligen inte uttryckligen, men det blir ändå andemeningen.

Undrar om man hade sagt något liknande om det gällt vägtrafiken. När får vi läsa:
"Allt detta gnäll på Swebus - Testa själv hur djävla lätt det är att hålla vägar och gator fria från snö samtidigt som klagomålen haglar."
Svar: Aldrig, för det skulle ju låta helt kocko om man skrev så!! Ingen skulle heller gnälla på Swebus, Ramkvillabuss, Arriva etc. för att vägar och gator är dåligt snöröjda eller ha dålig framkomlighet. Tänk att det är så in i #&%#* svårt!

Men som sagt, lite rolig var den, men mest löjlig.

Helt klart lite småroligt. Att SJAB får stå till svars för mycket beror på att det under lång tid var SJ som var ansvarig för allt som hade med järnväg att göra, något likande har inte funnits på vägsidan. I efterhand kan man nog konstatera att det hade lönat sig för SJAB att tagit ett annat namn vid bolagiseringen. Att arbeta in det nya namnet hade nog inte varit något problem då man än idag inte har någon större konkurrens på spåren.

BSB101 skrev:Att SJAB får stå till svars för mycket beror på att det under lång tid var SJ som var ansvarig för allt som hade med järnväg att göra, något likande har inte funnits på vägsidan.

Likväl har det alltid förekommit att folk svär över "Vägverket" (och dess föregångare och efterträdare) när det gäller påstådda brister i det kommunala vägnätet och dess skötsel...

daniel_s skrev:

BSB101 skrev:Att SJAB får stå till svars för mycket beror på att det under lång tid var SJ som var ansvarig för allt som hade med järnväg att göra, något likande har inte funnits på vägsidan.

Likväl har det alltid förekommit att folk svär över "Vägverket" (och dess föregångare och efterträdare) när det gäller påstådda brister i det kommunala vägnätet och dess skötsel...

Eller så säger Stockholmarna att de åker kommunalt. Var 45 år sedan kollektivtrafiken var kommunal i Stockholm.

bruse skrev:Eller så säger Stockholmarna att de åker kommunalt. Var 45 år sedan kollektivtrafiken var kommunal i Stockholm.

Men "kommunalt" betyder även gemensamt i största allmänhet, d v s "åka kommunalt" kan även vara med t ex tågen till Norrland som Trafikverket är huvudman för, ja till och med Veolias helt kommersiella tåg kan man nog säga att man åker kommunalt med (till skillnad från att åka med egen bil).

Yay...

daniel_s skrev:

bruse skrev:Eller så säger Stockholmarna att de åker kommunalt. Var 45 år sedan kollektivtrafiken var kommunal i Stockholm.

Men "kommunalt" betyder även gemensamt i största allmänhet, d v s "åka kommunalt" kan även vara med t ex tågen till Norrland som Trafikverket är huvudman för, ja till och med Veolias helt kommersiella tåg kan man nog säga att man åker kommunalt med (till skillnad från att åka med egen bil).

Fast det finns redan ett alldeles utmärkt ord för det du beskriver: Kollektivt, man åker kollektivt, med kollektivtrafiken. Frågan är väl vad uttrycket "åka kommunalt" egentligen har för ursprung och vad de som använder uttrycket menar? Jag måste säga att jag har alltid trott att de som säger "åka kommunalt" säger så av gammal vana och att de avser just kopplingen till kummunal service, d.v.s. något som kommunen står till tjänst med.

Jag brukar tillrättavisa dessa med att säga: "det heter åka kollektivt". Även om det logiskt går att försvara "åka kommunalt" så tycker jag att det ger fel signaler. Användingen av ordet kommun i betydelsen kollektiv är nog väldigt begränsad och uppfattas nog inte av de flesta som annat än i i betydelsen administrativ enhet. Eller ska vi säga "kommunaltrafiken" och kanske kommunalavtal (i st f kollektivavtal) också? Nej, jag tycker "åka kommunalt" känns lika initierat som att säga "jag ska bara starta min data". Bort det!

bruse skrev:

daniel_s skrev:

BSB101 skrev:Att SJAB får stå till svars för mycket beror på att det under lång tid var SJ som var ansvarig för allt som hade med järnväg att göra, något likande har inte funnits på vägsidan.

Likväl har det alltid förekommit att folk svär över "Vägverket" (och dess föregångare och efterträdare) när det gäller påstådda brister i det kommunala vägnätet och dess skötsel...

Eller så säger Stockholmarna att de åker kommunalt. Var 45 år sedan kollektivtrafiken var kommunal i Stockholm.

Den är fortfarande kommunal. Det finns två sorters kommuner i Sverige. Primärkommuner och landstingskommuner.

Harald skrev:Den är fortfarande kommunal. Det finns två sorters kommuner i Sverige. Primärkommuner och landstingskommuner.

Och i Västra Götaland så har (primär-)kommunerna fortfarande stort inflytande över kollektivtrafiken om jag förstått sakernas tillstånd rätt.

LÅ1 skrev:

Harald skrev:Den är fortfarande kommunal. Det finns två sorters kommuner i Sverige. Primärkommuner och landstingskommuner.

Och i Västra Götaland så har (primär-)kommunerna fortfarande stort inflytande över kollektivtrafiken om jag förstått sakernas tillstånd rätt.

Hade. De var fram till årsskiftet delägare i Västtrafik men nu är landstingskommunen ensam ägare. Dessutom ska Västtrafik i framtiden i huvudsak vara en verkställare av de beslut som den nyinrättade Kollektivtrafiknämnden fattar. Detta har nyligen beskrivits på en Plingsida: http://www.vasttrafik.se/upload/Pling/P ... 120103.pdf

Däremot så räckte orken tydligen inte till att ändra på webbplatsen för där står det fortfarande att de 49 (primär)kommunerna äger hälften av Västtrafik.

LÅ1 skrev:

Harald skrev:Den är fortfarande kommunal. Det finns två sorters kommuner i Sverige. Primärkommuner och landstingskommuner.

Och i Västra Götaland så har (primär-)kommunerna fortfarande stort inflytande över kollektivtrafiken om jag förstått sakernas tillstånd rätt.

Faktum kvarstår, det är ingen som i dagligt tal säger kommunal och syftar på landstinget! Så att säga "åka kommunalt" är dumt, det leder till missuppfattningar, särskilt hos de som använder uttrycket.
Edit: Någon har bytt Smily, när jag postade var det denna:

B Thomas skrev:Faktum kvarstår, det är ingen som i dagligt tal säger kommunal och syftar på landstinget! Så att säga "åka kommunalt" är dumt, det leder till missuppfattningar, särskilt hos de som använder uttrycket.

Hur ska du ha det?!? Du säger att ingen säger så men sedan tar du omedelbart ett exempel

daniel_s skrev:

B Thomas skrev:Faktum kvarstår, det är ingen som i dagligt tal säger kommunal och syftar på landstinget! Så att säga "åka kommunalt" är dumt, det leder till missuppfattningar, särskilt hos de som använder uttrycket.

Hur ska du ha det?!? Du säger att ingen säger så men sedan tar du omedelbart ett exempel

Vill du ha en seriös debatt eller vill du bara tramsa?
Behöver jag verkligen förklara vad jag menar?

B Thomas skrev:Vill du ha en seriös debatt eller vill du bara tramsa?

Jag känner inget som helst behov av en debatt om den här saken. Det är en empirisk fråga huruvida folk säger "kommunalt" om sådant som egentligen borde kallas "landstingsmässigt" eller något i den stilen.

B Thomas skrev:

daniel_s skrev:

B Thomas skrev:Faktum kvarstår, det är ingen som i dagligt tal säger kommunal och syftar på landstinget! Så att säga "åka kommunalt" är dumt, det leder till missuppfattningar, särskilt hos de som använder uttrycket.

Hur ska du ha det?!? Du säger att ingen säger så men sedan tar du omedelbart ett exempel

Vill du ha en seriös debatt eller vill du bara tramsa?
Behöver jag verkligen förklara vad jag menar?

Ursäkta, men när blev debatten seriös? Det började med en en petimäterkommentar om att stockholmarna säger "åka kommunalt" trots att det skulle vara 45 år sedan trafiken var kommunal. På det svarade jag med ännu en petimäterkommentar om att den fortfarande är kommunal.

Jag tänker hädanefter säga "åka kommunalt" och kommer det någon Thomas-typ och tillrättavisar mig ska jag nämna att jag syftar på sekundärkommunen!

Harald skrev:Ursäkta, men när blev debatten seriös? Det började med en en petimäterkommentar om att stockholmarna säger "åka kommunalt" trots att det skulle vara 45 år sedan trafiken var kommunal. På det svarade jag med ännu en petimäterkommentar om att den fortfarande är kommunal.

Men Harald, av det du skriver så menar du tydligen att dessa inlägg inte är en seriös debatt:

bruse skrev:Eller så säger Stockholmarna att de åker kommunalt. Var 45 år sedan kollektivtrafiken var kommunal i Stockholm.

daniel_s skrev:Likväl har det alltid förekommit att folk svär över "Vägverket" (och dess föregångare och efterträdare) när det gäller påstådda brister i det kommunala vägnätet och dess skötsel...

Harald skrev:Den är fortfarande kommunal. Det finns två sorters kommuner i Sverige. Primärkommuner och landstingskommuner.

För mig förefaller det vara inlägg i en seriös och relevant debatt.

Dessa inlägg däremot, de får någon annan roa sig med att klassificera:

daniel_s skrev:Jag känner inget som helst behov av en debatt om den här saken. Det är en empirisk fråga huruvida folk säger "kommunalt" om sådant som egentligen borde kallas "landstingsmässigt" eller något i den stilen.

daniel_s vill inte debattera den fråga han alldeles innan replikerade med:

daniel_s skrev:Hur ska du ha det?!? Du säger att ingen säger så men sedan tar du omedelbart ett exempel

Hans Wibacke skrev:Jag tänker hädanefter säga "åka kommunalt" och kommer det någon Thomas-typ och tillrättavisar mig ska jag nämna att jag syftar på sekundärkommunen!

Vet ni, jag tycker faktiskt att det är rätt tråkigt att ni anlägger en sådan attityd när jag ändå försöker att diskutera några frågor med er. Det kan hända att ni inte gillar att debattera med mig, och i så fall behöver ni såklart inte göra det. Men då kan man väl avstå från att bemöta mina inlägg, i stället för att bara förlöjliga det jag skriver.

Jag tycker att det är tråkigt att ni debatterar på det här sättet, och ska jag vara ärlig blir jag rätt ledsen över sådant bemötande, särskilt som jag uppfattat er som engagerade, kunniga och empatiska personer.

Märkligt

Jag tar ett ord från kyrkan: kommunion. Det är ett annat ord för nattvarden - och syftar på att man delar nattvarden med varandra. Typ "tillsammans". Så kommun kan vara många olika saker. Sedan att det i dagligt tal betyder det det gör betyder inte att någon ska behöva mästra och säga att "det heter kollektivt" för då säger jag att "det heter kollektivt, men det heter också kommunalt". För man gör det tillsammans.

Tips till besserwissrar: kolla upp att ert mästrande är vattentätt, annars kan ni få det emot er! (Tips från annan besserwisser)

Kantorn skrev:Jag tar ett ord från kyrkan: kommunion. Det är ett annat ord för nattvarden - och syftar på att man delar nattvarden med varandra. Typ "tillsammans". Så kommun kan vara många olika saker. Sedan att det i dagligt tal betyder det det gör betyder inte att någon ska behöva mästra och säga att "det heter kollektivt" för då säger jag att "det heter kollektivt, men det heter också kommunalt". För man gör det tillsammans.

Tips till besserwissrar: kolla upp att ert mästrande är vattentätt, annars kan ni få det emot er! (Tips från annan besserwisser)

Håller med! Sedan har väl "åka kommunalt" blivit lite av ett begrepp som lever lite på sina egna villkor, utan att behöva ha en koppling till något annat i dag. Även om det då har sitt ursprung på något sätt som etymologerna kan få reda ut. Begreppet kan, men behöver inte alltid, ha en något negativ klang. Men inte lika uttalat negativt som "socialsnöret".