Nu har det vart ett antal trådar som blivit kapade dvs där trådskaparens frågeställningar tagit en helt annan vändning. Jag vet att det är svårt att hålla sig och man lätt glider över gränserna. Närliggade är trådarna om Eken och om B11 som jag tänker på. Själv skrev jag just ett inlägg om vagn 1 nummer under Carls bilder som handlade om provkörningen och inte om varför vagn 1 heter just vagn 1 men där tycker jag att det rör sig om samma vagn/ämne och då är det ok tycker jag. I min tråd realterade jag till ett par anda vagntyper och om någon nu undar varför man tog mustangernas nummerserie till A32 så ärdet ett exempel på när man skapar en ny tråd. Jag kan själv känna att det är enklare att bara trycka på "citera" eller "besvara" när man vill skriva något en att skapa en ny tråd. Kräver ju ett par extra knapptryckningar Kanske kan vara en orsak.
Är dags att vi tar en diskussion om detta samt att vi gemensamt försöker hålla på oss och skapar nya trådar som kanske är länkade till en ursprungstråd när vi tar in ny information eller nya åsikter. Gjorde jag rätt ex?
/Stefan
Infrastrukturchef med ansvar infrastrukturfrågor, hållplats- och spårnära underhåll
Om det handlar om näraliggande utvikningar tycker jag att det helt acceptabelt. Det går inte att alltför strikt "hålla sig till ämnet". Men i fallet "Eken ska fällas" där huvuddelen av inläggen kom att handla några politikers eventuella oegentligheter (och med användande av nedsättande öknamn) långt ifrån den aktuella frågan och långt ifrån kollektivtrafik överhuvudtaget var det helt rätt att avsluta den urspårade diskussionen
Det är ju allas gemensamma ansvar att se till att hålla sig till ämnet. Och det står ju var å en fritt att starta en ny tråd om man tycker det är ett nytt ämne. Vi är alla medskyldiga att så inte alltid görs, även jag.
De e int lätt att förklar för nån som int begrip - Ingemar Stenmark
Dessutom, går det ju att påkalla Jourmasters uppmärksamhet om man vill att denne ska dela tråden. Svårare än så är det faktiskt inte. Det är inte "någon annan" som alltid gör jobbet.
De e int lätt att förklar för nån som int begrip - Ingemar Stenmark
Det är väl inget stort problem. Det finns ju också många exempel på just att man skapar nya trådar eller att moderatorn lyfter ut en diskussion till en ny tråd. Det borde förstås ha skett i de trådar nu nämner också, och hade jag från början insett hur lång diskussion frågan om blinkers i Göteborg skulle leda till så hade jag givit svaret i en ny tråd.
Det blir lätt så att en liten avvikelse i ett inlägg får ett stort gensvar och så är tråden inne i fel riktning.
Det stora problemet är att rubriken säger att tråden handlar om "ditt" och sedan handlar den plötsligt om "datt". Är man då ointresserad av "ditt" så öppnar man inte tråden så ofta och missar allt det intressanta om "datt".
Samtidigt är det väl så att om du tycker någonting spårat ur alldeles förfärligt och tycker det är fruktansvärt så får du ju skylla dig själv om du inte gör något åt det. Du kan ju inte kräva att någon annan tar tag i det du inte tycker om utan att denna "någon annan" vet om det. Jag tror nog att jourhavande moderator har tillräckligt att göra för att ta sådana saker i egna händer på eget initiativ. Det är snarare upp till oss "vanliga" forumister att göra jourhavande uppmärksam på det som är fel.
Just det är med rubriken är ganska viktigt. Om man är intresserad av hur det går med t ex eken på Oxenstiernsgatan så kollar man på den tråden. Lite utvikningar om hur man löst sådana hinder på andra platser eller förslag till alternativ dragning och sådant som är angränsande till ämnet kan tillföra ett och annat till diskussionen. Men när en för länge sedan pensionerad landshövding i ett annat län och hur han skötte sin representation tillåts helt dominera tråden så tröttnar man snart.
M_M skrev:Det vore smidigt med en "citera till ny tråd" och "citera till annan tråd"-funktion på forumet, fast det lär väl ta ett tag innan det ingår i phpBB.
Men med lite kreativitet kan man ju fixa det ändå. Nedanstående har jag inte skrivit utan bara använt Forums funktioner samt kopiera-och-klistra:
M_M skrev:Är det där den "rekomenderade" vägen Olskroken-centrum?
Inge skrev:Jag tycker nog att det är just den här typen av inlägg som är mest problematiska.
Anders Hanquist skrev:Om det handlar om näraliggande utvikningar tycker jag att det helt acceptabelt. Det går inte att alltför strikt "hålla sig till ämnet". Men i fallet "Eken ska fällas" där huvuddelen av inläggen kom att handla några politikers eventuella oegentligheter (och med användande av nedsättande öknamn) långt ifrån den aktuella frågan och långt ifrån kollektivtrafik överhuvudtaget var det helt rätt att avsluta den urspårade diskussionen
Varför lyfta in frågan om den ljugande partiordföranden även i denna tråd? Det är nturligtvis en form av trollning, ingen torde vara så naiv att denne tror att det faktiskt går att påföra någon annan åsikten att oegentligheterna var eventuella eller att det tillnamn partiordföranden förtjänat sig faktiskt är nedsättande. Man bör nog faktiskt kunna svälja att andra människor ser såväl landshövdingen som fackpampen som amoraliska bottennapp.
Problemet uppstår inte när någon råkar använda Marjasin som ett obetänksamt exempel. Ej heller vid första påpekan om att det kanske inte ses som ett så vidare belysande exempel av alla. Problemet uppstår förstås när några försöker vinna debatten om sidospåret. Här är jag naturligtvis själv mycket medskyldig och bör tänka mig bättre för i framtiden. Men att försöka föra in sidospårsdebatten även i denna dabatt om debatten genom provocerande skrivningar såsom citerats, det finner jag trots allt än märkligare... -Kanske något att tänka på?
Om du och några till slutar med "karbonpappersinläggen" så slipper vi detta problem. Enklare än så är det inte!
Forumet kan kanske berikas med en kategori "gamla griniga gubbar tycker att allt är Berglunds/Palmes/Juholts fel"?
med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
Kanske kan vara en orsak.
