Forum - Spårvägssällskapet.se

DN och Synovate har gjort en undersökning där de frågat Stockholmare hur man tycker att trafiksituationen skall lösas. 39% vill att man satsar på T-bana, 18% tycker att vägnätet skall byggas ut. Andra kollektivtrafikslag fick 30% enligt var jag tycker mig se i en bild av DN-artikeln på Yimbys bloggpost om undersökningen. Hittar inte artikeln på dn.se

Yimby-bloggningen innehåller en jämförelse med Helsingfors.

Egentligen tycker jag att undersökningen borde göras i två led. Första frågan om vad man borde satsa på, där kollektivtrafik var ett alternativ. (Övriga t.ex. vägar och cykelbanor.) Sedan frågar man om vilket trafikslag som bör prioriteras om man bygger ut kollektivtrafiken. Då finns även bil- och cykelförespråkarnas syn med när man bedömer kollektivtrafikens resultat i undersökningen.

Tycker nog undersökningen just därför var rätt ointressant. Att man sedan endast frågade de som bor i Stockholms kommun gjode den ju än mer ointressant.
Ska man ställa frågan skall man väl ställa olika alternativ mot varanda.

Man får svar etter hur man stiller frågan. Hvis man stiller spørsmålet vil du ha sporvei eller T-bane, så er det klart at mange vil ha T-bane. Men alt har sin pris. Hvis man stiller frågan: Vill ni ha T-bane som koster 10 milliarder eller spårväg som koster 1 milliard? Da vil nok mange velge spårväg.

Var sak har sin plats. Alltså behöver man förstärka, förändra och/eller bygga ut såväl vägnätet, t-banan, spårvägen, busstrafiken och cykelbanorna.

Att ställa dessa saker mot varandra gagnar ingen.

Jag håller med Odd. Man måste se trafik som ett samlat "problem". Dagens debatt har skapat två skiljelinjer. Dels står investeringar i bättre vägar mot investeringar i kollektivtrafik. Dels står investeringar i spårväg i innerstaden mot investering i tunnelbana och spårväg i förorterna. Bägge motsättningar är enbart producerade för att skapa politiska skiljelinjer. Problemet är givetvis att det finns väldigt många behjärtansvärda projekt samtidigt som det inte finns pengar till att realisera mer än några stycken av dessa.

Det är till exempel lätt att säga att "Förbifarten" är nödvändig. Men de pengar som denna kostar skulle räcka till en väldig massa mindre men likväl nödvändiga vägförbättringar. På samma sätt kan man lätt säga att T-bana till Nacka är nödvändig, men denna investering skulle räcka till att bygga en väldig massa spårväg som också skulle vara till stor nytta.

Min personliga uppfattning är att det är bättre att genomföra många goda mindre projekt än att satsa på ett par gigantinvesteringar.

Fanns det ens något alternativ i form av "ta bort hälften av alla bostäder och arbetsplatser"? Jag inser att få om någon skulle rösta på det, men det är också en "fungerande" lösning på trafikproblemet...

Oj vad syrliga kommentarer.

Jag säger som Brecht - välj ett nytt folk om det nuvarande har mage att tycka fel!

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

Huvudpoängen här är själva tendensen, betydligt fler är för en utbyggd kollektivtrafik istället för ett utbyggt vägnät, men som vanligt så nöjer sig inte forumets deltagare med den positiva signalen utan börjar småtjafsa om formuleringarna och struntar i huvudbudskapet. Räckte med en mening för att beskriva varför jag numera extremsällan skriver på detta navelskådande forum som gudskelov inte är något centrum för en djupare och seriösare debatt!

Det är väl bättre att vi småtjafsar här än att lämna fältet öppet för vägförespråkarna att hugga om småtjafsorsakerna upprepas?

Av era reaktioner att läsa verkar ni inte ens förstå att detta är något positivt för kollektivtrafiken men småtjafsa på ni om ni tycker att det leder till nåt konstruktivt -not.

Inge skrev:Det enda man vet säkert är att detta blir nonsens och lika säker kan man vara på det var medvetet gjort av DN. Förmodligten kommer man att utnyttja samma undersökning till lite allt möjligt i framtiden då "journalisten" känner ett behov av att hävda det är någon annan, folket, som har dennes åsikter. Undersökningen är ju öppen för i princip vilka omtolkningar som helst. Under förutsättning att Yimbys tolkning av resultatet var tänkt som sarkasm, så tycker jag att de har största poängen. Tyvärr är jag inte helt säker på att så är fallet...

Vår tolkning var inte menad som sarkasm nej... Utveckla gärna vad du menar?

Claes Thure Moberg skrev:Jag håller med Odd. Man måste se trafik som ett samlat "problem". Dagens debatt har skapat två skiljelinjer. Dels står investeringar i bättre vägar mot investeringar i kollektivtrafik. Dels står investeringar i spårväg i innerstaden mot investering i tunnelbana och spårväg i förorterna. Bägge motsättningar är enbart producerade för att skapa politiska skiljelinjer. Problemet är givetvis att det finns väldigt många behjärtansvärda projekt samtidigt som det inte finns pengar till att realisera mer än några stycken av dessa.

Nej, problemet är att det överlägset mest utrymmeskrävande färdmedlet är bil. Prioriterar man biltrafik blir det som Kungens Kurva. Prioriterar man gång, cykel och kollektivtrafik blir det som Hamngatan och NK. Skiljelinjen är, vill du ha Hamngatan eller Kungens Kurva?



Se liknande bild här från Münster: Kommunen måste sluta tvinga fram bilparkering

Erik Sandblom skrev:

Claes Thure Moberg skrev:Jag håller med Odd. Man måste se trafik som ett samlat "problem". Dagens debatt har skapat två skiljelinjer. Dels står investeringar i bättre vägar mot investeringar i kollektivtrafik. Dels står investeringar i spårväg i innerstaden mot investering i tunnelbana och spårväg i förorterna. Bägge motsättningar är enbart producerade för att skapa politiska skiljelinjer. Problemet är givetvis att det finns väldigt många behjärtansvärda projekt samtidigt som det inte finns pengar till att realisera mer än några stycken av dessa.

Nej, problemet är att det överlägset mest utrymmeskrävande färdmedlet är bil. Prioriterar man biltrafik blir det som Kungens Kurva. Prioriterar man gång, cykel och kollektivtrafik blir det som Hamngatan och NK. Skiljelinjen är, vill du ha Hamngatan eller Kungens Kurva?



Se liknande bild här från Münster: Kommunen måste sluta tvinga fram bilparkering

Jag gillar bilbilden bäst, för då ser man inte hur sliten vägen är! Var det den bästa väg de hade på Island?

Inge skrev:

gardebring skrev:Vår tolkning var inte menad som sarkasm nej... Utveckla gärna vad du menar?

Jag kan kanske förstå att du känner dig lite arg om du tycker att jag avfärdade din artikel allt för syrligt. Men läser du vad jag skrivit i det som du valt att inte citera, så inser du säkert att det inte finns så mycket mer att utveckla.

Nja, inte direkt. Jag tycker inte att resulatet är helt öppet för tolkning. Man ska förstås ha i åtanke att man endast frågat boende i Stockholms kommun vilket ger en påverkan på resultatet, men stödet för mer kollektivtrafik är ju uppenbart klart större än stödet för nya vägar.

Erik Sandblom skrev:Nej, problemet är att det överlägset mest utrymmeskrävande färdmedlet är bil. Prioriterar man biltrafik blir det som Kungens Kurva. Prioriterar man gång, cykel och kollektivtrafik blir det som Hamngatan och NK. Skiljelinjen är, vill du ha Hamngatan eller Kungens Kurva?



Se liknande bild här från Münster: Kommunen måste sluta tvinga fram bilparkering

Underbar bild. man ser att individuella färdmedel tar mer plats i trafiken än vad kollektiva gör. Cyklarna tar ju faktiskt större plats än bussen.

//T

Claes Thure Moberg skrev:Problemet är givetvis att det finns väldigt många behjärtansvärda projekt samtidigt som det inte finns pengar till att realisera mer än några stycken av dessa.

Därför har man samhällsekonomiska kalkyler för att kunna välja de projekt som ger mest nytta för pengarna, åtminstone i teorin. I praktiken kommer det ofta in andra hänsyn också.

2763 skrev:Underbar bild. man ser att individuella färdmedel tar mer plats i trafiken än vad kollektiva gör. Cyklarna tar ju faktiskt större plats än bussen.

Bilden är inte rättvisande. Bussar är aldrig fullsatta för jämnan. En cykel däremot är alltid "fullsatt" när den rullar. En normalbuss har en genomsnittsbeläggning på 20 personer, en bil på 1,4 personer. 70 personer kräver alltså 50 bilar, 3,5 bussar eller 70 cyklar.

Men å andra sidan, så cyklar du inte 0,05 mm från din medresenär med näsan under dennes otvättade armhåla.
Men mer plats tar det att cykla, dock så är koldioxidutsläppen avsevärt mindre med cykel. Faktiskt noll.

Hur mycket koldioxid släpper du ut per transportslag och kilometer? Lite nyckeltal för resor, vars källa är Svenska Naturskyddsföreningen:

Till fots: 0 g koldioxid per personkilometer
Cykel. 0 g koldioxid per personkilometer
Tåg: 6,7g koldioxid per personkilometer
Buss: 56 g koldioxid per personkilometer
Samåkning: 63 g koldioxid per personkilometer
Bil/taxi: 190 g koldioxid per personkilometer
Tvåtaktsmotor: 107 g koldioxid per personkilometer
Flyg: 160 g koldioxid per personkilometer

Dessutom kommer hälsofaktorn in. Du håller dig friskare när du cyklar och motionerar än står eller sitter stilla i en buss. Så totalt samhällsekonomiskt, hälsa och miljö är det bättre att cykla än att åka buss.

bruse skrev:Men å andra sidan, så cyklar du inte 0,05 mm från din medresenär med näsan under dennes otvättade armhåla.
Men mer plats tar det att cykla, dock så är koldioxidutsläppen avsevärt mindre med cykel. Faktiskt noll.

Hur mycket koldioxid släpper du ut per transportslag och kilometer? Lite nyckeltal för resor, vars källa är Svenska Naturskyddsföreningen:

Till fots: 0 g koldioxid per personkilometer
Cykel. 0 g koldioxid per personkilometer
Tåg: 6,7g koldioxid per personkilometer
Buss: 56 g koldioxid per personkilometer
Samåkning: 63 g koldioxid per personkilometer
Bil/taxi: 190 g koldioxid per personkilometer
Tvåtaktsmotor: 107 g koldioxid per personkilometer
Flyg: 160 g koldioxid per personkilometer

Dessutom kommer hälsofaktorn in. Du håller dig friskare när du cyklar och motionerar än står eller sitter stilla i en buss. Så totalt samhällsekonomiskt, hälsa och miljö är det bättre att cykla än att åka buss.

Om man ska vara riktigt noga så är det jobbigare att gå än att cykla - räknat per sträcka. Alltså släpper fotgängaren i fråga ut mer koldioxid i sin utandningsluft per personkilometer än cyklisten. Men det kanske går på ett ut, för cyklisten måste ju andas när han är framme och väntar på fotgängaren.
Så noll gram är fel. Men låt oss säga att det är försumbart, för även om man åker tåg måste man ju andas. Men ju mer man anstränger sig, desto mer syre går åt i förbränningen, desto mer andas man. Nån som räknat på det?

Kantorn, just det där med energiåtgång att gå/springa eller cykla tog Steve Jobs upp i en video. Att när det gäller att gå, är människan sämst vad gäller med att hushålla med energin. Men när vi cyklar, så är vi bland de mest energieffektivaste arterna.

"Steve Jobs saying computers are like a bicycle for the mind "

Erik Sandblom skrev:Nej, problemet är att det överlägset mest utrymmeskrävande färdmedlet är bil. Prioriterar man biltrafik blir det som Kungens Kurva. Prioriterar man gång, cykel och kollektivtrafik blir det som Hamngatan och NK. Skiljelinjen är, vill du ha Hamngatan eller Kungens Kurva?

Jag var i Kungens kurva i lördags, vi packade bilen så full att jag fick åka kollektivt hem.

Hur många Billy-hyllor får du med dig på pakethållaren?