Forum - Spårvägssällskapet.se

Tidningarna skriver då och då om alla som råkat bli klämda i automatspärrarna. Jag undrar hur dessa betett sig vid spärrpassagen. En och annan sådan händelse beror säkert på att man försökt passera mer än en person på ett giltigt färdbevis. Och apropå det, hur säger SL att en vuxen med gratisåkande barn skall passera spärrlinjen? I den långa kön till den (under-)bemannade spärren?

Jag tror att en del av de fall där någon blivit "halvt ihjälklämd" i spärrarna är när resenären inte är uppmärksam på signalen från spärren. De går nära resenären före och kommer förbi det orangea strecket innan spärren godkänt kortet. Då visar den rött men resenären tror att dörrarna skall förbli öppna. Följden blir att när dörrarna skall stängas efter första resenären så har nästa resenär kommit fram till glasdörrarna och blir klämd. Spärren har bara uppfattat ett giltigt färdbevis.
Hur troligt låter detta?

Ja, en felaktig passage av spärren kan drabba en oskyldig person senare. Men jag påstår också att "signalbilderna" på spärrarna är idiotiska ur MMI-synpunkt - en grön pil och en öppen grind borde väl betyda att det bara är att passera, eller?

daniel_s skrev:Ja, en felaktig passage av spärren kan drabba en oskyldig person senare. Men jag påstår också att "signalbilderna" på spärrarna är idiotiska ur MMI-synpunkt - en grön pil och en öppen grind borde väl betyda att det bara är att passera, eller?

Jag menar att det är person nr 2 genom spärren som både gör fel och blir klämd. Han går för långt in i spärren innan kortet blivit avläst, och får därför inte grön pil, men tror att han fått det och kläms då när dörrarna stängs bakom person nr 1.

Möjligen om han fegar ur, annars är det nog snarare person 3 eller 4 som får ta smällen...

Å man klgar på tunnelbanans spärrar. Hemköps ingångsspärr vid T-centralen är horribel när det gäller att klämma till människor som försöker komma in i butiken, och den är ändå utformad så att man inte behöver något "färdbevis" för att passera...

En ren spekulation är att grundfelet är att man inte verkar bry sig om problemet ihop med att man inte betatestat dem ordentligt...

Det kan väl inte vara särskilt svårt att logga varje gång glasdörrarna "kört på" något samt kolla på det inspelade från en övervakningskamera och avgöra vad som verkar hända, först försöka återskapa scenariot och sedan åtgärda detta?

Det är säkert någon som kommit på att det inte är värt att bry sig om att en viss andel fastnar?

Jag blev i veckan klämd på väg UT genom en dylik spärr. Det gjorde rejält ont och skrämde faktiskt upp mig lite, så jag kan mycket väl förstå att den som inte är lika "sätt fast plankarna"-fixerad som undertecknad blir väldigt anti-spärr.

Tänker spontant att spärrfållan fram till glasdörrarna borde förlängas från båda håll för att tillsammans med bättre optisk teknik kunna hindra plankare från att komma igenom. Den som verkligen vill planka kan ju fortfarande relativt enkelt ta sig igenom och då faller liksom hela poängen.

Efter klämningen av min överkropp är jag nästan beredd att rösta för Berlin-modellen... Bort med spärrar och in med massor av kontrollanter, som dessutom är tillräckligt välutbildade för att inte kunna fintas bort eller undvikas av proffsplankarna.

Jag har också fastnat i spärrar när jag varit på väg ut. Det märkliga är att dörrar på t ex pendeltåg öppnas igen om någon är ivägen när dörren stängs, men på stationen anses det legitimt att klämma fast resenärer - skjutgrindsspärrarna borde givetvis också ha inbyggd automatik som känner av om någon fastnar och i sådana fall åter öppnar grindarna.

Att skjutgrindsspärrarna i allt större omfattning börjat fastna i öppet läge underlättar visserligen både för betalande och ej betalande resenärer, men är också det slutgiltiga beviset för att hela satsningen är misslyckad. En rimlig modell för avgiftskontroll är att på stationer med riktigt många resenärer (och där det finns plats för spärranordningar) ha automatspärrar med vändkors, kompletterade med vakter på insidan för att om möjligt haffa resenärer som inte tycks ha giltig biljett. Nu står vakterna ofta på utsidan, och är det skjutgrindar brukar vakten stoppas av att grindarna smäller igen.

Det är väl på maximalt tio procent av de stationer som nu har spärrlinje som det är lönsamt att kontrollera resenärer på väg in till plattformen. Om kontrollen på dessa platser - genom en kombination av automatspärrar och vakter - blir någorlunda effektiv, kommer de flesta resenärer att vid en typisk tur- och returresa bli kontrollerade i varje fall vid färd i ena riktningen. Och då kanske det lönar sig köpa ett trettiodagars- eller tertialkort.

Om spärrvakter och automatspärrar slopas på nittio procent av stationerna blir det ganska mycket pengar över för fler biljettkontroller ombord på tågen. Eller något annat.

djth skrev:Efter klämningen av min överkropp är jag nästan beredd att rösta för Berlin-modellen... Bort med spärrar och in med massor av kontrollanter, som dessutom är tillräckligt välutbildade för att inte kunna fintas bort eller undvikas av proffsplankarna.

..och en ny lagstiftning som gör att kontrollanterna kan jobba mer effektivt i tuben (det ska vara bedrägligt beteende från den sekund plankaren sätter sin fot innanför spärren, inte från den sekund h*n befinner sig på ett tåg som rör sig).

En fördel med att ha ordenliga spärrar och se till att ingen kommer in som inte har där att göra - är förstås att man slipper konflikter på ett helt annat sätt. Det är ju rätt ofta man ser rätt upprörda scener med alla som säger sig ha betalt eller bara tycker kontrollanterna är dumma eftersom de anser att det är en rättighet att tjuvåka i kollektivtrafiken.

Därför försvarar jag faktiskt spärrmodellen i princip (på linje 4 borde man dock ha påstigning i alla dörrar - men där skulle man nästan kunna ha en konduktör på varje buss..., visserligen en kostnad, men med tanke på att man har värdar ute vid ett antal ställen ställen och att man skulle spara in ett par omlopp - så är kostnaden ändå inte orimlig.) Felet med värdarna idag är ju att det ändå tar rätt lång tid, då bara en ytterligare dörr är öppen och få hittar dit, samt att de ska kontrollera biljetten vid dörren. Säger vi att det är 10 värdar ute idag - och man spar in 4 omlopp på att ha ingång bak - ja, då är kostnaden inte så jättehög till att ha konduktör på varje buss.) Det är ju ingen slump att London är på väg att återinföra konduktör

En stort problem som jag upptäckt med spärrarna är ju när någon är på väg ut, samtidigt som någon passerar spärren för att gå in - då smäller dörren igen på den stackare som är på väg ut. Det är helt oacceptabelt - i Älvsjö såg jag att man testar med att ha vissa spärrar där man bara kan gå ut och vice versa - en sådan ordning borde man nog ha på flera ställen - så skulle man slippa lite av denna problematiken i alla fall.

Det viktiga med spärrarna är ju att man inte ska kunna gå in när den är stängd - att folk försöker stå och lurpassa för att komma in och tränga sig in när dörrarna håller på att stänga, ser jag ingen annat sätt att lösa på än att vakter tar hand om. Straffet för att ta sig in utan att betala borde också mångdubblas. Vet inte om det går lagligt, men det är ju en sak att bli upptäckt utan biljett - man kan ha missförstått systemet, tappat biljetten, eller att ingen var på plats etc. Men att försöka ta sig in utan att betala är ju faktiskt en annan sak. Då kan det ju inte röra sig om ett missförstånd.

Kanske man skulle ha en liten box innanför de större stationerna med "tullspeglar" - alltså sådana man ser ut igenom men inte in. Där kunde ett par vakter sitta. När någon går in utan att betala är det bara att rycka ut och ta vederbörande. Efter ett rätt kort tag är jag övertygad om att antalet som skulle försöka tjuvåka skulle minska rätt markant. Det viktiga är ju att inte de som tjuvåker ser att det sitter någon där. Bara vetskapen om att det kan hända, lär ju göra att folk kommer undvika att tjuvåka på de stationer som har en sådan box...

Edit: tillägg och språkliga korrigeringar.

Det viktiga med spärrarna är ju att man inte ska kunna gå in när den är stängd - att folk försöker stå och lurpassa för att komma in och tränga sig in när dörrarna håller på att stänga, ser jag ingen annat sätt att lösa på än att vakter tar hand om. Straffet för att ta sig in utan att betala borde också mångdubblas. Vet inte om det går lagligt, men det är ju en sak att bli upptäckt utan biljett - man kan ha missförstått systemet, tappat biljetten, eller att ingen var på plats etc. Men att försöka ta sig in utan att betala är ju faktiskt en annan sak. Då kan det ju inte röra sig om ett missförstånd.

--------
Normalt betalar man en kontrollavgift om man blir ertappad utan biljett. Det är alltså inte straff i egentlig mening utan en möjlighet att göra rätt för sig även om man t.ex tappat biljetten.
Men det finns också en möjlighet att åtala för bedrägeri eller bedrägligt beteende i flagranta fall.
Den som tas på bar gärning med att hoppa över spärren (jag har sett det på de nya !!) eller på annat sätt avsiktligt manipulera i syfte att få en gratis resa borde väl också kunna åtalas för saken.

Jag föreslår att man skaffar samma automatspärrar som finns i Metron i Paris.
Finns inte en chans att man kan smita in bakom någon annan betalande. Tyvärr medför det att man inte kan gå igen med en dragväska. Jag vet för min blev fastklämd och förstörd .

När jag var barn på tidiga 80-talet var jag livrädd för automatspärrarna i London Underground.

När vi åkte tunnel bana i Berlin hade dom inga spärar alls . Detta borde hända här också .

Lennart Petersen skrev:Normalt betalar man en kontrollavgift om man blir ertappad utan biljett. Det är alltså inte straff i egentlig mening utan en möjlighet att göra rätt för sig även om man t.ex tappat biljetten.
Men det finns också en möjlighet att åtala för bedrägeri eller bedrägligt beteende i flagranta fall.
Den som tas på bar gärning med att hoppa över spärren (jag har sett det på de nya !!) eller på annat sätt avsiktligt manipulera i syfte att få en gratis resa borde väl också kunna åtalas för saken.

Jag skulle hävda att det är ett straff i "egentlig" mening, men inte i juridisk mening.

Givetvis finns det ett klart samband mellan bråk mellan kontrollanter - ertappade och storleken på kontrollavgiften = "böterna".

Diskussionen om beloppets storlek hänger ihop med mer övergripande diskussioner kring samhället. Om vi verkligen behöver ett så högt belopp för att det ska "ta" på vissa så bör nog beloppet omvandlas så att det beräknas i stil med dagsböter.

Jag skulle för övrigt föreslå att beloppet sänks för de system där det inte ska gå att fuska, d.v.s. i det fall att någon lyckats ta sig in genom en stängd spärrlinje så bör dels avgiften vara lägre och dels bör det åligga kollektivtrafiken att bevisa att personen avsiktligt fuskat. Detta framförallt för att kollektivtrafiken ska "stå för" den kvalité man faktiskt håller på sina spärrlinjer.

varför inte göra som i london att man måste "vissa" biljeten för gå ut det skulle göra att chasen att klämmas minskas...

tycker ochså öppna spärlinjer skulle vara bra med mer (och bättre utbildade) kontrollanter...

M_M skrev: Det är säkert någon som kommit på att det inte är värt att bry sig om att en viss andel fastnar?

Frågan är mer om det är värt pengarna att få ner antalet som fastnar till noll? Med tanke på det stora antalet som passerar spärrarna varje kommer det alltid finnas människor som gör fel eller av annan anledning kläms.

M_M skrev: Jag skulle för övrigt föreslå att beloppet sänks för de system där det inte ska gå att fuska, d.v.s. i det fall att någon lyckats ta sig in genom en stängd spärrlinje så bör dels avgiften vara lägre och dels bör det åligga kollektivtrafiken att bevisa att personen avsiktligt fuskat. Detta framförallt för att kollektivtrafiken ska "stå för" den kvalité man faktiskt håller på sina spärrlinjer.

Vilket system går det inte att fuska i? En system där det är totalt omöjligt att fuska i finns inte.

BSB101 skrev: Vilket system går det inte att fuska i? En system där det är totalt omöjligt att fuska i finns inte.

LB / SFL hade en busslinje i Helsingør där det inte gick att fuska med betalningen som kompensation för att man hade sitt färjeläge så långt från stan.

Det finns alltid exempel på platser där man inte kan fuska, men de är sällan relevanta i sammanhanget.

/T

2763 skrev:

BSB101 skrev: Vilket system går det inte att fuska i? En system där det är totalt omöjligt att fuska i finns inte.

LB / SFL hade en busslinje i Helsingør där det inte gick att fuska med betalningen som kompensation för att man hade sitt färjeläge så långt från stan.

Det finns alltid exempel på platser där man inte kan fuska, men de är sällan relevanta i sammanhanget.

/T

Samma system som bussarna i Mariehamn kanske?

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson

BSB101 skrev:

M_M skrev: Det är säkert någon som kommit på att det inte är värt att bry sig om att en viss andel fastnar?

Frågan är mer om det är värt pengarna att få ner antalet som fastnar till noll? Med tanke på det stora antalet som passerar spärrarna varje kommer det alltid finnas människor som gör fel eller av annan anledning kläms.

Ett grundläggande fel här väl att frasen "gör fel" kommer före "annan anledning"?

BSB101 skrev:

M_M skrev: Jag skulle för övrigt föreslå att beloppet sänks för de system där det inte ska gå att fuska, d.v.s. i det fall att någon lyckats ta sig in genom en stängd spärrlinje så bör dels avgiften vara lägre och dels bör det åligga kollektivtrafiken att bevisa att personen avsiktligt fuskat. Detta framförallt för att kollektivtrafiken ska "stå för" den kvalité man faktiskt håller på sina spärrlinjer.

Vilket system går det inte att fuska i? En system där det är totalt omöjligt att fuska i finns inte.

Frågan är inte vilka det inte går att fuska i, utan vilka det inte ska gå att fuska i. En sluten spärrlinje ska vara just sluten, så länge man inte sysslar med bedrägerier med själva biljetterna så ska det bara gå att gå en person i taget. Om folk tar sig in ändå har systemet misslyckats och där tycker jag gott att den som beslutat om den slutna linjen själv borde få ta en större del av smällen.

Om man inte vill ha olika nivåer på kontrollavgifterna så skulle man t.ex. istället kunna göra så att högst 400:- av kontrollavgift utdelad innanför spärrlinje får gå till kollektivtrafiken i fråga, resten går in som "bonus-skatt" till staten eller liknande.

Det som ofta tas upp i spärrdebatten är det "förträffliga" exemplet Berlin med sina öppna spärrlinjer. Faktum är dock att situationen där är sådan att domstolarna är överhopade med fall av plankare som vägrar betala sina böter. Sitationen börjar bli så ohållbar att man överväger att helt ta bort domarnas ansvar att driva in plankningsböter. De tittar ironiskt nog å sin sida avundsjukt på städer med spärrar i t-banan... Men Berlins tunnelbana är uppbyggd på ett sådant sätt att ett införande av spärrar inte vore praktiskt genomförbart.