Forum - Spårvägssällskapet.se

Kantorn skrev:Varför inte Odenplan - Hagastaden - Hagalund (knappast Arenastaden med den planerade uppgången...) - Solna C - Sundbyberg C - Mariehäll (eller inte) - Bromma flygstad eller vad den nu ska heta - en eller två uppgångar - Beckomberga - Vällingby och vidare till Hässelby. Kapa gröna vid Vällingby - då "min" linje lär gå fortare till Stockholm i och med att det är minst 33% färre stopp. Ja jag vet, jag gillar utopier.

Ja, något i den stilen hade nog varit en bra idé. Det blir dock betydligt svårare med stationen i Arenastaden. Men den är ju förstås inte byggd ännu...

Kantorn skrev:Varför inte Odenplan - Hagastaden - Hagalund (knappast Arenastaden med den planerade uppgången...) - Solna C - Sundbyberg C - Mariehäll (eller inte) - Bromma flygstad eller vad den nu ska heta - en eller två uppgångar - Beckomberga - Vällingby och vidare till Hässelby. Kapa gröna vid Vällingby - då "min" linje lär gå fortare till Stockholm i och med att det är minst 33% färre stopp. Ja jag vet, jag gillar utopier.

Vart ska tågen ta vägen efter Odenplan?

En debattartikel i ämnet. (Huvudsyftet verkar vara att misskreditera nuvarande styre i stadshuset.)
Debatt: Påbörja tunnelbana till Bromma

RÄTTELSE
Borde nog skrivit Landstingshuset/Regionhuset i stället för stadshuset.
(Regionhuset låter fånigt på något vis. Kallas huset så numera?)

LÅ1 skrev:En debattartikel i ämnet. (Huvudsyftet verkar vara att misskreditera nuvarande styre i stadshuset.)
Debatt: Påbörja tunnelbana till Bromma

Ja, det är ju inte så konstigt - artikelförfattarna tillhör oppositionen och ska opponera, både i fullmäktige och utanför. Vad som är misskreditering eller ej beror väl i stor utsträckning på var man själv står politiskt. Sedan får man som medborgare och väljare ta ställning till detta på valdagen 2022.

Det tråkiga är bara ett den gemensamma valdagen tar bort en hel del av intressent från kommunalpolitiken. Jag är gammal nog att ha hört Tage Erlander prata genom näsan om "det kommunala sambandet" gång efter annan (vad det egentligen innebär lyckades han aldrig förklara) i samband med riksdagsreformen 1970. I realiteten handlar det nog bara om att spara pengar. Skilda valdagar har Sverige tydligen inte råd med längre.

dr Cassandra Nojdh skrev:Skilda valdagar har Sverige tydligen inte råd med längre.

Bara för att man väljer att avstå från något betyder inte att det skulle saknas ekonomiska medel. Dock ett vanligt debattknep för vissa grupper att hänföra något till att man inte skulle ha råd.

BSB101 skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:Skilda valdagar har Sverige tydligen inte råd med längre.

Bara för att man väljer att avstå från något betyder inte att det skulle saknas ekonomiska medel. Dock ett vanligt debattknep för vissa grupper att hänföra något till att man inte skulle ha råd.

Det blir väl sådär när man viftar bort allt som inte passar de egna åsikterna som "debattknep".

Skildda valdagar för riksdags- och kummunamval skulle ju göra att människor skulle bry sig om de kommunala frågorna och inte rösta lika i de olika valen. Något som nog framför allt S var rädda för. Så blev det som det blev för drygt 50 år sedan. Fram till dess hade kommunerna röstat in ledamöter i den ena kammaren. Men inte alla på en gång. Därför bestod S-majoriteten oavssett hur folket röstade, om man ska hårddra det.

LÅ1 skrev:Skildda valdagar för riksdags- och kummunamval skulle ju göra att människor skulle bry sig om de kommunala frågorna och inte rösta lika i de olika valen.

Vet man det? Jag tror att det lika gärna kan resultera i dåligt valdeltagande och ännu mindre intresse för de kommunala frågorna.

daniel_s skrev:

LÅ1 skrev:Skildda valdagar för riksdags- och kummunamval skulle ju göra att människor skulle bry sig om de kommunala frågorna och inte rösta lika i de olika valen.

Vet man det? Jag tror att det lika gärna kan resultera i dåligt valdeltagande och ännu mindre intresse för de kommunala frågorna.

Mycket möjligt. Om man gjorde nägon undersökning vet jag inte. Du får väl fråga de som var med.

Ja, jag ber verkligen om ursäkt för att jag gjorde en (som jag uppfattade det) sidokommentar som ledde in diskussionen på detta villospår. Det skulle jag inte har gjort, tydligen. Författningsfrågor är intressanta att diskutera, men förstås inte i denna tråd. Just skilda valdagar är uppenbart en höger-vänster-polariserad fråga. Ämnet var i varje fall föremål för en SOU år 2001:
https://www.regeringen.se/rattsliga-dok ... ou-200165/

Jag sluter (förhoppningsvis) denna sidodiskussion genom att hänvisa till en översiktlig artikel i Advokatsamfundets tidskrift "Advokaten", om vilka frågor som var uppe på bordet när Regeringsformen reviderades senast, 2009/2010:
https://www.advokaten.se/Tidningsnummer ... olkningar/

LÅ1 skrev:Skildda valdagar för riksdags- och kummunamval skulle ju göra att människor skulle bry sig om de kommunala frågorna och inte rösta lika i de olika valen. Något som nog framför allt S var rädda för. Så blev det som det blev för drygt 50 år sedan. Fram till dess hade kommunerna röstat in ledamöter i den ena kammaren. Men inte alla på en gång. Därför bestod S-majoriteten oavssett hur folket röstade, om man ska hårddra det.

Kanske utanför trådens ämne, men när det nu tagits upp:

ABSOLUT INTE. Snarare det helt motsatta. Skilda valdagar, i alla fall enligt den modell vi hade för 50 år sedan, med kommunalval mellan riksvalen skulle få en helt annan effekt. Det skulle bli ännu mer fokusering på rikspolitik och fungera som en slags "opinionsundersökning i halvtid". Möjligen om de lokala/regionala valen inte var rikstäckande utan spridda, kanske Stockholmsregionen och Dalarna vid ett tillfälle, Skåne och Värmland etc etc vid ett annat enligt ett rullande schema. Dessutom skulle rikspolitiker och partiledare inte delta i debatterna. Men det verkar ju inte funka ens i federala länder. Förlorar ett regeringsparti i Hessen eller Sachsen så skriver pressen om att Tysklands regering är försvagad.

twr skrev:

Kantorn skrev:Varför inte Odenplan - Hagastaden - Hagalund (knappast Arenastaden med den planerade uppgången...) - Solna C - Sundbyberg C - Mariehäll (eller inte) - Bromma flygstad eller vad den nu ska heta - en eller två uppgångar - Beckomberga - Vällingby och vidare till Hässelby. Kapa gröna vid Vällingby - då "min" linje lär gå fortare till Stockholm i och med att det är minst 33% färre stopp. Ja jag vet, jag gillar utopier.

Ja, något i den stilen hade nog varit en bra idé. Det blir dock betydligt svårare med stationen i Arenastaden. Men den är ju förstås inte byggd ännu...

Arenastadens stationsuppgång lär ju bli vid Solna Stations södra uppgång. Därför kallar jag den "Hagalund" i stället.

Enceladus skrev: Vart ska tågen ta vägen efter Odenplan?

Dit den nu är planerad, Skarpnäck och Farsta. Som en gren till gröna linjen. Eftersom båda sträckorna går till Vällingby tror jag inte det blir så stor underkapacitet på nuvarande gröna. Nej, jag tror inte på en stump till Tekniska - Ropsten - Lidingö.

Från Hagalund/Arenastaden till Solna centrum blir nog knepigt geografiskt sett. Enklare om man bygger mot Hallonbergen-Rinkeby. Dock missar man Bromma flygplats men når man Spånga så kan man sedan återuppbygga Lövstabanan som tunnelbanegren.

Söderut kan man koppla ihop Hagastaden med Fridhemsplan på den Rosaprickiga linjen eller vad Odd kallar den för...

Totalt sett så blir det nog betydligt fler resenärer på grön (gul+grön) linje söder om Odenplan om resenärer från både Västerort och Bromma flygfält ska in på samma spår mot T-centralen. Oavsett om det är en egen gren på grön linje eller om flygfältets passagerare bussas till grön linje vid t.ex Brommaplan eller Alvik. Det är ju redan trångt där vid rusningstrafik.

Om man får drömma fritt så skulle jag föreslå att man bygger en ny bana för Hässelbylinjen från Fridhemsplan till Östermalmstorg, och därifrån ta över Ropstensgrenen och vidare till Bogesundslandet. Roslagsbanans förlängning till City blir mindre viktig när Mörbygrenen blir ensam på bana 2, så Roslagsbanan får istället ta över sträckan Odenplan-Fridhemsplan och rosaprickiga linjens tänkta sträcka till Älvsjö. Och så vill jag att banan till Bromma flygplats ska grenas av från Hagastaden, sträckan till Arenastaden vill jag helst inte ska byggas alls, annars får man väl köra skyttel Hagastaden-Arenastaden. Realistiskt? Nej, knappast.

Diripsi skrev:Om man får drömma fritt så skulle jag föreslå att man bygger en ny bana för Hässelbylinjen från Fridhemsplan till Östermalmstorg, st.

Oj jag har tänkt i nästan samma banor men inte vågat skriva, man brukar bli nedbankad i skorna.
Som jag tänker så ansluts grön linje i riktning från Odenplan till befintlig station vid Fridhemsplan och fortsätter sedan i nybygget ner till Älvsjö. Som ersättning från Hässelbyhållet byggs ny linje parallellt med blå linje fram till Ropstenslinjen och tar över den. Om det behövs plattformar för den linjen vid Rådhuset och Östermalmstorg får man fundera på och om man har råd. Och från Ropsten sedan en station på Lidingö och med bebyggelse på Bogesundslandet kanske tre stationer och en slutstation i Vaxholm som blir en bra utgångspunkt för skärgårdstrafiken. Vaxholm kanske kan nås från T-centralen på ca 20min.

Lennart Petersen skrev:Som jag tänker så ansluts grön linje i riktning från Odenplan till befintlig station vid Fridhemsplan och fortsätter sedan i nybygget ner till Älvsjö.

Det är en intressant tanke, men mycket svår med tanke på profilen. Stationen i Fridhemsplan ligger strax över havsnivå, medan den nya banan är tänkt att passera djupt i berg under Riddarfjärden. Ditt förslag skulle åtminstone kräva en sänktunnel på sjöbotten, vilket blir betydligt dyrare. Risken är att det till och med skulle kräva tunnelbana på bro, motsvarande Västerbron. Det behöver inte vara en helt galen tanke, men fortsättningen på Södermalm blir minst sagt en utmaning.

twr skrev:

Lennart Petersen skrev:Som jag tänker så ansluts grön linje i riktning från Odenplan till befintlig station vid Fridhemsplan och fortsätter sedan i nybygget ner till Älvsjö.

Det är en intressant tanke, men mycket svår med tanke på profilen. Stationen i Fridhemsplan ligger strax över havsnivå, medan den nya banan är tänkt att passera djupt i berg under Riddarfjärden. Ditt förslag skulle åtminstone kräva en sänktunnel på sjöbotten, vilket blir betydligt dyrare. Risken är att det till och med skulle kräva tunnelbana på bro, motsvarande Västerbron. Det behöver inte vara en helt galen tanke, men fortsättningen på Södermalm blir minst sagt en utmaning.

Man skippar helt enkelt Odenplan utan kör direkt från NKS till Fridhemsplan, så slipper man den biten.

Odd skrev:

twr skrev:

Lennart Petersen skrev:Som jag tänker så ansluts grön linje i riktning från Odenplan till befintlig station vid Fridhemsplan och fortsätter sedan i nybygget ner till Älvsjö.

Det är en intressant tanke, men mycket svår med tanke på profilen. Stationen i Fridhemsplan ligger strax över havsnivå, medan den nya banan är tänkt att passera djupt i berg under Riddarfjärden. Ditt förslag skulle åtminstone kräva en sänktunnel på sjöbotten, vilket blir betydligt dyrare. Risken är att det till och med skulle kräva tunnelbana på bro, motsvarande Västerbron. Det behöver inte vara en helt galen tanke, men fortsättningen på Södermalm blir minst sagt en utmaning.

Man skippar helt enkelt Odenplan utan kör direkt från NKS till Fridhemsplan, så slipper man den biten.

Kommentaren handlade om den befintliga stationen i Fridhemsplan, så det var det som jag svarade på.

twr skrev:

Odd skrev:

twr skrev:...
Det är en intressant tanke, men mycket svår med tanke på profilen. Stationen i Fridhemsplan ligger strax över havsnivå, medan den nya banan är tänkt att passera djupt i berg under Riddarfjärden. Ditt förslag skulle åtminstone kräva en sänktunnel på sjöbotten, vilket blir betydligt dyrare. Risken är att det till och med skulle kräva tunnelbana på bro, motsvarande Västerbron. Det behöver inte vara en helt galen tanke, men fortsättningen på Södermalm blir minst sagt en utmaning.

Man skippar helt enkelt Odenplan utan kör direkt från NKS till Fridhemsplan, så slipper man den biten.

Kommentaren handlade om den befintliga stationen i Fridhemsplan, så det var det som jag svarade på.

Och eftersom nivåskillnaderna är ett problem där så var det därför jag kommenterade just detta inlägg