Forum - Spårvägssällskapet.se

Regeringen vill lägga ned flygplatsen:
https://omni.se/regeringen-stang-bromma ... e/a/2d7J84
https://www.dn.se/ekonomi/regeringen-vi ... flygplats/

Troligen ett utspel framtvingat av Mp. Protesterna mot detta börjar hagla så sista ordet är säkerligen inte sagt än.Riksdagen ska ju slutligen säga sitt! Det rekonstruerade BRA återupptar sina flygningar i stor skala på BMA i mitten av maj. Även Finnair, som jag har anledning att hålla koll på, återupptar sina flygningar från BMA till Helsingfors i mitten av juli...!

Det verkar inte finnas en riksdagsmajoritet för nedläggning, och det är riksdagen som bestämmer, inte regeringen. Ett eventuellt nedläggningsbeslut kan dessutom lätt rivas upp efter nästa val. Så den som lever får se.

twr skrev:Regeringen vill lägga ned flygplatsen:
https://omni.se/regeringen-stang-bromma ... e/a/2d7J84
https://www.dn.se/ekonomi/regeringen-vi ... flygplats/

Ytterligare ett inlägg i debatten från Aftonblaskan: https://www.aftonbladet.se/ledare/a/2d7 ... ange-sedan

Nu är det ju så att Aftonbladet sedan traditioner har en nära koppling till (S) så de måste ju vara lojala. Lokala regioner i Sverige såsom Gotland och ett flertal i Norrland protesterar just nu högljutt mot detta! Och klimatpåverkan minskar ju inte bara för att man flyttar flyget till ARN. Och om man bebygger flygfältet, hur kommer alla de nya boenden i tiotusentals att påverka klimatet med sina nya suvar..? Alla väjer nog inte att åka kollektivt med tvärbanan. Tranebergsbron är redan nu en flaskhals trots att den byggts ut!

Torbjörn skrev:Nu är det ju så att Aftonbladet sedan traditioner har en nära koppling till (S) så de måste ju vara lojala. Lokala regioner i Sverige såsom Gotland och ett flertal i Norrland protesterar just nu högljutt mot detta! Och klimatpåverkan minskar ju inte bara för att man flyttar flyget till ARN. Och om man bebygger flygfältet, hur kommer alla de nya boenden i tiotusentals att påverka klimatet med sina nya suvar..? Alla väjer nog inte att åka kollektivt med tvärbanan. Tranebergsbron är redan nu en flaskhals trots att den byggts ut!

Suvarnas hemvist i Stockholm är främst Östermalm, tvivlar att det ändras bara för att man bebygger blivande Brommafältet

Nja, vad grundar du det på? Suvarna finns nog minst på Östermalm där Porsche, Ferrari m fl exklusiva märken florerar utan nog mera i de välbärgade villaområdena där de kan parkeras och säkert även i Sofo.T ex i lilla Stureby där jag bor är de frekvent förekommande. Om man bebygger Bromma flygplats så blir det säkert i huvudsak bostadsrätter eftersom inte så många har råd att bo i allmännyttans dyra nyproducerade hyresrätter. Då blir det säkert ett stort antal suvar som får sin hemvist där och som ska stå i trafikinfarkten på Tranebergsbron till och från sta´n...!

Torbjörn skrev:Nja, vad grundar du det på? Suvarna finns nog minst på Östermalm där Porsche, Ferrari m fl exklusiva märken florerar utan nog mera i de välbärgade villaområdena där de kan parkeras och säkert även i Sofo.T ex i lilla Stureby där jag bor är de frekvent förekommande. Om man bebygger Bromma flygplats så blir det säkert i huvudsak bostadsrätter eftersom inte så många har råd att bo i allmännyttans dyra nyproducerade hyresrätter. Då blir det säkert ett stort antal suvar som får sin hemvist där och som ska stå i trafikinfarkten på Tranebergsbron till och från sta´n...!

Det finns väl ingen större efterfrågan på parkeringsplatser i de centrala delarna av Stockholm? Stockholms kommun verkar i alla fall göra bedömningen att byggherrar inte skulle bygga särskilt många parkeringsplatser utan tvång. Någon risk för "ett stort antal suvar" finns alltså egentligen inte, givet att politikerna inte kräver det.

Centerpartiet: ”Nu behövs en Arlandaförhandling”

Centerpartiets ansvariga regionråd i Stockholm är positivt inställt till Brommas nedläggning:

Gustav Hemming (C) skrev:Att lägga ned Bromma flygplats är i grunden ett bra steg att ta, för Bromma är egentligen en riktigt dålig plats att ha en flygplats på.

Oron i övriga landet för en nedläggning av Bromma är överdriven. Att samla både inrikes- och utrikesflyget på Arlanda är i grunden bra för hela Sverige. Det skulle kraftigt förbättra möjligheten att byta flyg och samtidigt stärka Arlanda som internationell flyghubb.

Därmed är det inte helt otänkbart att det bildas en majoritet i riksdagen som stödjer regeringens förslag. Men det finns några krav:

Gustav Hemming (C) skrev:Det naturliga steg regeringen nu borde ta är att skyndsamt samla regionen och kommunerna till en Arlandaförhandling för att säkra att kapaciteten kan utvecklas och tillgängligheten till och från flygplatsen. Det handlar om frågor som en fjärde landningsbana, priserna för Arlanda express, tillgängligheten med tåg, förlängning av Roslagsbanan och så vidare. Man ska komma ihåg att Arlanda inte bara är en flygplats utan också en av regionens viktigaste kärnor för arbete och näringsliv.

Det blir minst sagt en utmaning att komma överens om dessa krav. Samtidigt föreslår Moderaternas ansvariga regionråd att någon annan driver flygplatsen i Bromma, vilket knappast minskar polariseringen i frågan:

Kristoffer Tamsons (M) skrev: Om staten inte klarar av att driva flygplatser finns andra som kan göra det istället. Detta krattar för att flygets framtid i Stockholmsregionen blir en valfråga.

Att Bromma kommer läggas ner får nog ses som rätt säkert, om inte i närtid så när avtalet går ut. Trafiken kan flyttas till Arlanda så gotlänningarna får behålla sina flygningar. Heathrow i London har mer än dubbelt så många landningar som Arlanda och Bromma ihop med hälften av banorna. Med andra ord behövs ingen fjärde bana på Arlanda för att kunna ta hand om Brommaflyget, bara bättre infrastruktur bortom banorna.

Att frigöra så mycket mark centralt för byggande skulle även vara en välgärning både för miljön och boende i Stockholm. Lägg till en park också så blir nästan alla nöjda. Vi får inte heller glömma bort att nästan alla flygplatser som har flyg till/från Bromma går med miljonförluster och endast finns kvar för att kommuner runt om i landet pumpar in tiotalsmiljoner skattekronor varje år och så gjort i flera år. Sedan har Göteborg ännu inte gått under sedan nedläggningen av Säve.

Inrikesflyget handlar nog om mer än att "gotlänningarna får behålla sina flygningar".

Synd bara att Enceladus-kollektivet återigen kapat tråden, som alltså inte handlar vad som bör hända eller inte hända med ESSB/BMA, eller de politiska turerna kring detta.

En "expert" och stor pessimist har uttalat sig i Mitt i om (o)möjligheten att bebygga Bromma flygplats med bostäder. "Ekopark mest troligt om Bromma flygplats läggs ner". Kolla även kommentarerna!

LÅ1 skrev:En "expert" och stor pessimist har uttalat sig i Mitt i om (o)möjligheten att bebygga Bromma flygplats med bostäder. "Ekopark mest troligt om Bromma flygplats läggs ner". Kolla även kommentarerna!

Kommentarerna? Det verkar ju vara ungefär samma tomtar och troll som man hittar i alla kommentarsfält. Där finns t.o.m. de som anser att 50.000 bostäder är för lite - man ska sikta på 150.000. Beträffande utbyggnadstakten så byggdes (södra) Hammarby Sjöstad ut på ungefär 20 år, det är riktigt. Som jämförelse kan nämnas att ungefär 11.000 bostäder smälles upp i Tensta- Rinkeby mellan 1966 och 1972. Men det var under miljonprogrammets dagar, och jag tror det är få som vill ha det tillbaka. Men det bekymrar förstås inte den tomte som skriver "Eller så åtgärdar man problemen och ser till att det går snabbare än Hammarby Sjöstad. Den takten är ju helt orimlig och ohållbar för Stockholms framtid". I övrigt verkar det mest handla om att åsikterna i artikeln inte borde få framföras - ett ganska vanligt tema idag.

Alltnog, det är åtskilliga 10.000-tals personer som ska transporteras till och från den föregivna nya stadsdelen. Hur ska det gå till? Det är det som den här tråden borde handla om!

Om bebyggelsen blir blandad, med kontor och industri, så minskar behovet av transporter. Då kanske man inte behöver pendeltågskapacitet?

Odd skrev:Om bebyggelsen blir blandad, med kontor och industri, så minskar behovet av transporter. Då kanske man inte behöver pendeltågskapacitet?

Ja, det kan man ju hoppas på. Men hur ofta har ABC-staden blivit verklighet hittills? Om vi utgår från tomtens max.alternativ 150.000 bostäder ovan så blir det ju fråga om 250.000 - 300.000 invånare, och en avsevärd andel av dessa kan ju förväntas behöva transport till sina arbetsplatser på annat håll.

Det är ju för att man envisas med att skyffla bort arbetsplatser från "heta" områden. Och utan arbetsplatser så blir det ju bara sovstäder....

Odd skrev:Det är ju för att man envisas med att skyffla bort arbetsplatser från "heta" områden. Och utan arbetsplatser så blir det ju bara sovstäder....

Nyfiken fråga: Vem är det som "skyfflar bort"?

dr Cassandra Nojdh skrev:

Odd skrev:Det är ju för att man envisas med att skyffla bort arbetsplatser från "heta" områden. Och utan arbetsplatser så blir det ju bara sovstäder....

Nyfiken fråga: Vem är det som "skyfflar bort"?

Stockholms stad.

daniel_s skrev:

dr Cassandra Nojdh skrev:

Odd skrev:Det är ju för att man envisas med att skyffla bort arbetsplatser från "heta" områden. Och utan arbetsplatser så blir det ju bara sovstäder....

Nyfiken fråga: Vem är det som "skyfflar bort"?

Stockholms stad.

Aha. Var det inte det jag trodde - allt är stadsplanerarnas fel. Men i Hammarby Sjöstad går det tydligen bra: https://www.fastighetsvarlden.se/notise ... y-sjostad/

Nu tror jag att möjligheten att förlägga "industri" till nya stadsdelar som den föregivna på Bromma fpl. är rätt liten. Då är det antagligen mest kontorsarbetsplatser det blir fråga om. Efterfrågan på kontorsyta varierar upp och ned med konjunkturen, just nu verkar det vara "ned", men det går naturligtvis inte att dra några slutsatser för framtiden av det. Möjligheten att sysselsätta ett stort antal av de boende i den föregivna stadsdelen tror jag ändå är rätt liten. Med andra ord kommer transportbehovet att bli betydande.

Odd skrev:Det är ju för att man envisas med att skyffla bort arbetsplatser från "heta" områden. Och utan arbetsplatser så blir det ju bara sovstäder....

Det här var ett märkligt uttalande. De två stadsdelsområden i Stockholms kommun som har störst dagbefolkning i förhållande till nattbefolkning är Norrmalm och Östermalm. De två stadsdelsområden som har lägst dagbefolkning i förhållande till nattbefolkning är Skarpnäck och Hässelby-Vällingby. Menar skribenten att Skarpnäck har blivit så "hett" att arbetsplatser tvingas fly till Östermalm?

Förvisso finns det en trend att arbetsplatser flyttar från Stockholms innerstad till Solna och Sundbyberg, men detta beror inte på att de skyfflas bort från innerstan. Tvärtom, utflyttningen beror på att Solna och Sundbyberg blir att "hetare". Med gula linjen till Arenastaden kommer Stockholms innerstad att få det ännu svårare att stå sig i den hårda konkurrensen.

Faktum är att efterfrågan på kontorslokaler är så stark i Solna att nationalstadsparken behöver ge vika...