Kollektivtrafiken när/om Bromma flyplats läggs ned

[Odd]

NK-expressen är en formidabel succé, oavsett vad sossarna säger, men en resandeökning under turistsäsong som endast begränsas av att man inte har tillräckligt med vagnar.

När det gäller Solnagrenen så har många hittat dit, men de tekniska problemen med signalsystem och vagnar har gjort att man redan har skapat ett rykte om opålitlighet. Lärdomen borde snarare bli att man måste ha bättre koll på att de som handlar upp så dyra system har nödvändig kunskap och insikt om vad de handlar upp. Denna kunskap och kompetens har visat sig saknas nästan helt och det har kostat skattebetalarna minst någon miljard eller två, förutom alla förseningar och problem. Resultatet av denna inkompetens används sedan som ett tacksamt och flitigt argument av spårvägsmotståndarna.

[LÅ1]

NK-expressen är en formidabel succé, oavsett vad sossarna säger, men en resandeökning under turistsäsong som endast begränsas av att man inte har tillräckligt med vagnar.

Antal vagnar (tåg) skulle väl räcka om de var längre! Turtätheten är det väl inget fel på, så länge tågen lyckas gå med jämna avstånd.

Att man inte lyckats förena de båda Tvärbanedelarna ännu är inget mindre än en skandal. Konstigt att spårvägskritikerna och den (tidigare) politiska oppositionen varit så tysta. Vågar man avstå från att installera det äldre signalsystemet på den södra förlängningen, så man slipper byta vid Sickla udde vi färd mot Sickla station? (Nu var jag pessimistisk. Kanske!)

Om man skulle grena av Tvärbanan mot Bromma flygplats, finns där då lämplig väg för spårvägen mot Solvalla eller Anneberg för vidare utbyggnad mot norr, eller kommer man i konflikt med flyget?
(När Solvalla travbana flyttas kanske man kan döpa om Travbanevägen till Tvärbanevägen! )

[Odd]

Enligt rykten så skall Kistagrenen ha en betydligt enklare uppbyggnad, både när det gäller signalreglering som övriga byggnationer.

I detta läge vore det nog smart att stoppa/pausa GE-installationen och i stället fokusera på att välja enklare lösningar för ställverk och signalreglering för Solnagrenen. Exempelvis behövs signalreglering endast mellan Alvik-Norra Ulvsunda och Solna Centrum-Solna Station. Resten kan slopas och övergångsväxeln vid Karlsbodavägen borde kunna ha ett eget reläbaserat lokalställverk.

På Sicklagrenen fungerar det idag rätt bra och det finns egentligen ingen anledning att direkt byta ut det, men enligt min mening borde man så småningom kasta ut ATC-systemet och ersätta det med samma system man håller på att installera på Lidingö. Det finns ingen rim och reson att ha ett system på Tvärbanan och ett annat på Lidingöbanan. Då kan man dessutom, när de befintliga ställverken håller på att bli utdaterade, byta ut det mot enklare och pålitligare system efterhand eftersom ATC-systemet på Lidingöbanan inte är beroende av fabrikat på ställverket.

[twr]

Min åsikt är fortfarande att CW gjorde en negativ insats när han forcerade NK-expressen och Solnagrenen. Det man borde gjort med Solnagrenen var en etappuppdelning. Första etappen till Bromma flygplats ! -Samtidigt skulle man tagit sig tiden att göra om detaljplanen för Annedal och låtit tvärbanan följa gamla ulvsundabanan, med hållplats i bostadsområdet !

Ja, så kanske det är. Utan CW hade vi inte haft en spårväg färdig mitt inne i staden nu. men utan honom kanske vi inte hade fått ett kompakt spårvägsmotstånd i stora delar av politiken heller.

NK-expressen är en formidabel succé, oavsett vad sossarna säger, men en resandeökning under turistsäsong som endast begränsas av att man inte har tillräckligt med vagnar.

Jag tycker att varken anhängare eller motståndare bör använda det superlöljiga och osakliga begreppet "NK-expressen".

[twr]

Den här tråden blev, nästan, omnämnd nyss!

[Tub4]

Enligt mitt sätt att se det kommer flygtrafiken behöva minska med anledning av dess klimatpåverkan. Mest kortare resor (de flesta inrikesresor) kommer att ersättas med tågtrafik (höghastighetståg, förhoppningsvis). Detta gör att Bromma flygplats blir onödig då Arlanda och Skavsta (med höghastighetståg-förbindelse) kan klara de flygresor som återstår.

Mitt svar är alltså att området bör bebyggas (storleken som kan bebyggas är ungefär lika stort som Södermalm). Det är ingen brådska så arrendeavtalet behöver inte förinlösas untan kan löpa ut 2038.

Om man sedan bebygger området med en täthet som Södermalm får det plats upp till 100.000 människor i onmrådet och då skall det givetvis försörjas med tunnelbana. Tunnelbanan kan avgrenas från grön linje vid Alvik eller Odenplan (-Karolinska-...) eller från blå linje vid Rissne. Kanske är det t o m dags för en helt ny tunnelbanelinje

Jag håller med dig angående flygtrafiken men när vi har trafikforskare som inte ser meningen med höghastighetståg när man kan flyga till Göteborg från Stockholm på samma tid så vet man aldrig vad som händer...

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/69 ... ramid=3626



Oops, gammal tråd.. Följde länken från annan tråd. Sorry.

[twr]

Finns det överkapacitet från Tomteboda till Centralen efter Citybanan öppnar? Skulle det vara möjligt med pendeltåg till Bromma flygplats, om/när området bebyggs?

http://kartor.eniro.se/m/XKNpD

Utnyttja överdäckningen vid Sundbyberg till att skapa en tunnel i västra änden, som sedan går baklänges över flygfältet. Jag förstår att det kan finnas problem med kapacitet och störningskänslighet. Men är det tänkbart?

[twr]

Finns det överkapacitet från Tomteboda till Centralen efter Citybanan öppnar? Skulle det vara möjligt med pendeltåg till Bromma flygplats, om/när området bebyggs?

http://kartor.eniro.se/m/XKNpD

Utnyttja överdäckningen vid Sundbyberg till att skapa en tunnel i västra änden, som sedan går baklänges över flygfältet. Jag förstår att det kan finnas problem med kapacitet och störningskänslighet. Men är det tänkbart?

Det var precis så Ulvsundasjöns järnväg gick innan flygplatsen byggdes. Sedan flyttades den för att ge plats åt flygplatsen och så småningom ytterligare en då den blev till tvärbana.

Den sista flytten, till Karlsbodavägen var korkad, vliken jag argumenterade mot när det var aktuellt. Men det är svårt att se att man nu skulle flytta tillbaka järnvägen (som blivit spårväg).

Snarare bör man utforma anslutningen vid Ulvsunda så att tågen kan svänga åt båda hållen. Men då är det bråttom att få en ändring till stånd.

Jag menade en "tunnelbana" för pendeltåg, som ansluter underjordiskt till den överdäckade järnvägen i Sundbyberg.

[twr]

Men det räcker med spårvagnar på såväl Spånga-Lövsta som Sundbybergs Norra-Ulvsundasjöns järnvägar. Däremot får de gärna sammankopplas genom spår i Duvbovägen.

Jag pratar om bär flygplatsen eventuellt läggs ned. Du borde vara den siste personen att säga att räcker med spårväg. En tunnelbana eller motsvarande till city lär behövas.

[twr]

Men det räcker med spårvagnar på såväl Spånga-Lövsta som Sundbybergs Norra-Ulvsundasjöns järnvägar. Däremot får de gärna sammankopplas genom spår i Duvbovägen.

Jag pratar om bär flygplatsen eventuellt läggs ned. Du borde vara den siste personen att säga att räcker med spårväg. En tunnelbana eller motsvarande till city lär behövas.

Det är så väldigt hypotetiskt och dessutom är området inte stort. Ytorna ut mot Kyrkhamn är tex tre gånger så stora. Det räcker med spårväg för alla eventualiteter.

Hypotetiskt eller ej, det är ämnet för den här tråden.

Jag är förvånad att du här är förespråkare av att spårväg räcker. Det är förstås möjligt att du har rätt, men i andra sammanhang resonerar du annorlunda om kapacitet. Men det behöver vi inte gå in på i den här tråden.

[twr]

Det här sammanhanget rör en liten plätt, om än idag viktig ut kommunikationssynvinkel, omringad av tung spårtrafik. Denna kan länkas till medelst lättare dito.

Det skulle underlätta planeringen mycket om du har rätt, men jag vet inte om jag vågar tro på det. Det beror väl på hur många bostäder som kläms in på flygfältet.

[Lennart Petersen]

Det här sammanhanget rör en liten plätt, om än idag viktig ut kommunikationssynvinkel, omringad av tung spårtrafik. Denna kan länkas till medelst lättare dito.

Det skulle underlätta planeringen mycket om du har rätt, men jag vet inte om jag vågar tro på det. Det beror väl på hur många bostäder som kläms in på flygfältet.

I de mest avancerade planerna anges 50 000 bostäder, 30 000 arbetsplatser och 100 000 boende, en så ansenlig stadsdel lär nog behöva tunnelbana för sin trafikförsörjning.
http://www.yimby.se/2012/11/mp-vill-byg ... _1340.html
Om detta är så helt realistiskt vet jag förstås inte men det kan ju sägas att det inte bara är själva flygplatsen som kan bebyggas utan det är ju också betydande områden utanför där det råder byggförbud eller restriktioner om höjd på husen.
Just för höjd på hus verkar det vara problem överallt i västra och sydvästra Stockholm där flyget har synpunkter på hushöjd .

[twr]

Idéer som jag och Lars_L har resonerat om i en annan tråd:

Tolkar jag dig rätt här:

Gröna linjen: 30 tåg/h
15 tåg/h = 4 min till Västerort
7,5 tåg/h = 8 min till Bromma flygplats
7,5 tåg/h = 8 min till Hagalund/Arenastaden

Blå linjen: 30 tåg/h
15 tåg/h = 4 min till Kista/Barkarby
7,5 tåg/h = 8 min till Bromma flygplats
7,5 tåg/h = 8 min till Sundbyberg/Hjulsta

Samlad turtäthet till Bromma flygplats blir 4 min.

Sträckan kan vara från redan planerad station Hagastaden - ny station Västra skogen - Norra Ulvsunda - tre stationer på flygfältet. Den blå grenen kan vika av efter Huvudsta och gå ihop med den gröna därefter.

http://kartor.eniro.se/m/OqUyh

Det ovan är ju riktigt uppfattat. Men det låter ju som en mycket bra lösning (som jag också varit inne på tidigare) att koppla Hagastaden till Västra Skogen istället och därmed kan man ha 4-minuterstrafik till Bromma flygplats från Västra skogen. Till Alvik finns ju tvärbanan. Dessutom går ju iaf sträckan via blåa linjen mycket fortare. Torde ju inte ta mer än ca 10-minuter till Bromma från T-centralen, mot väl närmare 17 för ett alternativ på gröna linjen.

Nu är jag inte riktigt med... Håller du med om mitt förslag, eller kom du på något ännu bättre nu?

Ja, endera låter man alltså gröna linjen gå med en gren till Bromma flygplats från Alvik var 8:e minut, och en gren från Hjulstagrenen var 8:e minut, som kan avvika vid Huvudsta - eller så låter man gröna linjen istället gå via NKS - till Västra skogen och på så sätt får man var 4:e minut till Bromma flygplats på det sättet. I sådana fall räcker det med tvärbanan till Alvik från Bromma.

Detta kräver ju förstås att man struntar i, eller lägger ner grenen till Arenastaden. Men man spar nog ändå pengar på det i slutändan i minskade driftskostnader även om investeringen ligger på ett par miljarder. Så även om man byggt den sträckan torde det ändå vara en god idé samhällsekonomiskt, om än måhända politiskt omöjligt, att dra om den till Västra skogen.

Man kunde ju också där ha en kortpendel från Arenastaden till NKS - det är ju endast i den reserelationen som gula linjen till Arenastaden fyller någon funktion. Och då kan man ha kvar den sträckan som en minipendel - vilket väl dock förvisso kräver en trespårsplattform vid NKS.

Att bygga sträckan NKS-västra skogen + Huvudsta - Bromma Flygplats är nog det billigaste sättet att försörja Bromma Flygplats på. Totalt borde det innebära en utbyggnad på ca 2 km, tänker man sig bara en t-banestation vid Bromma Flygplats (vi vet ju inte alls hur det skulle se ut i sådana fall), klarar man sig nog med en utbyggnadskostnad på ca 3 miljarder för denna sträcka. Möjligen behövs väl dock en annan station vid Västra skogen - då "riktningen" på stationen nog måste vara en annan för att kunna avvika från NKS.

Eftersom man spar in fordon på sträckan till Hjulsta -Huvudsta, borde denna lösning inte kräva några fler fordon eller depåplatser. Restidsvinsten blir också ganska betydande - T-centralen - Bromma Flygplats med blåa linjen skulle ta ca 10-minuter och med den gröna ca 12-minuter. En lösning via Alvik skulle ta minst 17-minuter.

Banan som sträcker sig över nästan hela det långsmala området är 1668 meter. Naturligtvis måste man vara kreativ om man skall lyckas klämma in tre tunnelbanestationer.

Därför tänkte jag att en separat för flygledartornet kunde vara en möjlighet.

Att Inge låtsas vara dummare än han är kan jag inte göra något åt. För er andra är det nog inte så svårt att förstå, men jag illustrerar här: http://kartor.eniro.se/m/qnjSF

Landningsbanan ser ut att vara ca 2000 m på Eniros karta. Dessutom finns det lite grönområden i väster i landningsbanans förlängning. Ska området bebyggas bör det naturligtvis vara mycket tätt. Längst ut på en linje kan dessutom stationer ligga tätt utan att det drabbar restidsnyttan. Ett ungefärligt avstånd på 750 meter är nästan långt för denna typ av miljö, jämför Gröna linjen över Norrmalm och Vasastaden.

[Kantorn]

Jag kan tänka mig denna linje - som ersättning för "gul linje"...

http://kartor.eniro.se/m/WUT7d

Stationer således: 1 Hagastaden, 2 Västra skogen, 3 Huvudsta, 4 Ulvsunda industriområde, 5 Bromma flygplats (eller Bromma villastad, vad det nu kommer att heta), 6 Södra Bällsta. Det grönområde som Södra Bällsta ligger i nu är i stort sett en förlängning av flygplatsen, om jag minns rätt hur det var när jag bodde i Mariehäll.
Mellan Västra Skogen och Huvudsta tänker jag mig inte gemensamt spår med linje 10. Det blir för krångligt.
Man kan också tänka sig en förlängning med station mellan Beckomberga och Flysta nånstans och slutstation Vällingby. Om man vill.

[twr]

Jag återupplivar denna tråd.

Utredningen/förhandlingen om flygplatsens framtid som pågick för några år sedan avbröts, och jag gissar att det inte blir någon förtida nedläggning. 2038 är nu "för nära" i tiden skulle jag tro. Å andra sidan sträcker sig vår planeringshorisont just fram till 2038, vilket är det år då Sverigeförhandlingen i Stockholm antas vara genomförd.

Det är förstås väldigt svårt att spekulera 20 år framåt i tiden. Om jag ändå ska gissa utifrån vad jag vet just nu, så är min gissning att Bromma flygplats finns kvar till utgången av år 2038, och därefter läggs ned. Om området sedan bebyggs behövs det kollektivtrafik. Hur den ska se ut skulle jag säga är en av de största frågorna för tiden efter Sverigeförhandlingen, som då kan påverka vad vi gör även på kortare sikt med olika järnvägar, tunnelbanor, spårvägar...

[Enceladus]

Vi kan börja med att beskriva hur situationen ser ut idag. Bromma flygplats ligger mellan Hässelbylinjen och Hjulstalinjen, vilka är två av tunnelbanans minst belastade linjer. Då är det frestande att överväga avgreningar av dessa linjer, exempelvis från Alvik eller Sumpan - eller varför inte båda? Det skulle nog fungera idag.

Vi fortsätter med nästa decennium. Stockholmsförhandlingen har blivit förverkligad, vilket påverkar kapaciteten på dessa två grenar. Hässelbylinjen är en gren och Hjulstalinjen kan inte längre trafikeras av långa tåg. Den lösning som nämndes ovan är inte längre möjlig. Dessutom har befolkningen ökat kraftigt i hela länet, så det är inte mycket kvar av den kapacitet som finns över idag.

Vi går vidare med Sverigeförhandlingen. Nu finns det en linje som definitivt kan förlängas till Bromma flygplats. Någon kapacitetsbrist blir det inte på linjen. Men alla har inte sin målpunkt längs denna linje. Kan de andra linjerna ta hand om alla bytande resenärer? Förmodligen inte. Det behövs mer kapacitet öster om Fridhemsplan. Miljöpartiet föreslog följande inför Stockholmsförhandlingen (alltså då Alliansen valde att omöjliggöra en förlängning söderut):



En variant av detta borde kunna fungera. Huvudsaken är att det tillförs mer kapacitet öster om Fridhemsplan. Ett annat alternativ är att bygga en helt ny linje i öst-västlig riktning. Något liknande har föreslagits av signaturen "Inge".

Nu har jag bara övervägt tunnelbana. Det kan finnas andra lösningar, men jag ser ingen naturlig sådan. Dessutom har Stockholms kommun råd att välja det bästa landstinget har att erbjuda.

[ADDE]

Jag puschar på för mina egna visioner om hur jag vill Stockholm ska se ut om X antal år eller så.

Vi kan fokusera på "Bromma parkstad".
För att bygga detta så förutsätter jag att gula linjen inte är en gren från Odenplan.
Mitt förslag är att man gör en avgrening från Brommaplan och norrut via Bromma parkstad till Spånga station med några mellanlinggande stationer, bl.a. i Riksby och Bällsta.
Sedan kan man förlänga banan längs med Lövstabanans gamla sträckning förbi Hässelby Villastad och Kyrkhamn, kanske vidare in mot Viksjö. Denna bit är mer tänkt att fungera som en matarbana mot Spånga, men med tåg som fortsätter via bromma parkstad ner till Gröna linjen, så resenärerna har 2 alternativ att ta sig in till stan.

[Lars_L]

Eftersom Bromma skulle kräva 20 tåg i timmen, är det enda rimliga att bygga fyrspår till Västra Skogen och till att börja med koppla den vid Fridhemsplan till Älvsjölinjen (givetvis varvat så att alla banor får avgångar både till Älvsjö och genom stan väster om stan.) Om man sedan drar den direkt från Västra Skogen eller via Hjulstabanan är ju valfritt. Man skulle ju kunna börja med att dra via Huvudsta. Eftersom det väl antagligen tar 20 år att bygga klart ett sådant gigantiskt bostadsområde, räcker kapaciteten ett bra tag.

2055 är det väl annars troligt att det behövs en ny förbindelse genom stan. Men gröna linjen skulle ju inte klara kapaciteten oavsett tarmen till Solna.

En tanke skulle ju kunna vara att koppla bort Ropstengrenen från röda linjen. En sträckning skulle väl då kunna vara Fridhemsplan - Odenplan - Östermalmstorg och vidare till Ropsten.

[Enceladus]

Eftersom Bromma skulle kräva 20 tåg i timmen, är det enda rimliga att bygga fyrspår till Västra Skogen och till att börja med koppla den vid Fridhemsplan till Älvsjölinjen (givetvis varvat så att alla banor får avgångar både till Älvsjö och genom stan väster om stan.) Om man sedan drar den direkt från Västra Skogen eller via Hjulstabanan är ju valfritt. Man skulle ju kunna börja med att dra via Huvudsta. Eftersom det väl antagligen tar 20 år att bygga klart ett sådant gigantiskt bostadsområde, räcker kapaciteten ett bra tag.

2055 är det väl annars troligt att det behövs en ny förbindelse genom stan. Men gröna linjen skulle ju inte klara kapaciteten oavsett tarmen till Solna.

En tanke skulle ju kunna vara att koppla bort Ropstengrenen från röda linjen. En sträckning skulle väl då kunna vara Fridhemsplan - Odenplan - Östermalmstorg och vidare till Ropsten.

Du tycker alltså att man ska skippa Hagastaden helt och hållet? Visst skulle det bli ett överutbud med alla planerade stombussar, men linje 6 tyder på att utbudet inte alls behöver vara stort per linje. Det blir bara många linjer.

Hur skulle fyrspåret till Västra Skogen se ut? Det känns onödigt att bygga ut Stadshagen med ytterligare en plattform, men det skulle kunna vara motiverat med ett annat stationsläge, t.ex. i Hornsberg.

[BSB101]

Intressant att visa skribenter fortsätter att anse att kommunerna har "råd", både med det ena och det andra. Vilken verklighet dessa skribenter lever i vet jag inte men det räcker med att läsa exempelvis SKLs rapporter om den ekonomiska utvecklingen så inser man att vi är på väg in i en lågkonjunktur samtidigt som kommunernas kostnader för det man måste bekosta ökar. Med andra ord, många kommuner har en hygglig ekonomi idag men bilden kommer se helt annorlunda ut om bara några år.