Kollektivtrafiken när/om Bromma flyplats läggs ned

[twr]

Vad betyder ESSB?

Ja, det kunde jag förstås ha förklarat. Det är FN:s internationella luftfartsorganisation ICAO:s kod för Bromma Flygplats. Lat som jag är (eller kanske är det åldern ) använder jag ibland denna förkortning. Läs mera här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Flygplatskod

Enklare då kanske med IATA-koden som är BMA , resenärerna ser den nog mer eftersom den används i t.ex bokningen och på bagagelapparna.

Tack för upplysningen! Jag visste inte att det fanns två olika system för förkortningar.

[Breitspurbahn]

Om det är konservatism att vilja att Stockholm ska fortsätta vara en grön och trivsam stad med vacker arkitektur - ja då är jag definitivt beredd att kalla mig konservativ! Om man nu nödvändigtvis måste klämma in ännu fler invånare i Stockholm så är det ett alldeles utmärkt förslag att bebygga Bromma flygfält, istället för att skövla bort grönområden och förstöra boendemiljön i resten av staden.

Det är inte särskilt konservativt att bebygga Bromma Flygplats med själlösa lådor; för var ser du vacker arkitektur idag?

Förtäta hellre punkthusförorter med traditionellt byggda hus. Yteffektiva lösningar som både behåller grönområden och stadsnära flygplatser.

[Enceladus]

Om det är konservatism att vilja att Stockholm ska fortsätta vara en grön och trivsam stad med vacker arkitektur - ja då är jag definitivt beredd att kalla mig konservativ! Om man nu nödvändigtvis måste klämma in ännu fler invånare i Stockholm så är det ett alldeles utmärkt förslag att bebygga Bromma flygfält, istället för att skövla bort grönområden och förstöra boendemiljön i resten av staden.

Det är inte särskilt konservativt att bebygga Bromma Flygplats med själlösa lådor; för var ser du vacker arkitektur idag?

Förtäta hellre punkthusförorter med traditionellt byggda hus. Yteffektiva lösningar som både behåller grönområden och stadsnära flygplatser.

Det är inte särskilt svårt att bygga stadsdelar som påminner om Gamla stan. Jakriborg är ett utmärkt exempel på en sådan stadsdel. Det enda som behövdes var ett totalförbud mot biltrafik. Detta är dock den svåra biten. De bilburna politikerna måste övertygas om att det är fullt möjligt att skapa bilfria samhällen. Men annars går det som ett självspelande piano. Det är bara att införa en bilfri zon på Bromma flygfält så uppstår bebyggelse som är allt annat än själlös!

[twr]

Om det är konservatism att vilja att Stockholm ska fortsätta vara en grön och trivsam stad med vacker arkitektur - ja då är jag definitivt beredd att kalla mig konservativ! Om man nu nödvändigtvis måste klämma in ännu fler invånare i Stockholm så är det ett alldeles utmärkt förslag att bebygga Bromma flygfält, istället för att skövla bort grönområden och förstöra boendemiljön i resten av staden.

Det är inte särskilt konservativt att bebygga Bromma Flygplats med själlösa lådor; för var ser du vacker arkitektur idag?

Förtäta hellre punkthusförorter med traditionellt byggda hus. Yteffektiva lösningar som både behåller grönområden och stadsnära flygplatser.

Det är inte särskilt svårt att bygga stadsdelar som påminner om Gamla stan. Jakriborg är ett utmärkt exempel på en sådan stadsdel. Det enda som behövdes var ett totalförbud mot biltrafik. Detta är dock den svåra biten. De bilburna politikerna måste övertygas om att det är fullt möjligt att skapa bilfria samhällen. Men annars går det som ett självspelande piano. Det är bara att införa en bilfri zon på Bromma flygfält så uppstår bebyggelse som är allt annat än själlös!

Det här var ett ganska stort hopp! Kvartersstad går att kombinera med biltrafik. Malmarna är en rimligare förebild än Gamla stan för att bebygga flygfältet.

[Enceladus]

Det här var ett ganska stort hopp! Kvartersstad går att kombinera med biltrafik. Malmarna är en rimligare förebild än Gamla stan för att bebygga flygfältet.

Regionen har dock ett enormt överutbud av parkeringsplatser. På grund av detta gigantiska överskott behöver politiker använda parkeringstal i detaljplaner för att byggherrar över huvud taget ska bygga fler parkeringsplatser. Men vad är egentligen poängen? Det finns redan hundratals stadsdelar som har fler parkeringsplatser än vad som efterfrågas. Genom att bygga nya stadsdelar utan parkeringsplatser kan utbudet med tiden närma sig efterfrågan.

Jag ser faktiskt inte varför en sådan utveckling skulle vara orimlig. Eftersom kostnaden för parkeringsplatser överstiger betalningsviljan för parkeringsplatser blir bostäderna i sådana stadsdelar mer prisvärda i folkflertalets ögon. Ungdomar som ändå inte planerar att köpa en bil kan äntligen bo centralt. Jag är övertygad om att det skulle bli en rusning till dessa stadsdelar.

Bilister kan fortfarande välja att bo i befintliga stadsdelar, och parkeringsplatserna där kommer alltjämt att vara subventionerade. I takt med att andelen bostäder med parkeringsplatser minskar kommer betalningsviljan för parkeringsplatser att öka. Förr eller senare kommer betalningsviljan för parkeringsplatser att motsvara kostnaden för parkeringsplatser, och då behöver parkeringsplatser inte längre subventioneras.

Min förhoppning är att subventioneringen av parkeringsplatser blir en parentes i mänsklighetens historia. Parkeringsplatser orsakar både globala klimatförändringar och lokala luftföroreningar. Det är hög tid att detta vansinniga kapitel får ett slut nu. Med sitt centrala läge har Bromma flygfält goda förutsättningar att vända utvecklingen.

[Diripsi]

Om det är konservatism att vilja att Stockholm ska fortsätta vara en grön och trivsam stad med vacker arkitektur - ja då är jag definitivt beredd att kalla mig konservativ! Om man nu nödvändigtvis måste klämma in ännu fler invånare i Stockholm så är det ett alldeles utmärkt förslag att bebygga Bromma flygfält, istället för att skövla bort grönområden och förstöra boendemiljön i resten av staden.

Det är inte särskilt konservativt att bebygga Bromma Flygplats med själlösa lådor; för var ser du vacker arkitektur idag?

Förtäta hellre punkthusförorter med traditionellt byggda hus. Yteffektiva lösningar som både behåller grönområden och stadsnära flygplatser.

Var har jag sagt att man ska bygga själlösa lådor?

Förtätning i förorterna handlar i praktiken nästan alltid om att bebygga grönytor. Då är det mycket bättre att bygga på Bromma flygfält istället.

[Lennart Petersen]

Om det är konservatism att vilja att Stockholm ska fortsätta vara en grön och trivsam stad med vacker arkitektur - ja då är jag definitivt beredd att kalla mig konservativ! Om man nu nödvändigtvis måste klämma in ännu fler invånare i Stockholm så är det ett alldeles utmärkt förslag att bebygga Bromma flygfält, istället för att skövla bort grönområden och förstöra boendemiljön i resten av staden.

Det är inte särskilt konservativt att bebygga Bromma Flygplats med själlösa lådor; för var ser du vacker arkitektur idag?

Förtäta hellre punkthusförorter med traditionellt byggda hus. Yteffektiva lösningar som både behåller grönområden och stadsnära flygplatser.

Var har jag sagt att man ska bygga själlösa lådor?

Förtätning i förorterna handlar i praktiken nästan alltid om att bebygga grönytor. Då är det mycket bättre att bygga på Bromma flygfält istället.

Stockholms handelskammare har i vart fall gjort en u-sväng och förordar nedläggning av Bromma flygplats.
Man har räknat fram en samhällsnytta på många miljarder och dessutom någon årlig regioekonomisk nytta vad det nu är för något.
https://www.chamber.se/nyheter/satsa-pa-arlanda-2.htm

[dr Cassandra Nojdh]

Stockholms handelskammare har i vart fall gjort en u-sväng och förordar nedläggning av Bromma flygplats.
Man har räknat fram en samhällsnytta på många miljarder och dessutom någon årlig regioekonomisk nytta vad det nu är för något.
https://www.chamber.se/nyheter/satsa-pa-arlanda-2.htm

Fast Handelskammaren brukar brukar ju inte gilla spårvägar (i ett försök att återföra tråden till dess ämne). Men de kanske har u-svängt där också, sedan tant Annas tid?

[Odd]

...
Fast Handelskammaren brukar brukar ju inte gilla spårvägar (i ett försök att återföra tråden till dess ämne). Men de kanske har u-svängt där också, sedan tant Annas tid?

Nej.

De är fortfarande minst lika fientligt inställda till spårvägar. De tolererar tunnelbana för att inte stöta sig med opinionen och bussar för att det är vägfordon. Men de vill fortfarande att alla skall äga och använda bil.

[Enceladus]

Men vilket var nu det där konservativa propagandaorganet?

Jag har hittat en informativ artikel om det konservativa propagandaorganet för både initierade och oinitierade skribenter.

Är Skönhetsrådet ett propagandaorgan?

Samtidigt kan Skönhetsrådet, som fristående organ, arbeta på ett sätt som inte är möjligt för kommunens tjänstemän. Rådet kan gå ut och skapa opinion. Göran Söderström kan skriva insändarartiklar och ringa upp journalister för att få ut Skönhetsrådets åsikter om hur Stockholm bör se ut.

Är Skönhetsrådet konservativt?

På väggen hänger en Stockholmskarta - men den omfattar bara innerstan och charmiga gamla närförorter som Aspudden, Gröndal och Midsommarkransen. Innerstan är den del av Stockholm som engagerar rådet mest. Rådet anklagas inte sällan för att vara ett gäng konservativa innerstadsbor, en odemokratisk sammanslutning som agerar smakdomare.

Det är ju intressant att detta gäng konservativa innerstadsbor bryr sig så mycket om några i mitt tycke spännande skyskrapor i Skärholmen och Telefonplan. Är de måhända rädda för att deras kära innerstad ska få konkurrens? De kan lyckligtvis inte stoppa utvecklingen i Solna och Sundbyberg, även om Flemingsberg tyvärr hämmas av den våta filt som rådet har lagt över Söderort. Jag är fast övertygad om att Söderort hade klarat sig mycket bättre som egen kommun.

Jag hoppas verkligen att Skönhetsrådet hinner avskaffas innan Bromma flygfält börjar detaljplaneras. Stockholm behöver inte ännu en sovstad!

[LÅ1]

Det är ju intressant att detta gäng konservativa innerstadsbor bryr sig så mycket om några i mitt tycke spännande skyskrapor i Skärholmen och Telefonplan. Är de måhända rädda för att deras kära innerstad ska få konkurrens? De kan lyckligtvis inte stoppa utvecklingen i Solna och Sundbyberg, även om Flemingsberg tyvärr hämmas av den våta filt som rådet har lagt över Söderort. Jag är fast övertygad om att Söderort hade klarat sig mycket bättre som egen kommun.

Jag hoppas verkligen att Skönhetsrådet hinner avskaffas innan Bromma flygfält börjar detaljplaneras. Stockholm behöver inte ännu en sovstad!

Flemingsberg ligger ju inte i Stockholm! I kommunen alltså. Så Skönhetsrådet borde inte ha mer att säga till om där än i t.ex. Solna.

Skönhetsrådet får säga vad det tycker, men det har inget formellt inflytande. Det är nog en bra ordning.

Varför skulle Skönhetsrådet vilja att det byggs en sovstad på Bromma flygfält? Deras intention borde vara att det byggs en levande stad.

[twr]

Är Skönhetsrådet konservativt?

Rådet anklagas inte sällan för att vara ett gäng konservativa innerstadsbor, en odemokratisk sammanslutning som agerar smakdomare.

"Jag hörde ett rykte, alltså är det sant."

[LÅ1]

Det är ju intressant att detta gäng konservativa innerstadsbor bryr sig så mycket ...

Jag tog mig tiden att gå igenom Skönhetsrådets medlemmar enligt denna lista, och via birthday.se och Wikipedia ta reda på medlemmarnas boendeort.

Resultatet:
Bromma 3
"Söder om söder" 3
Södermalm 2
Östermalm 2
Norrmalm 2
Kungsholmen 1
Utanför Stockholms kommun, Sollentuna 1
Och en misslyckades jag med

7 innerstadsbor av 14 är väl ett bra och hyfsat representativt utfall?

[Enceladus]

Det är ju intressant att detta gäng konservativa innerstadsbor bryr sig så mycket ...

Jag tog mig tiden att gå igenom Skönhetsrådets medlemmar enligt denna lista, och via birthday.se och Wikipedia ta reda på medlemmarnas boendeort.

Resultatet:
Bromma 3
"Söder om söder" 3
Södermalm 2
Östermalm 2
Norrmalm 2
Kungsholmen 1
Utanför Stockholms kommun, Sollentuna 1
Och en misslyckades jag med

7 innerstadsbor av 14 är väl ett bra och hyfsat representativt utfall?

Det bor fler personer i kommundelen Söderort än i Stockholms innerstad. Med tanke på att alla medlemmar som bor i Västerort gör det i Bromma snarare än i Hässelby-Vällingby, Rinkeby-Kista och Spånga-Tensta finns det skäl att misstänka att fördelningen i Söderort inte heller är jämn. Hur många bor i Skärholmen där rådet försökte sänka ett ambitiöst 21-våningshus till tre våningar? Förmodligen ingen...

[Enceladus]

Flemingsberg ligger ju inte i Stockholm! I kommunen alltså. Så Skönhetsrådet borde inte ha mer att säga till om där än i t.ex. Solna.

Nej, men Flemingsberg hämmas otroligt mycket av att i princip hela Söderort är en sovstad. Det konservativa propagandaorganet vill bevara denna ordning.

Skönhetsrådet får säga vad det tycker, men det har inget formellt inflytande. Det är nog en bra ordning.

Varför skulle Skönhetsrådet vilja att det byggs en sovstad på Bromma flygfält? Deras intention borde vara att det byggs en levande stad.

Fråga inte mig! Det konservativa propagandaorganet har dock varit emot nästan alla förslag som gör stadsdelar utanför tullarna mer levande.

[LÅ1]

Det är ju intressant att detta gäng konservativa innerstadsbor bryr sig så mycket ...

Jag tog mig tiden att gå igenom Skönhetsrådets medlemmar enligt denna lista, och via birthday.se och Wikipedia ta reda på medlemmarnas boendeort.

Resultatet:
Bromma 3
"Söder om söder" 3
Södermalm 2
Östermalm 2
Norrmalm 2
Kungsholmen 1
Utanför Stockholms kommun, Sollentuna 1
Och en misslyckades jag med

7 innerstadsbor av 14 är väl ett bra och hyfsat representativt utfall?

Det bor fler personer i kommundelen Söderort än i Stockholms innerstad. Med tanke på att alla medlemmar som bor i Västerort gör det i Bromma snarare än i Hässelby-Vällingby, Rinkeby-Kista och Spånga-Tensta finns det skäl att misstänka att fördelningen i Söderort inte heller är jämn. Hur många bor i Skärholmen där rådet försökte sänka ett ambitiöst 21-våningshus till tre våningar? Förmodligen ingen...

De tre i Söderort bor i Enskededalen, Enskede och Bagarmossen. Observera att jag gått på postadress, så det hela stämmer kanske inte helt med den verkliga bostadsorten. Bara i innerstaden tittade jag på gatuadressen. Det mest för att de flesta gatorna visste jag var gatorna låg. Dock var jag tvungen att kolla upp Slipgatan.

Men behöver bostadsorten ha så stor betydelse? De ska ju se till hela Stockholms skönhet. Har du försökt leta reda på Skönhetsrådets uttalande om olika ärenden och kollat vad det säger om andra projekt i Skärholmen eller Rinkeby t.ex.

Är det ambitiöst att bygga 21-våningshus i Skärholmen? Jag vet inte, men det är möjligt att det är en bra plats för ett sådant. Då får man hoppas att politikerna går emot Skönhetsrådet. Ett problem med höga hus är att de drar ner vindar till marken och gör området runtomkring ogästvänligt.

[dr Cassandra Nojdh]

Flemingsberg ligger ju inte i Stockholm! I kommunen alltså. Så Skönhetsrådet borde inte ha mer att säga till om där än i t.ex. Solna.

Nej, men Flemingsberg hämmas otroligt mycket av att i princip hela Söderort är en sovstad. Det konservativa propagandaorganet vill bevara denna ordning.

Skönhetsrådet får säga vad det tycker, men det har inget formellt inflytande. Det är nog en bra ordning.

Varför skulle Skönhetsrådet vilja att det byggs en sovstad på Bromma flygfält? Deras intention borde vara att det byggs en levande stad.

Fråga inte mig! Det konservativa propagandaorganet har dock varit emot nästan alla förslag som gör stadsdelar utanför tullarna mer levande.

Det kanske vore på sin plats att ha lite åsikter om trådens ämne, istället för att ständigt hålla på och ondgöra sig över diverse tidningsskriverier..

[Kristofer]

Eftersom det saknas kapacitet på både TUB1 och TUB3 för att försörja ett bebyggt flygfält, så är det väl bara att förlänga det fjärde tunnelbanesystemet - det smalspåriga som idag kallas Roslagsbanan - från Centralen till Bromma? Det blir lite parallellkörning under Kungsholmen, men det får vi väl leva med.

Frågan är då: räcker Roslagsbanans kapacitet till för tre sydliga grenar till Gustavsberg, Tyresö och Bromma?

[twr]

Eftersom det saknas kapacitet på både TUB1 och TUB3 för att försörja ett bebyggt flygfält, så är det väl bara att förlänga det fjärde tunnelbanesystemet - det smalspåriga som idag kallas Roslagsbanan - från Centralen till Bromma? Det blir lite parallellkörning under Kungsholmen, men det får vi väl leva med.

Frågan är då: räcker Roslagsbanans kapacitet till för tre sydliga grenar till Gustavsberg, Tyresö och Bromma?

Intressant tanke och bra fråga! Jag skulle säga att kapaciteten inte räcker. I ett långsiktigt perspektiv med spårtrafik till Värmdö och Tyresö får vi anta att resandet är stort - annars kommer vi inte bygga dit.

Sträckan till Bromma får också ta en ganska stor omväg under Södermalm för att komma dit. Roslagsbanan måsta ju korsa under Citybanan, som går ytligare ju närmare Södermalm vi kommer.

[Enceladus]

Eftersom det saknas kapacitet på både TUB1 och TUB3 för att försörja ett bebyggt flygfält, så är det väl bara att förlänga det fjärde tunnelbanesystemet - det smalspåriga som idag kallas Roslagsbanan - från Centralen till Bromma? Det blir lite parallellkörning under Kungsholmen, men det får vi väl leva med.

Frågan är då: räcker Roslagsbanans kapacitet till för tre sydliga grenar till Gustavsberg, Tyresö och Bromma?

Intressant tanke och bra fråga! Jag skulle säga att kapaciteten inte räcker. I ett långsiktigt perspektiv med spårtrafik till Värmdö och Tyresö får vi anta att resandet är stort - annars kommer vi inte bygga dit.

Sträckan till Bromma får också ta en ganska stor omväg under Södermalm för att komma dit. Roslagsbanan måsta ju korsa under Citybanan, som går ytligare ju närmare Södermalm vi kommer.

Ja, jag instämmer på det stora hela med ovanstående inlägg. Nacka, Värmdö och Tyresö kommer troligen att behöva Roslagsbanans fulla kapacitet. Kanske inte i början, men i takt med att Nacka växer måste dessutom allt fler resenärer flyttas över från tunnelbanan till Roslagsbanan. Som tunnelbanan planeras nu får den ju inte någon större överkapacitet (t.ex. korta plattformar och bara två plattformsspår i Sofia).

Sedan skulle en gren till Bromma i princip vara en helt ny bana. Poängen med grenar är ju att de kan dela bana där det är dyrt att bygga. Annars skapas kapacitetsbegränsningar i onödan. Jag skulle säga att det är ganska orealistiskt att bygga en bana med grenar både västerut till Bromma och österut till Nacka. Då är det bättre att bygga två olika banor.

Vidare är erfarenheterna av banor med tre jämnstora grenar övervägande negativa. Två grenar tycks vara en bättre kompromiss. Denna insikt är ju i stort sett vad Stockholmsförhandlingen går ut på! Roslagsbanans gren till Näsbypark är inte heller utan sina problem, men den har en underordnad roll. Det skulle en gren till Bromma inte ha.