Forum - Spårvägssällskapet.se

"Allt fler röster höjs för att tunnelbanan till Nacka-Värmdö och Täby byggs ut. Om inte trafiksystemet ska korka igen när det byggs nya bostäder i de här områdena är t-banan ett måste, anser flera tunga företrädare".

http://www.dn.se/sthlm/politisk-strid-o ... banelinjer

Blå och röd förlägning är ganska självklara hur det är tänkt, men hur tänker dom med den gröna förlägningen mellan Odenplan-Mörby C? Grafiken är lite (understatement!) otydlig. Min gissning är Odenplan-Karolinska-Solna Stn-?-Mörby C. Det är inte riktigt ritat så, men dom menar väl inte att röd/grön skall gå parallellt öster om Brunnsviken? Borde inte en (gul) T-gren KTH-Odenplan-Fridhemsplan lösa samma problem för trafikanterna norrifrån?

heasm skrev:Blå och röd förlägning är ganska självklara hur det är tänkt, men hur tänker dom med den gröna förlägningen mellan Odenplan-Mörby C? Grafiken är lite (understatement!) otydlig. Min gissning är Odenplan-Karolinska-Solna Stn-?-Mörby C. Det är inte riktigt ritat så, men dom menar väl inte att röd/grön skall gå parallellt öster om Brunnsviken? Borde inte en (gul) T-gren KTH-Odenplan-Fridhemsplan lösa samma problem för trafikanterna norrifrån?

Jag tror att den grenen som alla saknar mellan Odenplan och KTH är fel ute. Röd linje mot Mörby är väl något överbelastad vad jag har förstått. Jag kan tänka mig att belastningen i mångt och mycket beror på busstrafiken som ansluter vid Danderyds sjukhus. Om man då ansluter en linje till Tekniska högskolan - ok de som kommer med Roslagsbanan kan "slippa" röd linje. Men en tub till upp till Danderyd/Mörby C är nog det mest effektiva. Och att dra den via Solna Stn gör ju att Storstockholm får en effektiv tvärförbindelse. (Hugaligen - en kombinerad tvär- och radiell förbindelse... inte bra! OBS ironi)

Vad gäller tub eller spårvagn till KS så tror jag på: BÅDA! De utesluter inte varandra, och även om tunnelbanan kommer till Karolinska sjukhusets huvudentré så tror jag att en spårvagn som går från Odenplan via Torsplan - Huvudentrén - östra delen (nuvarande busshållplatsen) och vidare nånstans, kanske Solna C? kommer att bli väl använd.

Det där förslaget verkar inte särskilt realistiskt, de tycker alltså att det är en bra idé att ansluta än mer trafik på gröna linjen utan att göra nåt åt belastningen Slussen-Gullmarsplan?

Förresten, är det inte dumt att bygga bostäder i Nacka när det inte finns nån (lätt utbyggbar) tunnelbana där?

Då är det väl bättre att förtäta bebyggelsen längs/invid befintliga tyngre kollektivtrafikstråk?

Ja, jag inser att man realpolitiskt inte "kan" tänka på det sättet, eftersom det sitter en massa fåniga komungränser som styr det ena eller det andra. Dessutom finns det en massa trädkramare som såklart vill ha en massa träd/skog/gräsmatta invid sin bakgård...

Det stora problemet med all "tung" spårbunden kollektivtrafik i Stockholm är att man har byggt fast sig i att allt ska knytas ihop i T-Centralen, och alla eventuella framtida linjer som inte går dit kommer ses som ett nedåtköp av pendlare. Annars hade man kunnat tänka sig denna gröna del av utbyggnaden som en av följande alternativ:

1) som en tamp som går från Odenplan via Karolinska - Solna Station till Danderyds sjukhus alternativt Mörby C. (Eventuellt en station mellan Solna och Danderyd/Mörby)
2) Enligt ovan, men fortsätta söderut parallellt med - inte i samma spår som (kanske längre ner under jord) - grön linje till Fridhemsplan, sedan "under" västerbron till Hornstull - Årsta - Älvsjö (och därmed avlasta Gullmarsplan något från folk i Årsta)
3) Enligt 2 till Hornstull, därefter Södersjukhuset - Skanstull (parallellt med grön) - Gullmarsplan - linje 18 eller 19 som därmed försvinner från grön linje.

Jag gillar personligen alternativ 2 bäst. Det blir en rejäl tvärlinje mitt genom stan, med anslutning till röd nordost, grön väst och blå nordväst, röd sydväst och pendel syd.

Men det går säkert inte. Nä, T-Centralen passeras ju inte.

Kantorn skrev:Det stora problemet med all "tung" spårbunden kollektivtrafik i Stockholm är att man har byggt fast sig i att allt ska knytas ihop i T-Centralen, och alla eventuella framtida linjer som inte går dit kommer ses som ett nedåtköp av pendlare. Annars hade man kunnat tänka sig denna gröna del av utbyggnaden som en av följande alternativ:

1) som en tamp som går från Odenplan via Karolinska - Solna Station till Danderyds sjukhus alternativt Mörby C. (Eventuellt en station mellan Solna och Danderyd/Mörby)
2) Enligt ovan, men fortsätta söderut parallellt med - inte i samma spår som (kanske längre ner under jord) - grön linje till Fridhemsplan, sedan "under" västerbron till Hornstull - Årsta - Älvsjö (och därmed avlasta Gullmarsplan något från folk i Årsta)
3) Enligt 2 till Hornstull, därefter Södersjukhuset - Skanstull (parallellt med grön) - Gullmarsplan - linje 18 eller 19 som därmed försvinner från grön linje.

Jag gillar personligen alternativ 2 bäst. Det blir en rejäl tvärlinje mitt genom stan, med anslutning till röd nordost, grön väst och blå nordväst, röd sydväst och pendel syd.

Men det går säkert inte. Nä, T-Centralen passeras ju inte.

Håller med! (Sedan kan man diskutera exakt linjedragning. T.ex. Om man skall försöka få med Östberga, Västberga SöS och Frösunda som mellanstationer.)

Att linjen inte når T-centralen går nog att acceptera på de orter där man i alla fall får T-bana som man saknat tidigare. Värre är det nog utmed de linjer som läggs om och plötsligt blir snuvade på direktförbindelsen dit.
Egentligen borde det inte vara ett så stort problem att inte nå T-centralen utan byte, under förutsättning att det extra bytet kan ske relativt smidigt, med bara en rulltrappa mellan perrongerna, men utan långa transportgångar som det nu är mellan blåa linjen och de övriga vid T-centralen och Fridhemsplan. God turtäthet är också något som uppskattas vid byten, så man inte regelmässigt får 12 eller 20 minuters extra väntetid om man reser efter rusningstiden på kvällen.

Hur många resenärer som stiger av tåg vid T-centralen har egentligen närområdet som mål? En del byter till andra linjer i T-banan, en del byter till buss och andra går en sträcka för att slippa ett byte även om Hötorget, Östermalmstorg eller Kungsträdgården hade varit en mer optimal station att använda om den legat utmed "rätt" linje.

Jag knåpade ihop den här kartan nån gång när jag hade (för mycket) tid över. Visar i stora drag hur jag anser att en ny "T-Gul" borde dras (samt lite andra lösa fundringar om förbättringar av ett spårvägifierat stomnät bör se ut...)

Den kartan visar hur jag tänkt mig - vad beträffar den södra delen. Även om du valt Liljeholmen i stället för Hornstull. Men den avhjälper inte nordostsektorn (600-land) ett dugg. Om din gula linje hade gått till Mörby C eller Danderyd hade den sektorn blivit rejält hjälpt. Som det är nu så är norra delen av Stockholm väl försett med pendeltåg, och bättre blir det (får vi verkligen hoppas) när tunneln öppnar.

Förslag till förbättring av förslaget:

Gör en krok och lägg en station i norra Vasastan med asnlutning till pendeltågen vid Citybanans station Odenplan.

mvh /Jörgen G

Kantorn skrev:Den kartan visar hur jag tänkt mig - vad beträffar den södra delen. Även om du valt Liljeholmen i stället för Hornstull. Men den avhjälper inte nordostsektorn (600-land) ett dugg. Om din gula linje hade gått till Mörby C eller Danderyd hade den sektorn blivit rejält hjälpt. Som det är nu så är norra delen av Stockholm väl försett med pendeltåg, och bättre blir det (får vi verkligen hoppas) när tunneln öppnar.

Jag har funderat på en sån förändring - dels efter handelskammarens förslag i veckan (där min T-Gul skulle kunna ersätta deras föreslagna T-Grön till Mörby C) samt efter att jag bott ett par månader i Roslagsbaneland. Dock har jag inte orkat klistra in fler skärmdumpar från hitta.se än för att göra kartutsnittet större. Den nuvarande slutstationen vid Ulriksdal är därför mer än en smula godtycklig (även om jag anser att den täta bebyggelse som är under framväxt där förtjänar mer kollektivtrafik än enbart pendeltåget.). Jag ser överhuvudtaget att den stora uppgiften för en T-Gul är att utgöra en trafikeringsintensiv stomlinje som knyter samman befintliga huvudnoder och trafikslag (pendeltåg, tvärbana) med en ny koppling över mälarsnittet - och inte nödvändigtvis stommen för en ny grenbana som täcker in allsköns gudsförgätna förortsenklaver.

Jörgen_G skrev:Förslag till förbättring av förslaget:

Gör en krok och lägg en station i norra Vasastan med asnlutning till pendeltågen vid Citybanans station Odenplan.

mvh /Jörgen G

En av tankarna bakom mitt förslag är att T-Gul skulle kunna förberedas genom att man bygger den föreslagna förlängningen av bana 1 från Odenplan mot Karolinska och Solna, och att denna förlängning senare ska kunna frikopplas för att införlivas i en egen bana. Därav ingen station vid Odenplan. Pendeltågare från Märsta kan byta vid Solna, pendeltågare från Kungsängen i Sundbyberg (redan) eller Årstaberg.

M_M skrev:Det där förslaget verkar inte särskilt realistiskt, de tycker alltså att det är en bra idé att ansluta än mer trafik på gröna linjen utan att göra nåt åt belastningen Slussen-Gullmarsplan?

Förresten, är det inte dumt att bygga bostäder i Nacka när det inte finns nån (lätt utbyggbar) tunnelbana där?

Då är det väl bättre att förtäta bebyggelsen längs/invid befintliga tyngre kollektivtrafikstråk?

Ja, jag inser att man realpolitiskt inte "kan" tänka på det sättet, eftersom det sitter en massa fåniga komungränser som styr det ena eller det andra. Dessutom finns det en massa trädkramare som såklart vill ha en massa träd/skog/gräsmatta invid sin bakgård...

Det är en fördel att bygga där folk vill bo. Sedan är det inte precis så att det inte byggs/förtätas utefter den spårbundna kollektivtrafikstråken. Men du "all" spårbunden trafik sammanstrålar är det rät trångt. Det går inte att förtäta utan att bygga nya spår.

yako skrev:Jag knåpade ihop den här kartan nån gång när jag hade (för mycket) tid över. Visar i stora drag hur jag anser att en ny "T-Gul" borde dras (samt lite andra lösa fundringar om förbättringar av ett spårvägifierat stomnät bör se ut...)

Väldigt fin karta.

Säkert kommer det att behövas spår i tunnel mellan Liljeholmen/Hornstull-trakten och Fridhemsplan/Sankt Eriksplan/Odenplan-trakten.

Men det första man borde diskutera är vilket trafiksystem som denna bana ska ingå i. Tunnelbana är en möjlighet.
En annan är järnväg med koppling till pendel- och regionaltåg. Ytterligare en är att avleda Roslagsbanan söder om Universitet.
Eller rentav en sammankoppling mellan Roslagsbanan och Saltsjöbanan. Vilken typ av trafikuppgift ska banan ha?

twr skrev:

yako skrev:Jag knåpade ihop den här kartan nån gång när jag hade (för mycket) tid över. Visar i stora drag hur jag anser att en ny "T-Gul" borde dras (samt lite andra lösa fundringar om förbättringar av ett spårvägifierat stomnät bör se ut...)

Väldigt fin karta.

Säkert kommer det att behövas spår i tunnel mellan Liljeholmen/Hornstull-trakten och Fridhemsplan/Sankt Eriksplan/Odenplan-trakten.

Men det första man borde diskutera är vilket trafiksystem som denna bana ska ingå i. Tunnelbana är en möjlighet.
En annan är järnväg med koppling till pendel- och regionaltåg. Ytterligare en är att avleda Roslagsbanan söder om Universitet.
Eller rentav en sammankoppling mellan Roslagsbanan och Saltsjöbanan. Vilken typ av trafikuppgift ska banan ha?

Jag hoppas att jag inte dödade denna väldigt spännande diskussion med mitt inlägg. Idéerna är ju bra. Men ska denna bana vara just tunnelbana?

twr skrev:

yako skrev:Jag knåpade ihop den här kartan nån gång när jag hade (för mycket) tid över. Visar i stora drag hur jag anser att en ny "T-Gul" borde dras (samt lite andra lösa fundringar om förbättringar av ett spårvägifierat stomnät bör se ut...)

Väldigt fin karta.

Säkert kommer det att behövas spår i tunnel mellan Liljeholmen/Hornstull-trakten och Fridhemsplan/Sankt Eriksplan/Odenplan-trakten.

Men det första man borde diskutera är vilket trafiksystem som denna bana ska ingå i. Tunnelbana är en möjlighet.
En annan är järnväg med koppling till pendel- och regionaltåg. Ytterligare en är att avleda Roslagsbanan söder om Universitet.
Eller rentav en sammankoppling mellan Roslagsbanan och Saltsjöbanan. Vilken typ av trafikuppgift ska banan ha?

Ok, korta funderingar (och rena spekulationer) kring ovanstående. En förlängning av T-Gul mot Täby C och Arninge konkurrerar ju med planerna på Roslagspilen. Jag funderade däremot om inte en förlängning skulle kunna ta över RB:s Åkersbergagren från och med Roslags Näsby. Något i stil med detta; Tunnelpåslag kring Roslags Näsby, i befintlig sträckning förbi Täby C, ny sträckning (ev. underjordisk) förbi Arninge (sorry Hägernäsbor), en kraftfull ombyggnad för Sth >90km/h mellan Arninge och Åkers Runö. Bygg ut Rydbo avsevärt för att göra sig förtjänta av spårtrafik eller lägg ner stationen. Möjligt att köra T-Gul/T-Röd parallellt lämplig sträcka norr om Mörby C. Snabbt måttat blir denna bana från Fridhemsplan ca 26km, att jämföra med Norsborgslinjens 20km från TC. Vad gäller pendel-kontra T så känns det som stationsavstånden i de centrala delarna skulle bli något för små för (relativt) långsamaccelererande regionaltåg/pendeltåg.

Ett av alternativen för Roslagspilen är just t-bana!

yako skrev:Jag knåpade ihop den här kartan nån gång när jag hade (för mycket) tid över. Visar i stora drag hur jag anser att en ny "T-Gul" borde dras (samt lite andra lösa fundringar om förbättringar av ett spårvägifierat stomnät bör se ut...)

Några lösryckta frågor bara:

Visst börjar T-gul i T-Hagsätras förlängning? Tänkte du dig en superlång linje med omfärgning på vägen, eller att tågen ska vända omlott där?

Och vad gör fyran - ner i en tunnel ut till Kaknäs?

BSB101 skrev:

M_M skrev:Det där förslaget verkar inte särskilt realistiskt, de tycker alltså att det är en bra idé att ansluta än mer trafik på gröna linjen utan att göra nåt åt belastningen Slussen-Gullmarsplan?

Förresten, är det inte dumt att bygga bostäder i Nacka när det inte finns nån (lätt utbyggbar) tunnelbana där?

Då är det väl bättre att förtäta bebyggelsen längs/invid befintliga tyngre kollektivtrafikstråk?

Ja, jag inser att man realpolitiskt inte "kan" tänka på det sättet, eftersom det sitter en massa fåniga komungränser som styr det ena eller det andra. Dessutom finns det en massa trädkramare som såklart vill ha en massa träd/skog/gräsmatta invid sin bakgård...

Det är en fördel att bygga där folk vill bo. Sedan är det inte precis så att det inte byggs/förtätas utefter den spårbundna kollektivtrafikstråken. Men du "all" spårbunden trafik sammanstrålar är det rät trångt. Det går inte att förtäta utan att bygga nya spår.

Ja, men vill folk fortfarande bo i Nacka om man saltar räkningen med kostnaden för att kollektivtrafikförsörja Nacka bättre, jämfört med att börja med att exploatera Norra Djurgården, Värtan och Ropsten så mycket det går?

Dagens Stockholm City har en artikel tunnelbana eller spårväg. Jag hittar tyvärr ingen länk på nätet.

twr skrev:Dagens Stockholm City har en artikel tunnelbana eller spårväg. Jag hittar tyvärr ingen länk på nätet.

Pdf-version finns här! Se 2011-03-03. T-bana eller SL nämns på varje (2-sidigt) uppslag t.o.m. sid 9!

micke b skrev:

yako skrev:Jag knåpade ihop den här kartan nån gång när jag hade (för mycket) tid över. Visar i stora drag hur jag anser att en ny "T-Gul" borde dras (samt lite andra lösa fundringar om förbättringar av ett spårvägifierat stomnät bör se ut...)

Några lösryckta frågor bara:

Visst börjar T-gul i T-Hagsätras förlängning? Tänkte du dig en superlång linje med omfärgning på vägen, eller att tågen ska vända omlott där?

Och vad gör fyran - ner i en tunnel ut till Kaknäs?

1. Ja (åtminstone har jag ritat den så). Jag tänker mig inte "superlång med omfärgning" men en tanke vore kanske att låta L19 fortsätta på den nya banan till Älvsjö med en eventuell överlappning av T-Gul till Hagsätra (alternativt skulle den helt enkelt kunna sluta i Älvsjö). Huvudsyftet med T-Gul är förstås att gå till Älvsjö, men väl där var avståndet till Hagsätra såpass kort att jag ritade in den förlängningen.

2. En av mina pet peeves i Stockholms stadsplanering är Gärdet. Jag skulle kunna raljera om Gärdets värdelöshet länge (men jag ska bespara er det), och jag hoppas att när väl Frihamnen har bebyggts ner till Nationalstadsparkens gräns längs Lindarängsvägen kommer det framstå som uppenbart hur dålig idén att bevara gärdet obebyggt är. Således, när Gärdet väl har blivit bebyggt och inkluderat i staden så kan 4:an fortsättta i Valhallavägens förlängning ut till Kaknäs (Jag minns att jag var väldigt förtjust i Tekniska muséets T-Röd-station "Museistaden" vid nåt besök i min ungdom, så kanske det vore lämpligt att betjäna den nya gärdesstaden även med tunnelbana i en väldigt avlägsen och osäker framtid).