Forum - Spårvägssällskapet.se

Nu kommer det opinionsundersökningar om Förbifart Stockholm. Som väntat så beror svaren på hur frågorna ställs.

Stockholms Handelskammare rapporterar att "Miljöpartister gillar Förbifarten"
Handelskammaren frågade, ”Förbifart Stockholm är en 21 kilometer lång motorväg som i huvudsak kommer att gå i tunnel väster om Stockholm. Syftet är att trafiken skall kunna passera Stockholm utan att köra genom innerstaden. Samtidigt avlastas innerstaden och Essingeleden från tung trafik. Vad tycker Du? Är det en bra eller dålig idé att bygga Förbifart Stockholm?”

Men det är faktiskt inte syftet. Vägverket har inte talat om hur mycket trafik de tror faktiskt passerar Stockholm. Sika, Statens institut för kommunikationsanalys, har därför gjort en egen översiktlig uppskattning och kommit fram till siffran 200 bilar/dygn. Nästan ingenting alltså. Det mesta av trafiken på Essingeleden är regional. Se sidan 30: Sika: Yttrande över Beredning inför regeringens tillåtlighetsprövning enligt 17 kap Miljöbalken: Vägutredning effektivare nord-sydliga förbindelser i Stockholmsregionen

I alla fall svarar 69 procent av de miljöpartistiska sympatisörerna att de skulle rösta för Förbifarten om det var folkomröstning i dag. 81 procent av stockholmarna svarar att de skulle rösta för.

Miljöpartiet har också gjort en opinionsundersökning. Miljöpartiet frågade 1 000 personer i Stockholm stad och län ”I Stockholmsregionen diskuteras en ny sexfilig motorväg, Förbifart Stockholm, väster om Stockholm och en utbyggnad av nya pendeltågs och tunnelbanelinjer. Vad anser du är viktigast att prioritera?”

Då vill 51 procent av stockholmarna i stad och län att utbyggnad av pendeltåg och tunnelbana ska prioriteras, medan 48 procent vill prioritera ny motorväg.
Mp: Kvinnor föredrar pendeltåg framför motorväg

Det skulle vara intressant med en analys av konsekvenserna om man byggde klart motorvägsringen runt Stockholm, dvs de drygt 5 km som fattas mellan Norra och Södra Länken. Kanske är det så att man kommer fram till att en förbifarten inte kommer att behövas.

Odd skrev:Det skulle vara intressant med en analys av konsekvenserna om man byggde klart motorvägsringen runt Stockholm, dvs de drygt 5 km som fattas mellan Norra och Södra Länken. Kanske är det så att man kommer fram till att en förbifarten inte kommer att behövas.

Skulle jag också vilja veta. Hellre färdigställa ringen än bygga förbifart (som ändå kommer användas mestadels för lokal trafik).

Såså, tala ur skägget mina vänner...
Det heter ÖSTERLEDEN... En lösning som hade förbättrat trafiksituationen betydligt om den hade byggts.
Men det är inte försent än...

Men, det jag blir så trött på hela tiden är att man (ni) hela tiden ska ställa trafikslag mot varandra
istället för att inse att man behöver investera i både vägar och spårburen kollektivtrafik.
Stockholmområdet ökar med ungefär 20000 personer per år. Om man då inte investerar
i infrastrukturen, ja då ökar problematiken exponentiellt...
Vägar kan ju t.ex användas till trafikslaget bussar... Till och med trådbussar, eller hur Spårsnoken?

Norrortsleden har det talats väldigt tyst om, men det är en väldigt lyckad investering som dessutom
höll budget och som i det tysta markant avlastar trafik som annars hade behövs nyttja t.ex Sollentunavägen eller Bergshamraleden.

Behövs då Förbifart Stockholm? Ja min bedömning är ja för trafiken lär inte minska hur mycket man än vill.
Men jag håller helt med om att en ringled runt Stockholm för att avlasta och styra bort trafiken från innerstaden är det som verkligen behövs.

Stefan N skrev:Såså, tala ur skägget mina vänner...
Det heter ÖSTERLEDEN... En lösning som hade förbättrat trafiksituationen betydligt om den hade byggts.
Men det är inte försent än...

Egentligen borde den heta Djurgårdsleden, men då hade man garanterat aldrig fått igenom den...

Kristofer skrev:

Stefan N skrev:Såså, tala ur skägget mina vänner...
Det heter ÖSTERLEDEN... En lösning som hade förbättrat trafiksituationen betydligt om den hade byggts.
Men det är inte försent än...

Egentligen borde den heta Djurgårdsleden, men då hade man garanterat aldrig fått igenom den...

Broar är ofta vackra och som regel billigare än tunnlar! men det får man väl inte säga....

Göran

65% av Stockholmarna tycker att lokal kollektivtrafik är viktigast att prioritera när det gäller satsningar på kommunikationer regionen. 22% prioriterar vägar och 9% järnväg. För hela landet gäller 44% lokaltrafik, vägar 29% och järnvägar 23%.

Lokal kollektivtrafik viktigare än nya vägar - TV4

Resultaten finns i ett kalkylark på länken ovan.

Erik Sandblom skrev:65% av Stockholmarna tycker att lokal kollektivtrafik är viktigast att prioritera när det gäller satsningar på kommunikationer regionen. 22% prioriterar vägar och 9% järnväg. För hela landet gäller 44% lokaltrafik, vägar 29% och järnvägar 23%.

Lokal kollektivtrafik viktigare än nya vägar - TV4

Resultaten finns i ett kalkylark på länken ovan.

Intressanta siffror - men vid första påseendet lite nedslående ur järnvägens synvinkel.

Men förmodligen har man endast kunnat ange ett alternativ - och då har de flesta föredragit "lokal kollektivtrafik" före "järnväg". Om motsvarande uppdelning gjorts av bil/vägalternativet - kanske "det lokala vägnätet" respektive "vägar för långa resor" - hade resultatet varit mer rättvisande.

/Thomas

Ibland undrar jag om människor omedvetet blandar ihop "satsningar på kommunikationer" med att "ha kvar kommunikationer". Jag tycker det är lustigt att så många anser att vägnätet inte duger som det är, utan måste byggas ut ännu mer. När jag ibland vågar dryfta tanken att vägnätet kanske inte behöver byggas ut mer, så brukar någon påtala att alla transporter inte kan ske med kollektivtrafik. Men det saknar relevans eftersom "inte bygga ut" och "lägga ner totalt" är två olika saker.

Fast det kan ju bero på att vi som råka befinna oss på vägnätet med hyfsad periodicitet noterar att kapaciteten tidvis inte räcker till.

Att då påstå att vägnätet inte behöver byggas ut när t.ex Stockholm har en nettoinflyttning på i genomsnitt 40.000 per år och där en stor del av transportsektorn kör på lastbil istället för järnväg, transporter som hela tiden ökar i mängd, ja då förstår jag att du bemöts med berättigad skepsis.

Samtidigt ska vi inte förglömma att SL har arbetat aktivt för att föra bort kollektivtrafiken från spårburna till bussdrivna alternativ. Om då vägnätet inte byggs ut, inflyttningen ökar och bussarna får änne fler framkomlighetsproblem, hur ska den ekvationen gå ihop ?

Stefan N skrev:Fast det kan ju bero på att vi som råka befinna oss på vägnätet med hyfsad periodicitet noterar att kapaciteten tidvis inte räcker till.

Att då påstå att vägnätet inte behöver byggas ut när t.ex Stockholm har en nettoinflyttning på i genomsnitt 40.000 per år och där en stor del av transportsektorn kör på lastbil istället för järnväg, transporter som hela tiden ökar i mängd, ja då förstår jag att du bemöts med berättigad skepsis.

Samtidigt ska vi inte förglömma att SL har arbetat aktivt för att föra bort kollektivtrafiken från spårburna till bussdrivna alternativ. Om då vägnätet inte byggs ut, inflyttningen ökar och bussarna får änne fler framkomlighetsproblem, hur ska den ekvationen gå ihop ?

Jag antar att du med detta menar att SL försummat att bygga ut kapacitetsstarka spårförbindelser, främst tunnelbanan?

Stefan N skrev:Fast det kan ju bero på att vi som råka befinna oss på vägnätet med hyfsad periodicitet noterar att kapaciteten tidvis inte räcker till.

Det beror på hur man ser det. Under rusningstid sitter det en ensam person i de flesta fordon, och det är inte för att man har med sig mycket last. Det är alltså många stolar som går tomma, kanske till och med de flesta.

Vid resor till och från arbetet/studier och på tjänste- och studieresor står ensamma förare för 86 % av den sammanlagda körsträckan i Sverige. Källa RES 2005-2006 Den nationella resvaneundersökningen sidan 30.

Erik Sandblom skrev:

Stefan N skrev:Fast det kan ju bero på att vi som råka befinna oss på vägnätet med hyfsad periodicitet noterar att kapaciteten tidvis inte räcker till.

Det beror på hur man ser det. Under rusningstid sitter det en ensam person i de flesta fordon, och det är inte för att man har med sig mycket last. Det är alltså många stolar som går tomma, kanske till och med de flesta.

Vid resor till och från arbetet/studier och på tjänste- och studieresor står ensamma förare för 86 % av den sammanlagda körsträckan i Sverige. Källa RES 2005-2006 Den nationella resvaneundersökningen sidan 30.

Ja visst är det märkliga bedömningar av vad som är kapacitetsbrist inom olika trafikslag.

När enbart 25% av sittplatskapaciteten utnyttjas på en vägförbindelse så är det skäl till att satsa miljarder för att öka kapaciteten. På en tunnelbanesträcka är det däremot helt OK att belastningen når 200-300% av sittplatsantalet, att öka kapaciteten blir "för dyrt". Men det är ju skillnad på vilka som åker förståss...

/TKO

Behovet av vägar för lokala persontransporter har viss samband med hur bebyggelsen ser ut, och hur den placeras i förhållande till befintlig bebyggelse.
Byggs det mycket stora områden med gles villabebyggelse så kommer biltrafiken att öka. Likaså om bebyggelsen placeras långt bort från stadens centrala delar och kanske även långt bort från service och spårbunden kollektivtrafiksstråken.

Tät bebyggelse med god kollektivtrafikförsörjning och med bostäder, service och arbetsplatser blandat genererar rimligen mindre biltrafik. Speciellt om avståndet till centrala staden inte är allt för långt.

Hmm, få se nu att jag lyckas besvara de olika delfrågorna...

TKO skrev "Jag antar att du med detta menar att SL försummat att bygga ut kapacitetsstarka spårförbindelser, främst tunnelbanan?"
- Nej, inte nödvändigtvis just det. Men det som har försakats under många år men som man (inkl SL) börjar få upp ögonen för är tvärförbindelserna eftersom det oftast är bekvämlighet kontra antal byten och bytestid som gör att man kanske väljer bilen istället för kollektivtrafiken. En utbyggnad av samtliga trafikslag inom kollektivtrafiken med rätt lösning på rätt plats är vad jag förespråkar. En förlängd tunnelbana till Älta/Tyresö kanske? En utbyggd Tvärbana till Östra station och vidare till Ropsten men framförallt förlängning av Tvärbanan via Sickla köpcenter till Saltsjöbanan respektive förlängning av tunnelbanan från Hagsätra till Älvsjö låter väl som en bra början?

Erik skrev"Det beror på hur man ser det. Under rusningstid sitter det en ensam person i de flesta fordon, och det är inte för att man har med sig mycket last. Det är alltså många stolar som går tomma, kanske till och med de flesta.

Vid resor till och från arbetet/studier och på tjänste- och studieresor står ensamma förare för 86 % av den sammanlagda körsträckan i Sverige. Källa RES 2005-2006 Den nationella resvaneundersökningen sidan 30."
- OK, jag hör vad du säger, men hur ser resvaneundersökningen ut när man lägger till tidsvinst och bekvämlighet? Det är sant att det är många ensamresande i köerna för ni kan ju inte förneka att det är köer, eller hur? Det är dessutom många långtradare som är tvungna att nyttja innerstaden för att överhuvudtaget kunna lämna Stockholm, se färjetrafiken som ett typexempel. Sedan har vi ju nästa problem och det är att kollektivtrafiken tidvis har stora problem med förseningar och inställda avgångar. Folk tröttnar helt enkelt på när det inte fungerar och väljer något annat trafikslag eller annan resväg om man tror att det fungerar bättre. Så, se till att återskapa förtroendet för kollektivtrafiken främst under vintern så kommer en del av biltrafiken att minska.

TKO skrev "Ja visst är det märkliga bedömningar av vad som är kapacitetsbrist inom olika trafikslag.

När enbart 25% av sittplatskapaciteten utnyttjas på en vägförbindelse så är det skäl till att satsa miljarder för att öka kapaciteten. På en tunnelbanesträcka är det däremot helt OK att belastningen når 200-300% av sittplatsantalet, att öka kapaciteten blir "för dyrt". Men det är ju skillnad på vilka som åker förståss..."
- Det där kallar jag kvalificerat skitsnack och kverulerande så den typen av magsyra betackar jag mig för att höra. Att det är stor trängsel i tunnelbanan på vissa sträckor och tider är ett faktum med mer än överfulla tåg. Slussen - Tekniska Högskolan är ett praktexempel bland flera. Att det dessutom är många som åker på kvällar och helger samtidigt som SL vill dra ner på antalet vagnar i tågsätten av någon för mig okänd anledning låter märkligt.

Vidare så är väl det väl så att man inte kan utöka kapaciteten på röda linjen pga det äldre signalsystemet, för det är väl klart på gröna linjen nu ?

Men du kan ju för jösse namn inte fortsätta att älta om sittplatskapacitet på vägarna när vi talar om olika typer av transporter. Godstransporter, byggfirmor, taxi osv osv... Ska de inte få köra på vägarna förrän alla platser är besatta? Vänligen sluta att att spy galla över biltrafiken. Kan vi inte bara konstatera att det finns en verklighet som inte syns bakom statistik som ju ändå kan vridas och vinklas precis utifrån hur frågeställaren vill ha det?

Samtliga trafikslag behövs, de kompletterar varandra och kommer att öka. Ny och förtätad bebyggelse kräver nya och utökade vägar och kollektivtrafiklösningar. Det är ett faktum och den enda lösningen på det är väl att göra som Brasilien och flytta huvudstaden ut i obygden och bygga en lämplig stadsplan från början. Eller ?

LÅ1 sammanfattar det hela i all sin lågmäldhet...

Kort svar till Stefan N:

Du verkar förespråka en "allt till alla"-lösning. Det är inte realistiskt, i verkligheten måste vi välja - även om en del då får förhöjd magsyrehalt.

Slut.

Jag citerar mig själv eftersom du tydligen hade svårt att ta till dig det jag skrev:
En utbyggnad av samtliga trafikslag inom kollektivtrafiken med rätt lösning på rätt plats är vad jag förespråkar.
Därutöver så behöver även vägnätet förbättras och utökas för att klara den trafikökning som sker på gott och ont.

Men som sagt, jag skiter i den här debatten nu så kan ni hålla på och 'statistik-ruska'

Stefan N skrev:Jag citerar mig själv eftersom du tydligen hade svårt att ta till dig det jag skrev:
En utbyggnad av samtliga trafikslag inom kollektivtrafiken med rätt lösning på rätt plats är vad jag förespråkar.
Därutöver så behöver även vägnätet förbättras och utökas för att klara den trafikökning som sker på gott och ont.

Men som sagt, jag skiter i den här debatten nu så kan ni hålla på och 'statistik-ruska'

Ja - du vill inte se någon prioriteringskonfklikt. Det var ju det jag skrev...

Så jag förstår inte att du blir så upprörd!

/TKO

Men va f....

Vadå inte ser någon prioriteringskonflikt?

Det är ju fullständigt självklart att man måste väga olika investeringar mot varandra men du läser ju uppenbarligen inte svaren, precis som fan läser bibeln...

Om du och den där tomten Erik ska fortsätta debattera och framförallt kanske förvänta sig att ni blir tagna på allvar så kan det ju underlätta om man LÄSER och försöker förstå det som motparten skriver istället för att älta på med ert s.k budskap.
En sanning blir fanimej ingen sanning bara för att man harvar på med samma argument hela tiden...

Så, nu skiter jag i er och hoppas att ni är lyckliga i er mentala krypta...

Stefan N skrev:Men va f....

Vadå inte ser någon prioriteringskonflikt?

Det är ju fullständigt självklart att man måste väga olika investeringar mot varandra men du läser ju uppenbarligen inte svaren, precis som fan läser bibeln...

Om du och den där tomten Erik ska fortsätta debattera och framförallt kanske förvänta sig att ni blir tagna på allvar så kan det ju underlätta om man LÄSER och försöker förstå det som motparten skriver istället för att älta på med ert s.k budskap.
En sanning blir fanimej ingen sanning bara för att man harvar på med samma argument hela tiden...

Så, nu skiter jag i er och hoppas att ni är lyckliga i er mentala krypta...

Skärpning, Stefan! Förväntar du dig - oavsett sakfrågan, för såvitt en sådan är förefintlig - att bli bli tagen på allvar när du skriver på detta sätt. Fastän forummoderatorerna verkar vara på semester tycker jag nog - oavsett vad t.ex. vissa kamrater tycker om självutnämnda ordningsmän - att vi alla har ett visst ansvar för att SSS Forum inte utvecklas till en ny Postvagn.