Forum - Spårvägssällskapet.se

Tänkte att man kanske skulle kunna fortsätta efter den tänkta ändhållplatsen Pölsebo, genom att svänga söderut ner i en tunnel, som går under älven och kommer upp någonstans hpl Vagnhallen Majorna och hpl Ostindiegatan.

Eftersom Älvsborgsgatan är bred, så skulle man kunna skapa en tunnelmynning i mitten (befintliga spår), och offra några träd och låta de markgående spårvagnarna på L3 och L9 gå lite runt tunnelmynningen.

Kanske skulle man skapa en kompletterande linje som gick mellan Frölunda Torg och Lindholmen? Skulle åter ge oss spårvagnar direkt mellan Majorna och Frölunda. Och sedan givetvis ha den ursprungligt tänkta N.Älvstrandslinjen inifrån centrum, men nu kunde ju den förlängas lite och även gå sträckan Pölsebo-Majorna-Kungssten.

Hur enormt uteslutet är det egentligen att dra spårväg över Älvsborgsbron?

(Om bron håller så skulle man i princip till och med kunna ersätta gång-cykelbanorna med spårväg, fast då får man antagligen bjuda helt på resan över bron mellan hållplatserna närmast brofästena och dessutom tillåta cyklar på vagnarna på den delsträckan. Poängen med detta är att då kan ingen påstå att man stjäl utrymme för bilar, lastbilar och bussar)...

M_M skrev:Hur enormt uteslutet är det egentligen att dra spårväg över Älvsborgsbron?

(Om bron håller så skulle man i princip till och med kunna ersätta gång-cykelbanorna med spårväg, fast då får man antagligen bjuda helt på resan över bron mellan hållplatserna närmast brofästena och dessutom tillåta cyklar på vagnarna på den delsträckan. Poängen med detta är att då kan ingen påstå att man stjäl utrymme för bilar, lastbilar och bussar)...

Och när man ska ut och träna på cykeln och vi kommer 25 man på cykel, ska vi köra in i stan då? Hujedamej ett sånt förslag! Rätt i papperskorgen!

Även om bron skulle bli fulare...

...rent byggnadstekniskt, hur svårt skulle det vara att bygga på en "andra våning" över Älvsborgsbrons befintliga vägbana, som fick bära spårvägen? Det hade väl räckt med att ge bilar och framför allt bussar 6 meters höjd att få plats på?

Eller blir min idé så tung, att befinliga balkar inte bär? Går det då att förstärka brons undersida, det borde väl iaf vara möjligt att balka upp och stjäla 1m höjdrum från t.ex. Stena Line?

För givetvis är ju det här billigare än att gräva ut en helt ny tunnel mellan Majorna och Pölsebo.

Hur man fixar sträckan mellan bron och Kungssten blir ett trixande, men jag antar att det väl finns en lösning på det om man tänker länge och väl.

M_M skrev:Hur enormt uteslutet är det egentligen att dra spårväg över Älvsborgsbron?

(Om bron håller så skulle man i princip till och med kunna ersätta gång-cykelbanorna med spårväg, fast då får man antagligen bjuda helt på resan över bron mellan hållplatserna närmast brofästena och dessutom tillåta cyklar på vagnarna på den delsträckan. Poängen med detta är att då kan ingen påstå att man stjäl utrymme för bilar, lastbilar och bussar)...

Var inte bron planerad för spårvagnar en gång i tiden? För Isf. stjäl man ju inte, egentligen?

Zawaq skrev:Var inte bron planerad för spårvagnar en gång i tiden?

Nej.

Jo, men i de ursprungliga tankarna ingick ju spårväg. Det var väl ända anledningen till att man drog det numera borttagna spåret från Eketrägatan till Bräcke/Pölsebo? Sedan fick Sverige en ny regering som ville annat, men det beror ju precis på vad man menar. Jag tror denna "kursändring" väl skedde något år innan man på allvar började rita och projektera för bron?

Stefan_Brännström skrev:Jo, men i de ursprungliga tankarna ingick ju spårväg. Det var väl ända anledningen till att man drog det numera borttagna spåret från Eketrägatan till Bräcke/Pölsebo? Sedan fick Sverige en ny regering som ville annat, men det beror ju precis på vad man menar. Jag tror denna "kursändring" väl skedde något år innan man på allvar började rita och projektera för bron?

Ny regering??? Vad yrar du nu om ? Det var inget regeringsskifte i Sverige från det att Bräckelinjen byggdes till bygget av Älvsborgsbron. Visst fanns avsikten att dra spårvägen över älven en gång i tiden, men frågan som ställdes var ju om bron är planerad för spårväg och det är den inte. Bron är byggd med statsbidrag och det fick man inte för spårvägar på den tiden. Skulle man ha dragit spårväg så hade staden fått betala extrakostnaden och det ville man inte. Därför byggdes bron enbart för bilar.

Någon påstod ju detta på forumet utan att få mothugg, för kanske två år sedan.

Att ett regeringsskifte var orsaken - för man skulle helt enkelt haft andra mål än den gamla.

Stefan_Brännström skrev:Någon påstod ju detta på forumet utan att få mothugg, för kanske två år sedan.

Att ett regeringsskifte var orsaken - för man skulle helt enkelt haft andra mål än den gamla.

Att någon har sagt något utan att få mothugg behöver väl inte betyda att det var sant. Men det var kanske lite sant - gällde det kanske spårvägsstyrelsen, eller något sådant?

1963: Byggandet av Älvsborgsbron inleds på hösten

1966: Olof Palme inviger Älvsborgsbron den 8 november

1966: Byggandet slutförs i december

Tage Erlander var stadsminister 1946-1969.


Detta har jag nu plockat fram. Sen kan jag tycka att jag som född 1981 inte borde vara allt för insatt i regeringsskiften 15 år innan min födsel. Vissa saker får man helt enkelt lita på att de stämmer.

Stefan_Brännström skrev:Tage Erlander var stadsminister 1946-1969.

Inte stadsminister men statsminister var han.

Jag har letat i gamla diskussioner om Bräckelinjen men inte hittat någon som skriver att den uteblivna spårvägen på Älvsborgsbron skulle ha berott på regeringsskifte, förutom att du skrev det i en diskussion för drygt ett år sedan.

Jag började på GS 1966, så jag var inte med när beslutet av bron togs eller då man diskuterade ev. spårväg. Men jag vill minnas att någon sa att det var en diskussion om möjligheten att få statsbidrag för en spårväg. Man fick statsbidrag för tunnelbana och då fick man t o m räls underkant på banan. Vi fick ju något senare statsbidrag för den tänkta stadsbanan enligt den principen. Jag är inte säker, men jag har fått den uppfattningen att det var en diskussion om möjligheten til statsbidrag om man byggde spårväg på bron som avgjorde
God Jul
Ragnar D

Er det muligt at føre en sporforbindelse på en bro af Âlvsborgbrons konstruktion? Umiddelbart kender jeg ikke større hængebroer med spor. I Danmark er det bare vejbroer, der er konstrueret som hængebroer.

I forbindelse med planlægningen af broen over Fehmer Bælt, ville der være mange fordele ved at bygge en hængebro, bl.a. fordi der savnes en ø undervejs, og vandet er for dybt til at anlægge en konstgjord (Pebberholm). Men teknikkerne siger, at der skal bygges en skråstagsbro, fordi der også skal være jernbane.

Med venlig hilsen og god jul
Svend Christensen

Det är nog lite skillnad mellan järnväg och spårväg i det här fallet. För järnvägen med långa tåg och hög hastighet blir väl brons rörelser ett problem mer än för en spårväg med korta tåg och låg hastighet. Jag behövde inte googla mycket för att hitta två hängbroar som har haft spårväg, The North Sydney Suspension Bridge och Sixth Street Bridge i Pittsburgh. Stockholm har haft spårväg på en pontonbro, gamla Tranebergsbron, och gick det bra går det väl bra på en hängbro också.

Bara för att Tage var statsminister från 1946 till 1969 betyder inte att det är samma regering. Regeringsombildningar sker även om det är samma statsminister.
Erlander ledde tre regeringar, varav en mellan 1951 och 1957, tillsammans med Bondeförbundet.
Bräckelinjen öppnades 1955 (?), under en regering, medan Älvsborgsbron öppnades 1966, under en annan regering.

Jag säger inte att det var orsaken till att det blev som det blev, men saken är att de två enheterna öppnade med ett regeringsskifte mellan.

Det beror ju på vad man menar med regeringsskifte. Visst var det formellt en ny regering, men det var i huvudsak samma politik. Det var socialdemokraterna som styrde landet hela efterkrigstiden fram till 1976, fast de tog hjälp av bondeförbundet några år på 50-talet. Först 1976 fick vi ett verkligt regeringsskifte, d.v.s. makten gick över till den borgerliga sidan.

Säg att man till slut drar den där västliga spårförbindelsen över älven till slut, borde inte det mest logiska sättet att trafikera Älvsborgbron eller Älvsborgstunneln vara att skapa en linje till Torslanda, som helt enkelt tar vägen över i väst, och sedan följer i princip L9:s nuvarande sträckning in till City?

För just att få in passagen över bron + City i förslaget gör ju att man kan glömma varianter som Kungssten - City via Lindholmen och liknande, för att inte tala om hur idiotiskt det hade varit att förlänga L11 som redan har lång resetid från ändhållplatsen Saltholmen i väst in till City...

Jag har hört (från välunderättat håll ) att ett trafikeringsalternativ som diskuterades i samband med spårförbindelse över Älvsborgsbron, var att inrätta en ringlinje City-Majorna-Bräcke-Eketrägatan-Backaplan-City. Huruvuda linjen i så fall skulle gå via Kungsten eller ej vet jag inte.

Det låter väl inte så troligt. Även om Kungssten är en knutpunkt som idag berör de flesta busslinjer som går över Älvsborgsbron, så blir det ju viss skillnad med spårväg.

Dels hade väl Göteborgs Spårvägar tvingats att uppföra en dubbelspårig slinga, då man knappast hade kunnat vänta på L9 i slingan varje gång man kom dit, och även om detta arbete utfördes hade man förlorat för mycket i tid (säkert 4-5 minuter) på att ha med en vändning borta i Kungssten i linjesträckningen.