Forum - Spårvägssällskapet.se

Om nån undrar varför det var spårbrist i Älvsjö strax efter måndag lunch i veckan så var det ett x2000-tåg nr 528 som stod stilla där efter stopp och misslyckad omstart. Jag satt i det tåget tillsammans med min hustru och vi hade måttligt kul i värmen. Det enda som tycktes fungera var läslamporna och toaletterna.

I alla fall - efter en timmes väntan fick vi så stiga av tåget genom sista vagnen - den närmast "loket" - i riktning från perrongerna (vi stod inte vid perrong) och gå över spåren, som var avstängda. Därav spårbristen, endast en plattform - spår 7 och 8, användes, och där gick alla pendeltåg och en del fjärrtåg. Jag och hustrun är hjälpligt smidiga, men det fanns äldre som m e m fick lyftas ner på spåret.

Det blev pendeltåg sista biten till Centralen. Och det blir pengarna tillbaka från SJ. Vi skulle kommit fram 1239 men var på centralen typ 1430. Hungriga var vi också. Restaurangvagnen stängde ju som vanligt en kvart innan beräknad ankomst till Centralen.

Sådant är frustrerande! Inte minst för de som planerat att hinna med flyg från Arlanda!

Såg något nyhetsinslag på teve, i går eller förgår, där någon från FI hade torgmöte, och som beklagade att Gudrun Schyman inte var på plats. Men hon satt fast på ett tåg, sa man! Kanske samma tåg?

Vid förseningar brukar (eller i alla fall brukade?) SJ vara generös med gratis kaffe och smörgåsar, men det kräver ju leverans förstås.

Det går väl inte att lösa praktiskt alla gånger, men helst skulle man vilja att de kunde köra fram ett friskt tåg bredvid haveristen och lägga en spång mellan tågen. (Spång, typ landgång med räcken.) Då slapp folk klättra ner till marken. För många som har problem med att komma från tåget ner till marken är det nog också problem att passera en bangård på tvären. Men Älvsjö är ju i alla fall urbant. Hade det varit mitt ute i skogen hade det varit ännu mer problem, antar jag.

LÅ1 skrev:Det går väl inte att lösa praktiskt alla gånger, men helst skulle man vilja att de kunde köra fram ett friskt tåg bredvid haveristen och lägga en spång mellan tågen. (Spång, typ landgång med räcken.) Då slapp folk klättra ner till marken. För många som har problem med att komma från tåget ner till marken är det nog också problem att passera en bangård på tvären.

Problemet är oftast inte vad operatören vill utan vad Banverkets tågledare godkänner. Banverket vill oftast att trafiken flyter på utan ännu ett stopp, operatören vill få ut resenärerna snarast möjligt. Finns ett flertal händelser då dessa önskemål krockat.

//Rojje

rojje skrev:

LÅ1 skrev:Det går väl inte att lösa praktiskt alla gånger, men helst skulle man vilja att de kunde köra fram ett friskt tåg bredvid haveristen och lägga en spång mellan tågen. (Spång, typ landgång med räcken.) Då slapp folk klättra ner till marken. För många som har problem med att komma från tåget ner till marken är det nog också problem att passera en bangård på tvären.

Problemet är oftast inte vad operatören vill utan vad Banverkets tågledare godkänner. Banverket vill oftast att trafiken flyter på utan ännu ett stopp, operatören vill få ut resenärerna snarast möjligt. Finns ett flertal händelser då dessa önskemål krockat.

//Rojje

Sant! Får säga som Peter Dalles uppfinnaren: "Tänkte inte på det!".

rojje skrev:

LÅ1 skrev:Det går väl inte att lösa praktiskt alla gånger, men helst skulle man vilja att de kunde köra fram ett friskt tåg bredvid haveristen och lägga en spång mellan tågen. (Spång, typ landgång med räcken.) Då slapp folk klättra ner till marken. För många som har problem med att komma från tåget ner till marken är det nog också problem att passera en bangård på tvären.

Problemet är oftast inte vad operatören vill utan vad Banverkets tågledare godkänner. Banverket vill oftast att trafiken flyter på utan ännu ett stopp, operatören vill få ut resenärerna snarast möjligt. Finns ett flertal händelser då dessa önskemål krockat.

//Rojje

Fast i och för sig - hade det funnits ett tåg ledigt så hade det kunnat stå på det (vid evakueringen) sedan nästan en halvtimme avlysta spåret (Spår 3 på Älvsjö). Det gick inte ett tåg där under perioden. Av nån anledning var även spår 4 stoppat - oklart varför.

Bangården på tvären var inget problem - vi fick gå på övergång endast avsedd för banverkare. Dylika stod och visade vägen. Det finns en sån övergång precis söder om perrongerna. Från denna övergång fick vi gå upp på perrongen till spår 3 och 4.

Så fort evakueringen påbörjats gick det rätt smidigt - bortsett från att det tog tid att komma ut ur tåget, speciellt för oss som satt i främsta vagnen (då alla som sagt skulle gå ut i bakersta vagnen). De hade bara en stege, men de som ville fick hoppa ut genom främre dörren. Emedan jag är graciös som ett gravitt kylskåp så valde jag stegen i bakre dörren.

Hade jag haft kameran framme hade jag nog tagit en spontanbild in i loket (som var längst bak) eftersom dörren dit var öppen.

Här krockade nog ett antal önskemål. Bland annat pendeltågstrafikanternas, de som undrade varför det var massa resenärer med resväskor som gick på i Älvsjö...

Jag vill göra klart också att jag är nöjd med tågvärdarnas lugna hantering av situationen. Tack för det!

Körde själv förbi detta tåg med mitt eget 230, ca 1310, via spår 2. Vi hade ju säkert kunnat ta med folk, men de var ju ett perfekt ställe annars att göra evakuering just på det sätt som man senare gjorde. Främst med tanke på att man stod på station, det fanns bra gångvägar och pendeltåg för sista lilla biten in till Centralen.
Tågsättet stog sedan kvar ganska länge på platsen, jag mötte det draget av en Rc6 i Södertunneln då jag körde söder ut igen med tåg 245, ca 18.45.

leifd skrev:Körde själv förbi detta tåg med mitt eget 230, ca 1310, via spår 2. Vi hade ju säkert kunnat ta med folk, men de var ju ett perfekt ställe annars att göra evakuering just på det sätt som man senare gjorde. Främst med tanke på att man stod på station, det fanns bra gångvägar och pendeltåg för sista lilla biten in till Centralen.
Tågsättet stog sedan kvar ganska länge på platsen, jag mötte det draget av en Rc6 i Södertunneln då jag körde söder ut igen med tåg 245, ca 18.45.

Det var roligt att höra att fler sett tåget. Att det stod så länge... innebar det att det var trångt vid Älvsjö tills dess (ja jag förstår om 3 och 4 öppnade, men det spår 2 som vi troligtvis stod på var ju spärrat...)?

Delades det ut färdbevis? Misstänker att eventuell biljettkontrollant på pendeln varit måttligt intresserad av historier om att allt var SJs fel.

mickeb skrev:Delades det ut färdbevis? Misstänker att eventuell biljettkontrollant på pendeln varit måttligt intresserad av historier om att allt var SJs fel.

Sånt löser man på andra sätt i dylika lägen. Samtrafikreglerna säger ju att man är skyldig ta med resande som blivit drabbade av sånt här.
Men vanligen rings det ett samtal mellan berörda bolag, som sedan clearar det med berörd personal.

leifd skrev:

mickeb skrev:Delades det ut färdbevis? Misstänker att eventuell biljettkontrollant på pendeln varit måttligt intresserad av historier om att allt var SJs fel.

Sånt löser man på andra sätt i dylika lägen. Samtrafikreglerna säger ju att man är skyldig ta med resande som blivit drabbade av sånt här.
Men vanligen rings det ett samtal mellan berörda bolag, som sedan clearar det med berörd personal.

Vi satt som sagt i tåget en halvtimme medan spåren var avstängda. Troligen ringdes det runt till alla instanser. Bland annat om att kontroll inte skulle ske - eller att om kontroll skedde så gällde tågbiljetten.

Om en resenär, eller en grupp av resenärer som det var i det här fallet, säger att dom precis blivit evakuerade från ett SJ-tåg, så är det en lätt sak för kontrollanten att kontrollera att uppgiften är korrekt. Jag har svårt att tänka mig att det skulle ha blivit några problem i det här fallet.

kildor skrev:Om en resenär, eller en grupp av resenärer som det var i det här fallet, säger att dom precis blivit evakuerade från ett SJ-tåg, så är det en lätt sak för kontrollanten att kontrollera att uppgiften är korrekt. Jag har svårt att tänka mig att det skulle ha blivit några problem i det här fallet.

Sant.

(Om det hade varit en normal kontrollant. Man vet inte vad som hänt om det varit en nitisk kontrollant på sitt första jobb på just pendeltåget - van vid t-bana. Den personen kanske såg hägrande löneförhöjning framför sig...
Nej det tror jag egentlgien inte...)

Kantorn skrev:

kildor skrev:Om en resenär, eller en grupp av resenärer som det var i det här fallet, säger att dom precis blivit evakuerade från ett SJ-tåg, så är det en lätt sak för kontrollanten att kontrollera att uppgiften är korrekt. Jag har svårt att tänka mig att det skulle ha blivit några problem i det här fallet.

Sant.

(Om det hade varit en normal kontrollant. Man vet inte vad som hänt om det varit en nitisk kontrollant på sitt första jobb på just pendeltåget - van vid t-bana. Den personen kanske såg hägrande löneförhöjning framför sig...
Nej det tror jag egentlgien inte...)

Risken kanske är större att kontrollanten åker av tåget snabbare än bums

thbe skrev:

Kantorn skrev:

kildor skrev:Om en resenär, eller en grupp av resenärer som det var i det här fallet, säger att dom precis blivit evakuerade från ett SJ-tåg, så är det en lätt sak för kontrollanten att kontrollera att uppgiften är korrekt. Jag har svårt att tänka mig att det skulle ha blivit några problem i det här fallet.

Sant.

(Om det hade varit en normal kontrollant. Man vet inte vad som hänt om det varit en nitisk kontrollant på sitt första jobb på just pendeltåget - van vid t-bana. Den personen kanske såg hägrande löneförhöjning framför sig...
Nej det tror jag egentlgien inte...)

Risken kanske är större att kontrollanten åker av tåget snabbare än bums

Dessvärre inte. För mycket ickestockholmare för att våga kasta av kontrollant. Men jag hade bett om att få se legitimation - med namn - och skrivit upp namnet för att kunna klaga.
Nu blev det som sagt inte så, dock.

Kantorn skrev: Dessvärre inte. För mycket ickestockholmare för att våga kasta av kontrollant. Men jag hade bett om att få se legitimation - med namn - och skrivit upp namnet för att kunna klaga.
Nu blev det som sagt inte så, dock.

Nu förkommer det sällan att det bara är en kontrollant utan det är ett gäng så ett ev. utkast skulle omfatta ~7 stycken kontrollanter. Sedan är det, än hur frestande det kan vara, lagligt att kasta av en kontrollant . Behöver föresten en kontrollant uppge namn eller räcker det med anställningsnummer?

Tranquility skrev:

Kantorn skrev: Dessvärre inte. För mycket ickestockholmare för att våga kasta av kontrollant. Men jag hade bett om att få se legitimation - med namn - och skrivit upp namnet för att kunna klaga.
Nu blev det som sagt inte så, dock.

Nu förkommer det sällan att det bara är en kontrollant utan det är ett gäng så ett ev. utkast skulle omfatta ~7 stycken kontrollanter. Sedan är det, än hur frestande det kan vara, lagligt att kasta av en kontrollant . Behöver föresten en kontrollant uppge namn eller räcker det med anställningsnummer?

Du menar väl olagligt

Ett ganska vanligt missförstånd bland folk är att det är en människa man klagar på när man egentligen klagar på ett företag. Det spelar ingen roll hur korkad man tycker att befattningshavaren man har lyckats träffa på är - låt trafikföretaget göra den bedömningen. Av den anledningen uppger personalen inte sitt namn och inte heller anställningsnumret, däremot brukar kontrollanterna ha ett kontrollantnummer på sin tjänstebricka som man kan uppge om man har synpunkter. Ett avslöjande kan dock vara på sin plats: det är extremt ovanligt med disciplinåtgärder som ens indirekt beror på klagomål från kunder, så den som tror att man ska kunna "sätta dit" en befattningshavare blir troligen besviken. Svartjobb är ovanligt i kollektivtrafiken...

daniel_s skrev:

Tranquility skrev:

Kantorn skrev: Dessvärre inte. För mycket ickestockholmare för att våga kasta av kontrollant. Men jag hade bett om att få se legitimation - med namn - och skrivit upp namnet för att kunna klaga.
Nu blev det som sagt inte så, dock.

Nu förkommer det sällan att det bara är en kontrollant utan det är ett gäng så ett ev. utkast skulle omfatta ~7 stycken kontrollanter. Sedan är det, än hur frestande det kan vara, lagligt att kasta av en kontrollant . Behöver föresten en kontrollant uppge namn eller räcker det med anställningsnummer?

Du menar väl olagligt

Ett ganska vanligt missförstånd bland folk är att det är en människa man klagar på när man egentligen klagar på ett företag. Det spelar ingen roll hur korkad man tycker att befattningshavaren man har lyckats träffa på är - låt trafikföretaget göra den bedömningen. Av den anledningen uppger personalen inte sitt namn och inte heller anställningsnumret, däremot brukar kontrollanterna ha ett kontrollantnummer på sin tjänstebricka som man kan uppge om man har synpunkter. Ett avslöjande kan dock vara på sin plats: det är extremt ovanligt med disciplinåtgärder som ens indirekt beror på klagomål från kunder, så den som tror att man ska kunna "sätta dit" en befattningshavare blir troligen besviken. Svartjobb är ovanligt i kollektivtrafiken...

Nej, jag vill veta vem det är, så jag kan ringa och klaga - inte för att sätta dit personen i fråga, utan för att de ska kunna kolla att jag inte ljuger. Och för att slippa betala kontrollavgift.

Det troligaste är dock att det var tillsagt om "ingen kontroll" den sträckan. Eller att vi hade tur.

daniel_s skrev:

Tranquility skrev:

Kantorn skrev: Dessvärre inte. För mycket ickestockholmare för att våga kasta av kontrollant. Men jag hade bett om att få se legitimation - med namn - och skrivit upp namnet för att kunna klaga.
Nu blev det som sagt inte så, dock.

Nu förkommer det sällan att det bara är en kontrollant utan det är ett gäng så ett ev. utkast skulle omfatta ~7 stycken kontrollanter. Sedan är det, än hur frestande det kan vara, lagligt att kasta av en kontrollant . Behöver föresten en kontrollant uppge namn eller räcker det med anställningsnummer?

Du menar väl olagligt

Vem vet...

Kantorn skrev: Det troligaste är dock att det var tillsagt om "ingen kontroll" den sträckan. Eller att vi hade tur.

Sannolikheten för att råka ut för en kontroll om man åker en gång mellan Älvsjö och SC går nog inte ens att räkna på.

Ärligt talat förstår jag inte vad de bråkas om här nu.
Självklart fixar man ju ett medgivande att resa för resenärer som evakuerats som ovan. Kontrollanter ska givetvis också veta om detta. Dessutom inser de säkert att de inte ska bråka om det finns några hundra evakuerade resenärer i tåget. Då kontrollerar de ju såklart uppgiften, inte per person, utan i klump.
Dessutom lär ju ombordpersonalen från det evakuerade tåget också ha åkt med det pendeltåg som resenärerna åkte med.
Skulle ändå problem av något slag uppstå, så får ju detta lösas i efterhand mellan trafikoperatörerna.

Jag förstår inte heller varför ni här ifrågasätter att sånt här sköts på ett bra sätt för resenärerna. Dvs att man får åka utan speciell biljett i såna här fall. Nästa gång är det ju kanske ett pendeltåg som måste evakueras till ett SJ-tåg, inte tusan kommer SJ:s ombordpersonal att kräva att det köps biljetter för varje resenär då inte.
Som jag sa tidigare så finns ju sedan länge länge samtrafikbestämmelser, som säger att man är skyldig att ta med resenärer som drabbats av allvarliga störningar.
På samma vis kan BV-driftledning beordra ut vilken tågoperatör som helst för att bistå med röjning, dvs dra undan havererat tåg som blockerar bana så att annan trafik inte kommer fram. Då avses tåg som står på t.ex. enkelspår eller i växlar så att det blockerar möjlighet att passera.