Forum - Spårvägssällskapet.se

x

Ser ut som en stor kuliss precis som Warszawa, fast något bättre. Skall nog planera in Dresden till höstresan...





Bilder från Warszawa

AAhh du lyckades få bilder på Svenska kungar, Johan.. (Sigismund Vasa står längst upp på den där pelaren - han var ju Knug i både Polackien och Svedala samtidigt)

//T

x

Johan Eriksson skrev:Sigmund Wasa står i Warzawa men det är Martin Luther som står på Platz an der Frauenkirche, Dresden!

Nå vad säger ni, ska vi ta o återuppbygga Blannche-teatern på Hamngatan eller tycker ni (förstås) att "Sverigehuset" är vackrare?

Återuppbygg hela Stockholms innerstad.

Nupski skrev:

Johan Eriksson skrev:Sigmund Wasa står i Warzawa men det är Martin Luther som står på Platz an der Frauenkirche, Dresden!

Nå vad säger ni, ska vi ta o återuppbygga Blannche-teatern på Hamngatan eller tycker ni (förstås) att "Sverigehuset" är vackrare?

Återuppbygg hela Stockholms innerstad.

JA! Bygg Stockholm som det såg ut på 1200-talet...

x

Johan Eriksson skrev:Nupski (mfl) jag visste redan i mitt inledande inlägg att ni tycker allt sånt här är töntigt och att ni inte lyssnar/läser när jag skriver "återuppbygga 1-3 hus" vilket i sin tur beror på obefintligt historieintresse eller ett förlöjligande därav, väldigt förutsägbart och väldigt tjatigt att lägga ord i mun på mig!

Bruse ironiserar vilket han är ensam om i den här tråden, ni andra (som varit med i tidigare "Dresden/Klara-debatter"!) har -precis som dåtidens arkitektekter ville- överdoserat på modernistklumpar som Åhlens och Kulturhuset och har en ytterst diffus bild av hur det såg ut förr!
-Provokativt sagt av mig? -Ja, men för en gångs skull vet jag väldigt säkert var vi står i frågan och jag är medveten om att min åsikt befinner mig i minoritet, inte bara här utan i hela den Stockholmska arkitekturdebatten tråkigt nog (för somliga)!

Jag besökte Warszawa bara för att med egna ögon se kulisstaden som alla pratar om, och i Warszawa har man byggt upp stora delen av staden med hjälp av fotografier från innan kriget. Därför kommer jag att lägga in Dresden som resmål till hösten var där sist i maj 1990. Stockholm tycker jag har väldigt mycket fula byggnader som jag gott tycker man kan jämna med marken därav mitt inlägg.

Stora delar av Europa blev sargat under andra världskriget och jag tycker det är mäktigt att man återuppbygger många städer, Stockholm vet jag inte varför man jämnade med marken men någon riktigt bra anledning kan man ju inte haft.

Nupski skrev:

Johan Eriksson skrev:Nupski (mfl) jag visste redan i mitt inledande inlägg att ni tycker allt sånt här är töntigt och att ni inte lyssnar/läser när jag skriver "återuppbygga 1-3 hus" vilket i sin tur beror på obefintligt historieintresse eller ett förlöjligande därav, väldigt förutsägbart och väldigt tjatigt att lägga ord i mun på mig!

Bruse ironiserar vilket han är ensam om i den här tråden, ni andra (som varit med i tidigare "Dresden/Klara-debatter"!) har -precis som dåtidens arkitektekter ville- överdoserat på modernistklumpar som Åhlens och Kulturhuset och har en ytterst diffus bild av hur det såg ut förr!
-Provokativt sagt av mig? -Ja, men för en gångs skull vet jag väldigt säkert var vi står i frågan och jag är medveten om att min åsikt befinner mig i minoritet, inte bara här utan i hela den Stockholmska arkitekturdebatten tråkigt nog (för somliga)!

Jag besökte Warszawa bara för att med egna ögon se kulisstaden som alla pratar om, och i Warszawa har man byggt upp stora delen av staden med hjälp av fotografier från innan kriget. Därför kommer jag att lägga in Dresden som resmål till hösten var där sist i maj 1990. Stockholm tycker jag har väldigt mycket fula byggnader som jag gott tycker man kan jämna med marken därav mitt inlägg.

Stora delar av Europa blev sargat under andra världskriget och jag tycker det är mäktigt att man återuppbygger många städer, Stockholm vet jag inte varför man jämnade med marken men någon riktigt bra anledning kan man ju inte haft.

Mer än att man hade (vad jag förstår) ett länge eftersatt underhåll på byggnaderna som ansågs gammalmodiga och slitna.
I och för sig kan man ju hålla med om att ett eller ett par kvarter kunde behållits, men att behålla hela Stockholms innerstad som det var är ju att förneka utveckling.

Jag vet inte, men jag tycker Sergelgatan, Sergels Torg, Hötorgsskraporna, Drottninggatan (mellan Klarabergsgatan och Kungsgatan), Klarabergsgatan, Hamngatan och Gallerian är exempel på ett synnerligen arkitektoniskt tilltalande City. Bakgatorna är lite mer muggiga, men det hade de nog varit med bevarad stadsbild också.

Kantorn skrev:Mer än att man hade (vad jag förstår) ett länge eftersatt underhåll på byggnaderna som ansågs gammalmodiga och slitna.

Anledningen var just för att de skulle rivas. Det blev så att säga en självuppfylld profetia. Vem vill renovera ett hus som ska rivas?

Verkligen synd man rev Klara och mycket annat, sett massor av filmer och har många böcker.
Det går aldrig att återskapa. Att bygga upp enstaka hus hjälper inte att återfå en förlorad miljö. GIvetvis skulle vissa hus gott kunna försvinna, typ Sverigehuset. Bygg ngt som i sitt utseende väcker intresse och säljer svensk design istället. Förstår att alla tycker olika i denna frågan.

Istället får man nu blicka framåt och utvecka det som finns. Norra Bantoget är ett exempel på hur man skapat en bra lösning och stadskänsla.
Klarabergsgatan borde få nytt utseende och bli en riktig paradgata, nu när spårvägen kommer dit osv. Man kan börja täcka över Sergels torg. Har aldrig förståt meningen med torget. Det är ju ingen plats man dirket stannar på och vill vistas på, som t.ex. Stureplan eller Medborgaplatsen.

Varit mycket i Polen, sett Warszawas och Poznans återbygda "Gamla stan". Sett dokumentär om Wroclaws återbyggande, vilket är unikt, eftesom de nya invänarna i staden inte har några rötter i staden alls, men ändå valde man att återbygga Gamla stan. En stad kan tydligen få en själ utan att invånarna har rötter den historiskt sett. Egentligen kanske det är så att många stockholmare ser Hötorgscity som sitt Stockholm, även om det är grymt fult osv.
Man kan tycka vad man vill om Warszawas kulisser, men det är beundratsvärt att man ens valde bygga staden igen på den tegelhög och gravplats som återstod 1945. Det skulle ju gynnat kommuniststyret ännu mer om man egentligen raderat all polsk själ genom att bara bygga betongkolosser, som man gjorde i Kaliningrad.

I alla fall, det jag skulle komma till är att det finns en väldigt bra film om katastrofen i Dresden 1945. Filmen heter Dresden. Finns även spårvagnar med, även om det inte är en film man direkt njuter av att se, men den är intressant. Blev väldigt intresserad av staden, dess historia och öde efter filmen. Vet någon om det finns ett bra spårvägsmuseum där också?

MVH
Michael J

Rör inte Sergels Torg!!
Eller ja, byt ut beläggningen, som inte har tålt tidens tand! Och återställ helst trappan upp till Drottninggatan så att den blir rejält bred igen! Men glasa inte in mer! Är där problem med "oönskade element" så får man väl ha polis- och väktarpatruller på plats! Det fanns ju alltid poliser på Sergels Torg o T-centralen för så där 15 år sedan. (Nu verkar det som man håller på att smygavskaffa poliskåren i hela landet!)

Jag gillar Hamngatan som den ser ut i dag. De försvunna byggnaderna är jag inte gammal nog för att minnas. Men Förutom nämnda Blannche-teatern fanns väl också Sidenhuset och Sagerska huset utmed gatan. Var Blannche-teatern och Sidenhuset hinder för att bredda gatan till den bredd den har i dag? Antar att Sagerska låg i liv med NK-huset.

På många platser låter man de gamla husen stå kvar, men man river ut hela bottenvåningen, och kanske även källarna, och gör moderna butiker där. Hade de gått med t.ex. Sagerska huset?

Åter till Dresden!
Ett par frågor angående Frauenkirche i Dresten, om nu någon kan svara:
Varför är kyrkan prickig? Är det orginalstenar som fogats in på sin plats?
Jag har fått för mig att Frauenkirche var en protestantisk kyrka. Stämmer det? Att Martin Luther står staty strax intill gör det inte mindre troligt!

Tog fram en tidning med namnet "SUPERillu, 800 Jahre Dresden Sonderheft" och ser bilder på hur man har stora lager för alla stenar till kyrkåteruppbyggnaden. Rubrik: "Das größte Puzzle der Welt". (De som inte kan tyska får göra som jag, gissa. Nåja glosorna här kan jag tolka, men jag hade aldrig kunnat skapa meningarna själv.)

Där finns också en bild på översvämningen 2002. Elbe översvämmade Theaterplatz med Zwingen och Semperoperan. Något som förefaller näst intill omöjligt när man är där och ser floden en torr sommar!

x

Johan, det var någon som villt täcka över Sergels torg. Jag delar inte den åsikten. Däremot kan man göra Klarabergsgatan mer atraktiv.

Micke J skrev:Klarabergsgatan borde få nytt utseende och bli en riktig paradgata, nu när spårvägen kommer dit osv. Man kan börja täcka över Sergels torg. Har aldrig förståt meningen med torget. Det är ju ingen plats man dirket stannar på och vill vistas på, som t.ex. Stureplan eller Medborgaplatsen.

Vi har några nybyggda hus i Klara med gamla fasader! Utmed Drottninggatav vid Sergels torg bevarade man några fasader när husen bakom revs och byggdes upp igen. På ett avsnitt satte man upp en gammal fasad som suttit någon annan stans och som legat i förråd en del år.

Kan bidra med en närbild på Martin Luther.


Och en bild på kön, som förklarar varför jag inte sett insidan av kyrkan.



Slutligen, eftersom det handlar om arkitektur, så visar jag en bild på ett hus uppfört i Dresden i reklamsyfte, för att sälja svenska trähus till tyskarna. Vackert hus i mina ögon, men passar det i Tyskland?

Johan Eriksson skrev:Visst kan vi prata Klara/City i massor av olika aspekter men mitt enkla och enda påstående är att jag (till skillnad från Dresden) skulle vilja se några, ytterst få byggnader återuppbyggda i Klara och jag hävdar att det är lika naturligt som att man bygger nytt och i ny stil på andra citytomter, man kan (åter igen) vara för 2 olika saker samtidigt!

Nu förstår jag ditt argument. Och vet du vad? Jag håller med! Men att vara för två olika saker samtidigt är att vara politiskt inkorrekt - som att till exempel tycka att Svenska kyrkan borde vara för präster med valfri ämbetssyn.

Jovisst - jag kan hålla med om att vissa delar av klara kunde återuppbyggas. Jag vet inte, men jag tycker till exempel att kvarteret på andra sidan om Brunkebergs Torg från Gallerian sett är rätt - tråkigt helt enkelt. För att inte tala om området kring Vattugatans västra del (om jag minns rätt...)

Nåja, jag tillhör inte något skönhetsråd. Och det är tur. För det eventuella skönhetsrådet alltså. Jag skulle nog blivit besvärlig... och kastats ut.

Kantorn skrev:Jovisst - jag kan hålla med om att vissa delar av klara kunde återuppbyggas. Jag vet inte, men jag tycker till exempel att kvarteret på andra sidan om Brunkebergs Torg från Gallerian sett är rätt - tråkigt helt enkelt. För att inte tala om området kring Vattugatans västra del (om jag minns rätt...)

Ett av dessa kvarter mellan Brunkebergs Torg och Drottninggatan var tidigare bara ett P-hud. För en del år sedan byggde man bostäder uppe på P-huset. Med en stor innegård ca sex tr. upp! Har nog en bild från denna innergård. (Hinner inte leta nu i kväll.)
Tror att man minskade själva P-huset och byggde lägenheter även runt det kvarvarande P-huset också!?

LÅ1 skrev:

Kantorn skrev:Jovisst - jag kan hålla med om att vissa delar av klara kunde återuppbyggas. Jag vet inte, men jag tycker till exempel att kvarteret på andra sidan om Brunkebergs Torg från Gallerian sett är rätt - tråkigt helt enkelt. För att inte tala om området kring Vattugatans västra del (om jag minns rätt...)

Ett av dessa kvarter mellan Brunkebergs Torg och Drottninggatan var tidigare bara ett P-hud. För en del år sedan byggde man bostäder uppe på P-huset. Med en stor innegård ca sex tr. upp! Har nog en bild från denna innergård. (Hinner inte leta nu i kväll.)
Tror att man minskade själva P-huset och byggde lägenheter även runt det kvarvarande P-huset också!?

Du menar kvarteret (och P-huset) Elefanten?

Kantorn skrev:

LÅ1 skrev:

Kantorn skrev:Jovisst - jag kan hålla med om att vissa delar av klara kunde återuppbyggas. Jag vet inte, men jag tycker till exempel att kvarteret på andra sidan om Brunkebergs Torg från Gallerian sett är rätt - tråkigt helt enkelt. För att inte tala om området kring Vattugatans västra del (om jag minns rätt...)

Ett av dessa kvarter mellan Brunkebergs Torg och Drottninggatan var tidigare bara ett P-hud. För en del år sedan byggde man bostäder uppe på P-huset. Med en stor innegård ca sex tr. upp! Har nog en bild från denna innergård. (Hinner inte leta nu i kväll.)
Tror att man minskade själva P-huset och byggde lägenheter även runt det kvarvarande P-huset också!?

Du menar kvarteret (och P-huset) Elefanten?

P-huset Elefanten finns väl inte mer? Tror att det är det som är rivet i alla fall. Det P-hus jag talar om ligger öster om drottninggatan. (I sluttningen upp mot Brunkebergstorg.)

Jag var i alla fall inne på gården som ligger över P-huset, typ sex trappor upp. Tog bl. a. denna bild! Hade det inte varit för trädet så skulle man sett de tre kronorna på Stadshustornet i fjärran!

LÅ1 skrev:Johan, det var någon som villt täcka över Sergels torg. Jag delar inte den åsikten. Däremot kan man göra Klarabergsgatan mer atraktiv.

Micke J skrev:Klarabergsgatan borde få nytt utseende och bli en riktig paradgata, nu när spårvägen kommer dit osv. Man kan börja täcka över Sergels torg. Har aldrig förståt meningen med torget. Det är ju ingen plats man dirket stannar på och vill vistas på, som t.ex. Stureplan eller Medborgaplatsen.

Passar på att citera mig själv för att göra ytterligare en reflektion.
För många förstagångsbesökare i Stockholm är Vasagatan eller Klarabergsgatan den första gatan som dessa upplever till fots! Så visst finns det anledning att göra Klarabergsgatan mer attraktiv. Men gatan kommer att förändras de närmsta åren. Uppgång från Citybanan. Spårvagnar hoppas vi. Antar också att det blir en trevligare miljö väster om Cityterminalen inom en inte allt för avlägsen framtid.

Om man gör motsvarande jämförelser med andra städer så har väl Berlins nya Hauptbahnhof inte riktigt någon storstadskvalite när man just kommer ut ur stationen. Till skilnad från t.ex. Bahnhof zoo.

Dresten, som väl tråden egentligen skall handla om, har spårvagnar direkt utanför hauptbahnhof, oavsett vilken väg man lämnar stationen. Men sedan var där bara en stor grop och en trång passage för att komma till stadens kommersiella centrum, när jag var där 2006. Men det kan vara annorlunda i dag, eller inom en snar framtid.

Lägger in en länk till en tråd med många bilder i SkyscraperCity som handlar Neumarkt i Dresden. Reconstruction of Dresden's Neumarkt (New Market)