Forum - Spårvägssällskapet.se

I fredagens Stockholm City finns en debattartikel med rubriken "SL skapar trafikkaos". Det handlar om vändmöjligheterna vid Slussen när Tvärbanan plus Saltsjöbanan skall vända 18 spårvagnståg per timme på tre spår.

Se sidan 9 i denna pdf!


Där, på samma sida, finns också "Stockholmsbilden" som just denna dag är insänd av en skribent på detta forum! Vackert Alexander!

LÅ1 skrev:Där, på samma sida, finns också "Stockholmsbilden" som just denna dag är insänd av en skribent på detta forum! Vackert Alexander!

Får tacka så mycket!

Ett välskrivet inlägg, liksom övriga verk av denne sekreterare i en av Sveriges numera absolut mest välkända fackföreningsklubbar! Det är beklämmande att så få människor känner till det som håller på att hända med Saltsjöbanan. Det handlar inte bara om vändningarna vid Slussen utan även om systemets kapacitet som helhet. Nästan dagligen informeras jag om någon halvpuckad lösning som man tänker införa för att till varje pris kunna använda små spårvagnar på en bana som är byggd för fordon med den dubbla tvärsnittsarean, men det blir inte bra ändå. Heja!

daniel_s skrev:...små spårvagnar på en bana som är byggd för fordon med den dubbla tvärsnittsarean...

Det var värst! De spårvagnar man tänker använda är väl 2,65 m breda. Är Saltsjöbanan byggd för 5,3 m breda fordon? Det måste väl vara världsrekord.

Ledsen för mitt stavfel, seco - seko. Rättat rubriken nu!

När det gäller konvertering från tåg till spårvagn på Saltsjöbanan så tycker jag att det är viktigt att man får tillräcklig kapacitet och i alla fall inte längre restid. Samt att det hela fungerar i praktiken förstås!

[/quote]Nästan dagligen informeras jag om någon halvpuckad lösning som man tänker införa för att till varje pris kunna använda små spårvagnar på en bana som är byggd för fordon med den dubbla tvärsnittsarean, men det blir inte bra ändå. Heja!

Eller egentligen, man gör vad som helst för att kunna sno åt sig SB:s tunnel genom Henriksdalberget för att kunna bygga motorväg där! Finns det ingen som kan stoppa det här vansinnet? Spårvagnar skulle väl vara smart om man tänker sig att köra på gata ex.vis från Slussen via Skeppsbron in mot city. Men det tänker man ju inte och då är det ju bara att förstöra banan!

218

Tvärtom förstås vad gäller citatet

218

Det är utomordentligt beklagligt att Håkan Stokke fått med sig styrelsen för SEKOs klubb 119 - som väl efter det här och annat får betecknas som en av Sveriges mest ökända fackföreningsklubbar (den som vill kan ju annars googla på t.ex. Per Johansson). Stokke, som själv arbetar vid Saltsjöbanan skriver

Håkan Stokke skrev:Förarna på tvärbanan, Saltsjöbanan och tunnelbanan är fackligt organiserade i Sekos klubb 119, som har uttalat sig mot projektet att binda samman Tvärbanan och Saltsjöbanan och låta de båda banorna gå på ett gemensamt spår till Slussen

Det står givetvis Stokke fritt att propagera för de åsikter att han hyser, men att göra detta till en facklig fråga är väl magstrakt. En sak är i alla fall fullkomligt säker: Stokke och klubb 119 har inte majoriteten av Tvärbaneförarna bakom sig i detta.

Det är nämligen så att, som jag redan framhållit i denna tråd, det är nödvändigt att Tvärbanan dras ned till Slussen inom några år om man ska få en acceptabel trafiklösning i Hammarby Sjöstad. Det problemet adresserar Stokke överhuvud taget inte, annat än i negerad form. Om tre spår inte är tillräckligt får man väl bygga fler spår i den tänkta Slussenterminalen. Visserligen har Janne Bäckström i denna tråd hävdat att det inte går, men det är ännu inget jag har sett påvisat!

Stokke gör dessutom en del andra, felaktiga påståenden

Håkan Stokke skrev:Tvärbanans ATC (ungefär = automatiskt tågstopp) fungerar inte bra. I praktiken medger tvärbanans ATC i dag inte tätare trafi k än åtta spårvagnar i timmen. En förbättring är inte i sikte.

Detta är fel, och det vet naturligtvis Stokke. Hur många tåg (eller spårvagnar, som Stokke med m.fl. belackare som föraktfullt skriver - det är ju skillnad på riktiga tåg och spårvagnar, bevars) som kan trafikera en given bansträcka beror inte på vilket ATC-system som används (att Tvärbanans ATC-system inte är det bästa tänkbara har redan skrivits åtskilliga spaltmeter om här så det tänker jag inte älta ytterligare). Däremot borde Stokke känna till (vilket också har skrivits om här) att ett nytt ATC-system ska handlas upp till TvB senast i samband med förlängningen norrut och att en särskild ATC-upphandling kommer att göras för Saltsjöbanan. Påståendet "en förbättring är inte i sikte" är alltså grundlöst.

Vilken vagntyp som bäst passar att trafikera Saltsjöbanan (liksom egentligen hela Saltsjöbanan) lämnar jag därhän, mest därför att frågan tydligen inte kan diskuteras utan glåpord och tillmälen här, men tillåter mig att påpeka att SB kan få svårt att överleva på sikt som solitär. Bl.a. har SB sitt eget broproblem eftersom järnvägsbron över Danvikskanalen inte är i bästa skick och jag är inte alls övertygad om att SL vill satsa vad som krävs för en bra brolösning enkom för SB:s räkning. Tron att SL istället skulle trafikera SB med ombyggda C20-vagnar, dito X60 och jag vet inte vad, liksom att rusta upp banan till Banverksstandard är enbart fria fantasier. Därför säger jag som sign. Olle i tråden Nya Danvikslösen "den slutsats jag drar är - glöm denna partsinlaga".

Egentligen hade detta varit en helt onödigt diskussion, om SL hade varit på hugget när det gäller att tunnelbaneutbyggnaden (här har det som bekant inte hänt något sedan 1994). Det finns nämligen bara en bra och framtidssäker lösning på kollektivtrafikproblemen i sydostsektorn, och den heter tunnelbana! Först då får man ett kapacitetsstarkt trafikslag ut dit. Det är urdumt att bygga sig fast i Slussen och dessutom är Saltsjöbanan inte framtiden för Nacka m.fl. Den enda hållbara lösningen är att dra ut tunnelbana 3 till Nacka Forum, och ansluta Saltsjöbanan där. I förlängningen kan sedan resterande SB, helt eller delvis konverteras till tunnelbanedrift (vi har delvis berört detta i denna tråd). Tvärbanan ansluts till den nya tunnelbanegrenen vid lämplig station (t.ex. Henriksdal) och behöver då inte dras ned till Slussen. Genom lämplig placering av övriga tunnelbanestationer kan SB slopas på sträckan Henriksdal - Saltsjö-Järla. Men genom ointresserade trafikpolitikers försummelsen har detta inte nått längre än till idéstadiet, trots att det är nu det behövs. Stadsutbyggnad och kollektivtrafik måste gå hand i hand och inte skjutas till någon gång efter 2020.

Mvh.

Björn

Harald skrev:

daniel_s skrev:...små spårvagnar på en bana som är byggd för fordon med den dubbla tvärsnittsarean...

Det var värst! De spårvagnar man tänker använda är väl 2,65 m breda. Är Saltsjöbanan byggd för 5,3 m breda fordon? Det måste väl vara världsrekord.

Dubbla arean skrev jag ju, inte dubbla bredden!

218 skrev:

daniel_s skrev:Nästan dagligen informeras jag om någon halvpuckad lösning som man tänker införa för att till varje pris kunna använda små spårvagnar på en bana som är byggd för fordon med den dubbla tvärsnittsarean, men det blir inte bra ändå. Heja!

Eller egentligen, man gör vad som helst för att kunna sno åt sig SB:s tunnel genom Henriksdalberget för att kunna bygga motorväg där! Finns det ingen som kan stoppa det här vansinnet? Spårvagnar skulle väl vara smart om man tänker sig att köra på gata ex.vis från Slussen via Skeppsbron in mot city. Men det tänker man ju inte och då är det ju bara att förstöra banan!

Jag tycker det är utomordentligt beklagligt att Du Hans, vars inlägg jag brukat uppskatta, förfaller till argumentation av denna typ. Till skillnad från de flesta som skriver jag här vistas jag dagligen vid Sickla Udde och ser att någonting göras åt Värmdöleden som idag är ett öppet sår i landskapet. Byggnationen är i full gång (vissa hus redan inflyttade) i kvarteren Böljan och Svallvågen på Sickla Udde och det är helt oacceptabelt att ha Värmdöleden kvar i befintligt läge. Om inget tunnelbyte med Saltsjöbanan görs måste Värmdöleden grävas ned och/eller förläggas i betongtunnel. Dessutom har detaljplanen för Henriksdalshamnen, oavsett vad Daniel och andra tycker, vunnit laga kraft och dessa planer kräver att Värmdöleden "försvinner". Att gräva ned leden i en betongtunnel blir knappast billigare!

Att Tvärbanan måste dras ned till Slussen, om tunnelbanan inte kommer ut i Nackasektorn (vilket som sagt är den bästa lösningen) har jag redan visat. Tyvärr verkar mångas världsbild falla samman om inte spårväg alltid är detsamma som gatuspårväg, men det kan jag tala om att Tvärbanan behöver inte mer av långsamma gatuspår, utan mindre. Om det ska dras innerstadspår (vilket väl verkar rätt avlägset just nu) så ska det i alla fall inte vara för Tvärbanans räkning. Det är lika dumt som Spårvägssällskapets idiotismer om att förlägga Solnaförlängningen av TvB i gatuspår på Karlsbodavägen.

Mvh.

Björn

PS. För övrigt tycker jag SL och Banverket borde försöka komma överens om vem som ska laga de nedtrampade staketen utmed Tvärbanan vid Årstaängsvägen. Det har varit nedtrampade i över ett halvår nu, och dagligen genar hela fotbollslag med ungdomar helt ogenerat framför Tvärbanans tåg, gärna mobiltelefonpratande i vanlig ordning. Det är bara en tidsfråga innan någon blir skadad eller dödad!

Björn Ehnberg skrev:Tron att SL istället skulle trafikera SB med ombyggda C20-vagnar, dito X60 och jag vet inte vad, liksom att rusta upp banan till Banverksstandard är enbart fria fantasier. Därför säger jag som sign. Olle i tråden Nya Danvikslösen "den slutsats jag drar är - glöm denna partsinlaga".

Ja, självklart skall man inte lyssna på dem som vet något om Saltsjöbanan, det är bättre att hålla sig med egna källor som säger saker man tycker om att höra.

Det vore schysst om du och några andra insåg att ni inte vet så mycket som ni tror om en bana ni varken åker med eller jobbar på. Men det lär väl inte hända. I stället blåser ni på för fullt med argument av typen "Jag oroar mig inte för någon brist på sittplatser" (nej, varför skulle du det när du inte åker där?). Min favorit hittills är killen som påstod att "SB har lågt sittplatsutnyttjande" - baserat på antagandet att resandet är lika stort i båda riktningarna. Underförstått: om det är fullsatt så får väl folk åka åt andra hållet...

Ibland undrar jag om det finns folk som skriver svammelinlägg på internetforum bara för att hålla dem som vet något på riktigt sysselsatta!

Björn Ehnberg skrev:

Håkan Stokke skrev:Förarna på tvärbanan, Saltsjöbanan och tunnelbanan är fackligt organiserade i Sekos klubb 119, som har uttalat sig mot projektet att binda samman Tvärbanan och Saltsjöbanan och låta de båda banorna gå på ett gemensamt spår till Slussen

Det står givetvis Stokke fritt att propagera för de åsikter att han hyser, men att göra detta till en facklig fråga är väl magstrakt. En sak är i alla fall fullkomligt säker: Stokke och klubb 119 har inte majoriteten av Tvärbaneförarna bakom sig i detta.

Nej, självklart inte. Om nu Tvärbanan kan anses som en normal arbetsplats torde det vara så att de flesta förare inte bryr sig så mycket om trafikförsörjningen i delar av stan de inte bor eller rör sig frekvent i. Däremot är de flesta arbetstagarna troligtvis intresserade av att göra sitt arbete så varierat och stimulerande som möjligt, vilket det till viss del blir om man får ett större spårsystem att åka omkring på.
Lokförarna på dagens Saltsjöbana, varav de flesta bor i områden där SB är den enda kollektivtrafiken, är mer intresserade av att ha en fungerande spårtrafik även i framtiden eftersom de inte vill byta bort dagens bekväma och snabba tåg mot små skramliga spårvagnar som snirklar sig fram en längre väg.

daniel_s skrev:

Harald skrev:

daniel_s skrev:...små spårvagnar på en bana som är byggd för fordon med den dubbla tvärsnittsarean...

Det var värst! De spårvagnar man tänker använda är väl 2,65 m breda. Är Saltsjöbanan byggd för 5,3 m breda fordon? Det måste väl vara världsrekord.

Dubbla arean skrev jag ju, inte dubbla bredden!

Ja, men eftersom vagnskorgens höjd är i stort sett densamma så måste dubbla arean vara detsamma som dubbla bredden. Höjden saknar ju också betydelse för kapaciteten om man inte ökar den så mycket att man får plats med två våningar.

Utan att vara alltför insatt så skall man tydligen inte uttala sig men från en neutral plats kan man ju alltid fundera.
SB är en fantastisk bana byggd för stora vagnar och tåg men har idag nackdelen av dålig trafik. Missar man ett tåg måste man vänta 30 min på nästa. Högre turtäthet är ett måste för att locka fler passagerare.
TB bör komma in till Slussen på ett eller annat sätt och då finns två alternativ:
1. Dra upp TB till SB och göra en "rakt över plattform"-anslutning.
2. Dra TB in till Slussen.

I det sistnämnda fallet säger man att man måste konvertera hela SB till spårväg mendet måste man väl egentligen inte?
Både SB + TB har kontaktledning.
Båda har samma spårvidd.
Det enda som skiljer är plattformshöjden.
Gör som i Stuttgart och en del andra städer på sträckan Sickla-Slussen, bygg plattformar med två nivåer.
Då får man det optima för resp. bana.
-Per

daniel_s skrev:

Björn Ehnberg skrev:Jag ser ingen anledning att bemöta detta, utan konstaterar bara att någon saklig diskussion oss emellan tydligen inte är möjlig.

Jag är osäker på vem du tilltalar, men låt oss säga att det är mig. Jag har vid upprepade tillfällen framfört logiskt grundade, kvantifierade argument. Du, å din sida, har mest förlöjligat Saltsjöbanan och dess personal. Jag har inte sett en enda siffra från dig som på allvar motsäger mina påståenden. Det budskap du sänder ut gång på gång är i stort sett att Saltsjöbanans trafikanter måste inse att det finns andra intressen som är viktigare än deras, och det uppfattar jag inte som försök till en saklig diskussion, i alla fall inte om ämnet är Saltsjöbanan.

När den här debatten drog igång på allvar för några år sedan kunde jag också ha suttit hemma och hittat på. Men det gjorde jag inte, i stället sökte jag jobb på Saltsjöbanan och lärde mig en hel del på kort tid. Nu antyder du att det är en belastning för mig i debatthänseende och avfärdar ett fackligt inlägg som en partsinlaga (döööhhh...). Den ideala SB-debattören tycks för dig vara någon som inte har något behov av SB och inte har några särskilda kunskaper om förhållandena vid SB. Är inte det lite som att hävda att enbart göteborgare borde få debattera tunnelbanan?

Käre vän, Du gynnar inte Din ståndpunkt genom personangrepp eller genom att tillvita Dina meningsmotståndare åsikter de aldrig givit uttryck för. Därför lämnar jag det mesta av det Du skriver därhän.

Stokkes agerande har jag redan berört och ser ingen anledning att kommentera ytterligare. På den tiden det gick att föra sådana här diskussioner på ett måttfullt sätt och utan affektioner och personangrepp har jag också i den del trådar kvantitativt berört möjligheten att använda någon form av LRV-fordon (det som i ett tidigare inlägg föraktfullt kallas "små skramliga spårvagnar "). Det ser jag heller ingen anledning att upprepa. I övrigt lämnar jag som sagt SB:s framtid därhän, men tillåter mig (också som sagt) att påpeka att SB kan få svårt att överleva som solitär, inte minst pga. problemen med bron över Danvikskanalen.

Ja, jag är - precis som Du - partisk och jag för i detta sammanhang Tvärbanans och Hammarby Sjöstads talan. När Sjöstaden står klar och inflyttad måste det till en hållbar trafiklösning, och då kan Tvärbanan inte som idag sluta i säck vid Båtbyggargatan. Tvärbanan måste få kontakt med tunnelbana även i sin ostliga slutpunkt.

Egentligen är alla lösningar utom att dra ut tunnelbanan till Nacka dåliga lösningar, och det är ytterst beklagligt att planeringen för utbyggnad av t-banan har kommit så i bakvatten. Under en följd av år verkar det har rått någon slags politikerkonsesus om att spårtrafiken i Stockholms stad och närliggande kommuner nu är färdigbyggd och att det räcker med att vid behov skarva i med busstrafik. Dras t-bana 3 ut till Nacka Forum förvandlas både Tvärbanan och Saltsjöbanan till matarbanor till denna, belastningen på Slussen minskar bl.a. genom att Tvärbanan inte behöver dras dit, den troligtvis ganska fula högbrolösningen över Danvikskanalen behöver aldrig genomföras och SB:s sträcka Saltsjö-Järla - Slussen kan slopas, under förutsättning att Henriksdal, Sickla Handelsplats och Järla Sjöstad erbjuds en bra åtkomst till denna nya tunnelbanegren. Där har ni den enda hållbara lösningen för Nacka! Här ser jag mig faktiskt (för ovanlighetens skull) föranlåten att instämma med Stockholms Handelskammare och Anna Wersäll.

Mvh.

Björn

Även jag tror att SB kommer få svårt att överleva som solitär bana. Det här med att vändningarna i Slussen skulle bli svårt var en nyhet för mig. Att 18 tåg per timme blir lite trångt, det inser jag också. Men i Kungsträdgården vänder man 20 tåg per timme på två spår. Jag antar att det är något väsentligt som skiljer dessa lösningar åt, för annars borde det ju inte vara något problem att vända 18 tåg i timmen i Slussen.

Björn Ehnberg skrev:Egentligen är alla lösningar utom att dra ut tunnelbanan till Nacka dåliga lösningar, och det är ytterst beklagligt att planeringen för utbyggnad av t-banan har kommit så i bakvatten.

(---)

Dras t-bana 3 ut till Nacka Forum

(---)

Där har ni den enda hållbara lösningen för Nacka!

Word! Nu börjar det likna något tycker jag.

Vem vet, en dag vågar man kanske argumentera för konvertering av SB till tunnelbana utan att ducka.

daniel_s skrev:

Björn Ehnberg skrev:Egentligen är alla lösningar utom att dra ut tunnelbanan till Nacka dåliga lösningar, och det är ytterst beklagligt att planeringen för utbyggnad av t-banan har kommit så i bakvatten.

(---)

Dras t-bana 3 ut till Nacka Forum

(---)

Där har ni den enda hållbara lösningen för Nacka!

Word! Nu börjar det likna något tycker jag.

Vem vet, en dag vågar man kanske argumentera för konvertering av SB till tunnelbana utan att ducka.

Jadå!
Det gäller bara att samtidigt argumentera för en bebyggelseutveckling som ger ett underlag för detta...
Men om det inte blir av så får väl Saltsjöbanan i bästa fall dela Nockeby- och Lidingöbanornas öde, att bli anslutningsspårväg.
/TKO

TKO skrev:

daniel_s skrev:Vem vet, en dag vågar man kanske argumentera för konvertering av SB till tunnelbana utan att ducka.

Jadå!
Det gäller bara att samtidigt argumentera för en bebyggelseutveckling som ger ett underlag för detta...

I Oslo konverterar man linjer som på sin höjd går i kvartstrafik till full metrostandard. SB har större trafikunderlag än dessa linjer, och goda förutsättningar för ökad trafik. Såvida man inte förhindrar detta genom att införa pyttetåg, förstås!

daniel_s skrev:

TKO skrev:

daniel_s skrev:Vem vet, en dag vågar man kanske argumentera för konvertering av SB till tunnelbana utan att ducka.

Jadå!
Det gäller bara att samtidigt argumentera för en bebyggelseutveckling som ger ett underlag för detta...

I Oslo konverterar man linjer som på sin höjd går i kvartstrafik till full metrostandard. SB har större trafikunderlag än dessa linjer, och goda förutsättningar för ökad trafik. Såvida man inte förhindrar detta genom att införa pyttetåg, förstås!

Eftersom jag sällan har anledning att åka med Saltsjöbanan så har jag dålig koll på såväl nuvarande som möjligt trafikunderlag. Maxtrafik nu verkar vara en haltande 15-20-minuterstrafik med 4-vagnarståg, det verkar vara tillräckligt för det nuvarande underlaget. Jag tycker inte det motiverar en konvertering till T-bana, men det finns kanske någon faktor jag missat?
/TKO