Forum - Spårvägssällskapet.se

På Ötrafs hemsida (http://www.ostgotatrafiken.se) kan man läsa att bussar ersätter låggolvsspårvagnar (i Norrköping).

Vad i allsindar är det man ska göra nu? Man kunde ju tro att de stackar M97:orna haft sitt för ett tag.

Är det någon typ av standardunderhåll, dålig planering eller dåliga vagnar?

Det är nog dags att skrota M97 och satsa på nå´t ordentligt.
Inte är M97 snygga heller.

Bussmicke skrev:Det är nog dags att skrota M97 och satsa på nå´t ordentligt.
Inte är M97 snygga heller.

Det är nog inte pga skönheten som man ersätter spv med Diesellådor. Vad har man hitat för fel på M97?


Bussmicke: vad är något ordetligt? Ombygd C20 för spårvägstrafik?

//Q

En riktig spårvagn, en som är modern som inte ser ut som ett monster eller rymdskepp som en hel del modeller gör nu för tiden

Bra. Dags att skrota M31 också. Gärna handikappanpassning, absolut. Men skall man göra något, gör det ordentligt eller låt bli. Den här kompromissen kunde vi varit utan. Jag vet inte hur mycket pengar man kastat ut på att bygga om spårvagnarna men man hade säkert kunna göra mycket annat vettigt...

Bygg tilbaka till M21!

//Q

Förstår inte!!!!!!!!!!!!!!

M21 är tidernas fulaste spårvagn, M31 är nästan lika ful.

Varför ödsla pengar på att bygga tebaks vagnarna till M21?
Inget vunnet!

Tillåt mig att hosta

Lullullullullull

M31, M21 må va hur fula somhelst! Men det spelar ingen roll, det är ingen designtävling vi sysslar med. I slutet av M21 eran så gick denna vagntyp väldigt bra och GS hade gbra koll på service av dessa.

Men M31 har en del barnsjukdommar och andra åkommor som ställer till det.
T.ex. hjulslitaget på C-delens axlar är stort, vilket har märkts tydligt då karossen har bildat en resonanslåda. Vilket medföljer ett ganska högt oväsen från hjulen då vagnen rullar under höst och vinter då hjulen inte är helt runda.

JAgr beskrev häromdagen för mig kostnaden för M21->M31 mot att köpa nya vagnar för de pengarna och då höjs förståelsen för att ombyggnaden gjordes. Nu får vi hoppas att de flesta sjukdommar går att bygga bort.

//Q

Niklas Karlsson skrev:På Ötrafs hemsida (http://www.ostgotatrafiken.se) kan man läsa att bussar ersätter låggolvsspårvagnar (i Norrköping).

Vad i allsindar är det man ska göra nu? Man kunde ju tro att de stackar M97:orna haft sitt för ett tag.

Är det någon typ av standardunderhåll, dålig planering eller dåliga vagnar?

Eftersom detta var en nyhet även för mig (pga semesterresa) så kan jag ju bara gissa.
Så här skriver Ötraf:

På grund av underhåll av låggolvsspårvagnar kommer turer på spårvagnslinje 2 och 3 ersättas med buss eller spårvagnar utan låggolvsentré.

På linje 2 ersätts turer markerade med låggolvsvagnar med buss från och med onsdag 25 juni till och med fredag 27 juni.

På linje 3 ersätts de flesta låggolvsvagnar med spårvagnar utan låggolvsentré från och med onsdag 25 juni till och med fredag 27 juni.

Jag tycker att detta tyder på att man ska göra någon samlad insatts av något slag, eftersom man tidberäknar till tre arbetsdagar. Kan möjligen vara programbyte i styrutrustningen, vilken i så fall öven måste verifieras efter bytet, men det kan också vara så att man ska byta ut samtliga destinationskyltar, till en modell som kan manövreras/styras från de fordonsdatorer som vagnarna får i samband med att realtidsystem nu byggs in i spårvagnarna.
Eftersom inte alla M97 ännu är klara efter vårens broms/hjulproblematik, utan endast någon enstaka vagn finns tillgänglig utöver de som går i trafik.
Detta gör alltså att ett utbyte av utrustning tar lång tid om alla vagnar också ska gå i trafik, alltså är det bättre att ställa alla vagnar några dagar för att göra allt klart på en gång.
Tyvärr så är ju detta något man får leva med då det finns så knappa resurser, faktum är ju att nästan inga trafikföretag idag, har några som hellst extra resurser att ta till, vilket tyvärr skapar dylika nödlösningar.

//Leif D

Bussmicke skrev:Det är nog dags att skrota M97 och satsa på nå´t ordentligt.
Inte är M97 snygga heller.

Tyvärr en ganska onödig kommentar Micke !
Men betänk också att M97 i grunden är ca 35 år gamla (hur ser en Volvo Säffle ut efter över 30 år i trafik ?) och är upprustade för obetydligt mer pengar än vad en ny ledbuss kostar.
Dessutom är ju M97 faktiskt en "hemmakonstruktion" till viss del, du har ju själv sett att man exprimenterat fram detaljutförandet i spårvagnsverkstaden. Snyggt estetiskt tilltalande utseende, kanske man behöver en formgivare för att klara av, vilket ju också kostar pengar.
"Hembygget", dvs fronterna, som jag vet att du inte gillar, är ju i grunden ärvt från Duisburgs vagn 1000, som är en förarutbildningsvagn, som ombyggts från en "orginal-düwag" av samma typ som blev M94 i Norrköping. Vagn 1000 har i sin tur fått sina drag från tyska "Stadtbahn-N vagnar" och då främst den variant som finns i trafik i Duisburg.
F.ö. så erbjuder M97 en mycket bra förarplats, tack vare denna frontombyggnad, vilket torde vara väsentligt mycket viktigare än att utseéndet faller alla på läppen !!
//Leif D

I och för sig men "Låggolvsmellandelen är ju liten och fjuttig i jämförelse med M31. M31:s Låggolvsmellandel kallar jag en riktig Låggolvsmellandel.

Anonymous skrev:Förstår inte!!!!!!!!!!!!!!

M21 är tidernas fulaste spårvagn, M31 är nästan lika ful.

Varför ödsla pengar på att bygga tebaks vagnarna till M21?
Inget vunnet!

Tillåt mig att hosta

Lullullullullull

Egentligen önödig kommentar.

Designen på M21 får ju bedömmas efter de ideal som rådde under den tid då vagnen skapades på ritbordet. Det var tydligt att den tidens industridesigners samt olika arkitekter hade byggt mycket med Lego när de var små, kanske det fortfarande då använde byggklotsar när de designade nya saker, som spårvagnar exempelvis.

Det sades ju att designen för den då nya spårvagnen skulle vara tidlös, vagnen skulle passa bra in i statsmiljön... nåja, det beror ju på hur man ser det, det där med den delade stjärten etc...

Kommande nya vagn, M32, har ju en helt annan design, mer likt en rymdfärja, kanske inom ramen för denna tids designideal?
Även här har man sagt att vagnens design skall vara tidlös och den skall denna gång passa bra in i "stadsrummet" för att någotsånär citera den optimistiska trycksaken som GS delar ut.

Spårvagnar får se ut hur som helst! meningen med sådana är inte att vara något slags utställningsföremål, de är avsedda för att transportera människor och i viss mån andra livsformer på ett spårvägsnät, mellan punkt "A" och punkt "B" (oftast genom att passera punkt "Bp", Brunnsparken). Om vagnen är snygg och funktionell på 80-talet så är den kantig och ful på det strömlinjeformade -90 och -00-talet...
Hur designen ser ut på 2010 och -20 talet vet vi ju ännu inte. Kanske vi då tycker att M32:an var ful som stryk, och att de gamla vagnarna, alltså M31 var riktigt snygga...??
Den som då lever får se!

Sedan kan ju jag tycka att de designmässiga våldtäckter som gjorts på M21/31 efter leverans är förskräckliga stilbrott. Måhända praktiska, funktionella och säkerhetshöjande. Men dessa ombyggnader har säkert fått den ursprunglige designern att börja käka Losec.
Kjolana, vissa vagnars nya strålkastararrangemang, "fläskläpparna" för att nämna några.

Bj.

Bussmicke skrev:I och för sig men "Låggolvsmellandelen är ju liten och fjuttig i jämförelse med M31. M31:s Låggolvsmellandel kallar jag en riktig Låggolvsmellandel.

Om det är M97s mellandel kontra M31s mellandel som du avser, så är det ju tyvärr som att gämföra äpplen med päron.
M97s låggolv är ju byggt i en redan "befintlig" mellandel, medan M31s är helt ny mellandel och då en mellandel som från början är tänkt att vara just låggolvsmellandel. Vad beträffar M97s låggolvsmellandelar, som visserligen kopplades in i efterhand i Norrköping, men ändå tidigare gått i dessa vagnar, så var de ju normalmellandelar från början, något som då sätter sina begränsningar i vad som går att göra.
Dessutom ha ju M97 normala boggier under lederna, som tar en viss plats även under mellandelen. M31 har inte boggier under lederna utan har 4 små löshjul under mellandelen. Detta medför också att vagnens änddelar stöds av mellandelen. En konstruktion som väl inte varit helt problemfri.
Även M97 har ju drabbats av en del problem, vilket ju alltså visar att problem, det är nog något man får vänja sig med, tyvärr.

//Leif D

Så här ser den enaxliga boggien ut som sitter under M31:ans mellandel, som Leif nämnde i föregående inlägg.

Sedan har jag ingen aning om vad ett löshjul är, inte heller vilken frukt man skall jämföra det med...


Ovanligt elak idag, väl medveten om mina egna brister. Bara att ge igen!

Bj.

Björn J. skrev:
Så här ser den enaxliga boggien ut som sitter under M31:ans mellandel, som Leif nämnde i föregående inlägg.

Sedan har jag ingen aning om vad ett löshjul är, inte heller vilken frukt man skall jämföra det med...


Ovanligt elak idag, väl medveten om mina egna brister. Bara att ge igen!

Bj.

Tack för bilden!
Men löshjul brukade den konstruktionen kallas, då den var ny.
Torde ju stå för hjul utan sammanbindande axel, vilket ju bilden visar.
Men visst, en liten boggi kanske det är, i vart fall i just den här lösningen.
//Leif D

Leif D skrev:
Tack för bilden!
Men löshjul brukade den konstruktionen kallas, då den var ny.
Torde ju stå för hjul utan sammanbindande axel, vilket ju bilden visar.
Men visst, en liten boggi kanske det är, i vart fall i just den här lösningen.
//Leif D

Föralldel!
Det är ju ett känt problem, vad man skall kalla denna konstruktion, och således axelföljden hos vagnen i stort.

Bj.

Dessa "axelar" är förbundna med leden som sitter närmast (dvs en led mellan A- och C-del resp B- och C-del) via diverse stag och länkarmar. Så axeln förjler med i kurvor och ligger rätt. Nja någonlunda, inte i alla kurvor, det beror ju helt på hur kurvan ser ut. Skarp eller svag. med eller utan övergångskurva.

Denna styrning ställer till det ganska ordentligt vid urspårning, man måste lyfta C-delen innan leden rubbas. Annars finns en risk att stagen knäcks. Och då får man ett mindre helvete med att bogsera vagnen, då vill vagnen åt ett håll och axeln åt det andra.

//Q

Q skrev:Dessa "axelar" är förbundna med leden som sitter närmast (dvs en led mellan A- och C-del resp B- och C-del) via diverse stag och länkarmar. Så axeln förjler med i kurvor och ligger rätt. Nja någonlunda, inte i alla kurvor, det beror ju helt på hur kurvan ser ut. Skarp eller svag. med eller utan övergångskurva.

Denna styrning ställer till det ganska ordentligt vid urspårning, man måste lyfta C-delen innan leden rubbas. Annars finns en risk att stagen knäcks. Och då får man ett mindre helvete med att bogsera vagnen, då vill vagnen åt ett håll och axeln åt det andra.

//Q

Precis, känner igen den tekniska lösningen.
Liknar kassels serie 451-475, undrar just varför Kassel valde normala boggier och 8-axlar på nästa serie, 601-635 ??

//Leif D