Forum - Spårvägssällskapet.se

Kom just på denna idé. Varför besvära sig med stängsel eller dylikt, när man helt enkelt kan anlägga "lodräta banvallar" där man behöver få bort spårspringet?

En dylik banvall kunde förslagsvis vara gjord av krossad sten inuti, med ett betonghölje som höll stenen på plats. Lodräta sidor, med kanske 4 meters höjd, så måste man vara rejält klätterkunnig för att kunna ta sig över utan redskap.

Med en rejäl stege går det givetvis, men hur många spårspringare ger inte fan i det hela om en rejäl stege krävs? En rungande majoritet skulle jag påstå.

Sedan finns det säkert lite tekniska aspekter när en lodrät banvall skall möta en perrong, och hur man täpper till, så att det inte finns några "glipor" i konstruktionen, men det kan man ju säkert lösa då med kompletterande betongmurar som ansluter där själva lodräta vallen tar slut.

Så du tror på fullt allvar att folk vill åka tunnelbana från Stockholm till Göteborg?

Så du tror på fullt allvar att det är rimligt att bygga Berlinmurar efter alla spår i hela landet?

Så du tror på fullt allvar att det är ekonomiskt hållbart?

--

MartinW skrev:Så du tror på fullt allvar att folk vill åka tunnelbana från Stockholm till Göteborg?

Så du tror på fullt allvar att det är rimligt att bygga Berlinmurar efter alla spår i hela landet?

Så du tror på fullt allvar att det är ekonomiskt hållbart?

Jag uppfattade det som om mellanrummet mellan de två murarna skulle fyllas med krossten och sedan skulle tåget gå på toppen! Skulle ge bra utsikt! Då skulle man också kunna ha gott om genomgångar i marknivå!
Praktiskt (i alla fall ur en del synvinklar) men dyrt!

Da tror jeg at bygging av järnväger blir så dyrt at man heller bygger flere väger.

Jag är inte så säker på att det går att få till en tillräckligt hållbar lösning enligt denna modell. De massor som skulle ligga i det uppochnedvända tråget kommer att trycka sönder tråget när det vill röra sig utåt under trafikens tyngd.

Dessutom vore det i så fall billigare att lägga järnvägen på en brokonstruktion som är ännu svårare att ta sig upp på.

Nu har Stefan kommit på bra många tokiga idéer, så rätt vad det är kommer det väl ett riktigt guldkorn som faktiskt är användbart till slut.

//Tony

Att man skall behöva vara så tydlig då...

Givetvis uppför man ingen lodrät betongbanvall på andra ställen än där det är problem med spårspring. Hur mycket kan det vara av den totala järnvägen runt om i landet? 5% 2% 1%

Således är plötsligt det ekonomiska inte omöjligt.

Sen är kanske Tonys "broidé ännu bättre, då kan man gå under järnvägen om man vill gena på något sätt...

Huvudsaken är att vi räddar så många liv det går, eller hur Tony?

Stefan_Brännström skrev:Att man skall behöva vara så tydlig då...

Givetvis uppför man ingen lodrät betongbanvall på andra ställen än där det är problem med spårspring. Hur mycket kan det vara av den totala järnvägen runt om i landet? 5% 2% 1%

Således är plötsligt det ekonomiska inte omöjligt.

Sen är kanske Tonys "broidé ännu bättre, då kan man gå under järnvägen om man vill gena på något sätt...

Huvudsaken är att vi räddar så många liv det går, eller hur Tony?

Har du förstått vad det kostar att bygga bro i förhållande till att bygga vanlig banvall.

Man bygger inte en bro om det inte finns argument för det, att begränsa spårspring är inte tillräckligt argument - då är det bättre och billigare att skapa säkra passager över spåret.

//Tony

Sen är det ju kanske inte så kul om man måste evakuera tåget nånstans, iofs att åka kana är kul men kanske inte på betong och med rullator...

Tyvärr må jag säga att stefan är något på spåren dock (inget personligt utan bara sorgligt). Nämligen att man fysiskt måste göra det omöjligt att ta sig in.

Man skulle ju kunna tro att folk lärde sig men icke...

Asså....
Det är väldigt dyt att fixa fram så där mycket sten.

Bullret borde höras längre bort om det är upphöjt.

Taggtråd är väl billigare =P

Sätt upp elstängsel det finns ju gott om EL längs spåren.