Forum - Spårvägssällskapet.se

Jag har bara en fråga, kan kontrollanter (på västtrafik) ge böter för ovårdat betéende?

För jag snackade med en kompis till mig om kontrollanter och han skämtade och sa "Jag brukar alltid springa ifrån kontrollanter för att det är kul, sen när jag blir svettig så visar jag mitt terminskort för en svettig kontrollant".

Kan man få böter för det om man skulle göra så?

Kexbandit skrev:Jag har bara en fråga, kan kontrollanter (på västtrafik) ge böter för ovårdat betéende?

För jag snackade med en kompis till mig om kontrollanter och han skämtade och sa "Jag brukar alltid springa ifrån kontrollanter för att det är kul, sen när jag blir svettig så visar jag mitt terminskort för en svettig kontrollant".

Kan man få böter för det om man skulle göra så?

Allså, ja kan inte förstå varför det ska vara så kul att driva med och jävlas med folk ?
Kontrollanter är ju också människor som bara försöker göra sitt jobb.

Jo, ändå. Men då har man ju det i tanken ifall man skulle få för sig det. ^^

Men kan man få böter för ovårdat beteende?

Kexbandit skrev:Jag har bara en fråga, kan kontrollanter (på västtrafik) ge böter för ovårdat betéende?

För jag snackade med en kompis till mig om kontrollanter och han skämtade och sa "Jag brukar alltid springa ifrån kontrollanter för att det är kul, sen när jag blir svettig så visar jag mitt terminskort för en svettig kontrollant".

Kan man få böter för det om man skulle göra så?

OCH så debatteras det varför vissa kontrollanter kan te sig en aning bryska mot passagerare

Undrar varför?

Kexbandit skrev:Men kan man få böter för ovårdat beteende?

Nej.

Däremot kan du drabbas av dåligt samvete när du blir äldre och mer mogen.

Kexbandit skrev:Jag har bara en fråga, kan kontrollanter (på västtrafik) ge böter för ovårdat betéende?

För jag snackade med en kompis till mig om kontrollanter och han skämtade och sa "Jag brukar alltid springa ifrån kontrollanter för att det är kul, sen när jag blir svettig så visar jag mitt terminskort för en svettig kontrollant".

Kan man få böter för det om man skulle göra så?

Kontrollanterna kan ju också dra in kortet i ett sådant läge bara för att jävlas tillbaka trafikanten får då besväret att vara utan sitt kort i minst en dag för att sedan bege sig till kontoret och hämta ut sitt kort dagen efter.

Sådant har hänt

skrattar bäst som skrattar sist / PCC

Kontrolanter kan göra saken värre om dom blir arga tex . Men man måste ha biljett men har man glömt det måste dom inte vara bryska .

Johan A skrev:Kontrolanter kan göra saken värre om dom blir arga tex . Men man måste ha biljett men har man glömt det måste dom inte vara bryska .

Jag är inte biljettkontrollant men väl tågvärd och det ingår ju i mina arbetsuppgifter att visera färdbevis och avvisa personer som vägrar lösa biljett. Jag kan säga såhär, är du trevlig och säger att du glömt biljetten och tar ditt ansvar så är jag naturligtvis trevlig tillbaka, men börjar du med att försöka smita, är otrevlig eller försöker snacka dig ur det och tycker att det ska finnas några specialregler bara för dig då kan du inte räkna med att jag ska vara schysst mot dig.

Jag har flera gånger låtit folk åka med när de säger att de glömt plånboken hemma och verkar trovärdiga. Är det däremot uppenbart att de satt det i system att inte betala så är det bara att kliva av tåget som gäller. Vi kan hålla tåget, ringa in vakter och polis samt ropa ut saker i högtalaren som tex "Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."

soer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."

Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikanten smidigt om något.

R.Lindmark skrev:

soer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."

Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikanten smidigt om något.

Brottsbalken, 16 kapitlet skrev:5 § Den som muntligen inför menighet eller folksamling, i skrift som
sprides eller utlämnas för spridning eller i annat meddelande till
allmänheten uppmanar eller eljest söker förleda till brottslig gärning,
svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet,
dömes för uppvigling till böter eller fängelse i högst sex månader.

Du kan vara glad som inte förlorade jobbet.

För att inte tala om...

Brottsbalken, 5 kapitlet skrev:1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt
levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta
denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.

Jag tror inte en sekund på att det förelåg någon skyldighet att informera alla andra resenärer i de två fall som redovisats ovan.

R.Lindmark skrev:

soer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."

Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikanten smidigt om något.

Hehe, japp. Oftast brukar personen stå vid försäljningsstället med pengar i handen när man kommer ut ur hytten.

Jag har för övrigt blivit uppmanad av min arbetsgivare att göra såhär så jag litar på att de har löst det juridiska på något sätt. Jag uppmanar ju varken till brott mot personen eller utsätter honom för andras missaktning, jag informerar bara de andra resenärerna om varför vi inte kommer vidare. Det tycker jag de har rätt att veta.

Brottsbalken, 5 kapitlet skrev:1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt
levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta
denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.

När det gäller förtal handlar det ju också om att det man påstår inte ska vara sant.

NerdBoy skrev:

R.Lindmark skrev:

soer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."

Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikanten smidigt om något.

Brottsbalken, 16 kapitlet skrev:5 § Den som muntligen inför menighet eller folksamling, i skrift som
sprides eller utlämnas för spridning eller i annat meddelande till
allmänheten uppmanar eller eljest söker förleda till brottslig gärning,
svikande av medborgerlig skyldighet eller ohörsamhet mot myndighet,
dömes för uppvigling till böter eller fängelse i högst sex månader.

Du kan vara glad som inte förlorade jobbet.

Jag tror att du drar för långtgående slutsatser. Det är inte kriminellt att försöka tala någon till rätta. Det är detta som mikrofonhållaren uppmanat till - inget annat.

Inte heller bär han falsk vittnesbörd mot sin nästa, då det får förmodas vara sant att vederbörande inte har sökt göra rätt för sig.

Man kan däremot diskutera lämpligheten i att göra ett sådant uttalande, men att det skulle leda till rättsliga efterspel är väl föga tänkbart.

//Tony

soer skrev:

Brottsbalken, 5 kapitlet skrev:1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt
levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta
denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.

När det gäller förtal handlar det ju också om att det man påstår inte ska vara sant.

Nej, det saknar betydelse.

soer skrev:

R.Lindmark skrev:

soer skrev:"Tyvärr kommer vi inte längre just nu för vi har en resenär som inte vill göra rätt för sig. Om ni vill prata med honom så sitter han precis utanför toaletten i blå jacka och svart halsduk."

Den varianten körde jag en gång på TvB i Årstaberg det slutade med att andra traffikanter kastade av den betalningsvägrande traffikanten smidigt om något.

Hehe, japp. Oftast brukar personen stå vid försäljningsstället med pengar i handen när man kommer ut ur hytten.

Jag har för övrigt blivit uppmanad av min arbetsgivare att göra såhär så jag litar på att de har löst det juridiska på något sätt. Jag uppmanar ju varken till brott mot personen eller utsätter honom för andras missaktning, jag informerar bara de andra resenärerna om varför vi inte kommer vidare. Det tycker jag de har rätt att veta.

Mitt tips till dig är att du kollar upp hur de har "löst det juridiska på något sätt". Ifall du gör något fel så är det du som riskerar att drabbas av följderna även om du följer din arbetsgivares order.

NerdBoy skrev:

soer skrev:

Brottsbalken, 5 kapitlet skrev:1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt
levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta
denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till
omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han
att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall
ej dömas till ansvar.

När det gäller förtal handlar det ju också om att det man påstår inte ska vara sant.

Nej, det saknar betydelse.

Vad betyder då den fetstilsmarkerade delen av andra stycket för dig? För det är just att om man kan visa att det sagda är sant så är det inte förtal.

//Tony

TonyM skrev:Jag tror att du drar för långtgående slutsatser. Det är inte kriminellt att försöka tala någon till rätta. Det är detta som mikrofonhållaren uppmanat till - inget annat.

Inte heller bär han falsk vittnesbörd mot sin nästa, då det får förmodas vara sant att vederbörande inte har sökt göra rätt för sig.

Man kan däremot diskutera lämpligheten i att göra ett sådant uttalande, men att det skulle leda till rättsliga efterspel är väl föga tänkbart.

Nja, jag vill nog påstå att det beror på vad som händer efter uppmaningen. Ifall det slutar med att snyltaren blir misshandlad av ett par andra resenärer så kan det mycket väl hävdas att mikrofonhållaren kunde ha förutsett detta - särskilt om han/hon underlåter att ingripa mot misshandlarna och underlåter att tillkalla polis.

NerdBoy skrev:

TonyM skrev:Jag tror att du drar för långtgående slutsatser. Det är inte kriminellt att försöka tala någon till rätta. Det är detta som mikrofonhållaren uppmanat till - inget annat.

Inte heller bär han falsk vittnesbörd mot sin nästa, då det får förmodas vara sant att vederbörande inte har sökt göra rätt för sig.

Man kan däremot diskutera lämpligheten i att göra ett sådant uttalande, men att det skulle leda till rättsliga efterspel är väl föga tänkbart.

Nja, jag vill nog påstå att det beror på vad som händer efter uppmaningen. Ifall det slutar med att snyltaren blir misshandlad av ett par andra resenärer så kan det mycket väl hävdas att mikrofonhållaren kunde ha förutsett detta - särskilt om han/hon underlåter att ingripa mot misshandlarna och underlåter att tillkalla polis.

Nu är förvisso ett avkastande "misshandel" men vederbörande kunde i stället blivit fasthållen genom "envarsgripande" tills polis anlänt. Då är det inte misshandel men ändå får det förmodas att avkastandet är ett mildare våld än fasthållandet. Lagrummet för detta handlande finns i brottsbalken och brottet kallas för bedrägligt beteende. Åtskilliga gånger har det redogjorts för förfarandet varför jag inte ämnar gå igenom det här igen.

Vore det så att vederbörande blev slagen eller eljest misshandlad på ett hårdhäntare sätt och föraren inte ingrep borde man kunna börja fundera på ditt resonemang, men så värst mycket mer än ett resonemang kan det knappast bli eftersom vi inte vet hur föraren hade hanterat den situationen.

//Tony

TonyM skrev:

NerdBoy skrev:

TonyM skrev:Jag tror att du drar för långtgående slutsatser. Det är inte kriminellt att försöka tala någon till rätta. Det är detta som mikrofonhållaren uppmanat till - inget annat.

Inte heller bär han falsk vittnesbörd mot sin nästa, då det får förmodas vara sant att vederbörande inte har sökt göra rätt för sig.

Man kan däremot diskutera lämpligheten i att göra ett sådant uttalande, men att det skulle leda till rättsliga efterspel är väl föga tänkbart.

Nja, jag vill nog påstå att det beror på vad som händer efter uppmaningen. Ifall det slutar med att snyltaren blir misshandlad av ett par andra resenärer så kan det mycket väl hävdas att mikrofonhållaren kunde ha förutsett detta - särskilt om han/hon underlåter att ingripa mot misshandlarna och underlåter att tillkalla polis.

Nu är förvisso ett avkastande "misshandel" men vederbörande kunde i stället blivit fasthållen genom "envarsgripande" tills polis anlänt. Då är det inte misshandel men ändå får det förmodas att avkastandet är ett mildare våld än fasthållandet. Lagrummet för detta handlande finns i brottsbalken och brottet kallas för bedrägligt beteende. Åtskilliga gånger har det redogjorts för förfarandet varför jag inte ämnar gå igenom det här igen.

Vore det så att vederbörande blev slagen eller eljest misshandlad på ett hårdhäntare sätt och föraren inte ingrep borde man kunna börja fundera på ditt resonemang, men så värst mycket mer än ett resonemang kan det knappast bli eftersom vi inte vet hur föraren hade hanterat den situationen.

På det stora hela är vi helt överens, jag tycker bara det är onödigt att medvetet lägga sig på gränsen (om inte annat så för den anställdes egen skull!).