Forum - Spårvägssällskapet.se

Om du skulle köpa en miljöbil idag, vilken skulle du köpa?

Svaret tycker jag borde vara enkelt: en snål bil som går på biogas eller etanol. Det finns småbilar som går väldigt snålt på fossila bränslen som Toyota Aygo, VW Fox/Lupo, Citroën 107. Dom drar ungefär en halv liter per mil, men går som sagt bara på fossila bränslen.

Dom bilar som går på etanol och biogas är dom något större modellerna, som Volvo V50 t ex. Varför finns inga småbilar som går på andra bränslen?

Ett annat alternativ som jag tycker är intressant är dessa småbilar som säljs i Tyskland och Norge. Dom går på el och är lätta och snåla. Av någon anledning finns dom inte med på http://www.miljofordon.se

http://www.elbilnorge.no/
http://www.cityel.de/
http://www.twike.de/

Sen finns olika motorcyklar och mopeder mm, men dessa tycks inte vara uppmärkta med koldioxidutsläpp mm i försäljningbroschyrerna.

SAAB 9-5 är jag sugen på att byta till nästa gång det är dags. Nu använder jag inte bilen särskilt mycket, men jag vill nog ha något som är lite säkrare (och bekvämare) än de allra minsta bilarna. Känns som att man bör kunna ha en hyfsad chans att överleva om man krockar med en cykel
Sedan bör man kunna få plats med lite bagage oxå (barnvagn exempelvis).
Fast det är rätt intressant att se på vårat bilanvändande efter vi fått barn. Det har minskat väldigt mycket. Känns mycket enklare att gå ner till pendeln eller bussen och rulla ombord barnvagnen än att trassla sig ner i garaget, böka med att fälla ihop barnvagnen och spänna fast grabben i barnstolen (något han inte är så där jätteförtjust i). Men, det finns tillfällen då man offrar sig ändå. Att åka och storhandla med kommunala transporter är inte sådär jättebekvämt, och många gånger är tvärförbindelser helt hopplösa.
/J

Jag skulle köpa en liten bil som har en modern dieselmotor med senaste versionen av partikelfilter samt en väldigt låg förbrukning och ett utsläppsvärde som understiger 120g/km.

Alternativet är en Toyota Prius.

Etanolen är väl bra men bilen drar betydligt mer än med bensin. Lägre energiinnehåll. Dessutom framställs etanolen på ett sätt som inte alltid är miljövänligt.

Biogasen är kanske bäst men idag finns den nordligaste tankanläggningen i Gävle samt att av sthlms 8 biogasmackar så fungerar ungefär hälften samt att biogasen tenderar att ta slut på eftermiddan så än så länge är biogasen inget alternativ. Miljövänligt i all ära men det måste gå att tanka det också...

Ford Focus är rätt liten och kan fås som etanolvariant.

Om inte pengar vore nått problem skulle jag kunna tänka mig en Cheva Suburban Flexifuel i stil med den här http://www.blocket.se/vi/10347381.htm?ca=11_s
alternativt en etanolkonverterad Impreza i stil med http://www.blocket.se/vi/13323947.htm?ca=11_s

Men eftersom pengar tyvärr är ett problem lär det inte bli någon miljöbil alls, körglädje och komfort går före.

simonbertilsson skrev:Ford Focus är rätt liten och kan fås som etanolvariant.

Men uj vilken skitbil det är i övrigt! Nej, den går bort.
/J

Jonas Strömblad skrev:

simonbertilsson skrev:Ford Focus är rätt liten och kan fås som etanolvariant.

Men uj vilken skitbil det är i övrigt! Nej, den går bort.

Vad är det för fel närmare bestämt med Focus?

Erik Sandblom skrev:

Jonas Strömblad skrev:

simonbertilsson skrev:Ford Focus är rätt liten och kan fås som etanolvariant.

Men uj vilken skitbil det är i övrigt! Nej, den går bort.

Vad är det för fel närmare bestämt med Focus?

Till att börja med är det en Ford

Det finns inga miljöbilar. Bilar kan aldrig bli miljövänliga, såtillvida att de har noll i utsläpp, drar noll energi och sliter noll på vägarna.

Puggen skrev:Jag skulle köpa en liten bil som har en modern dieselmotor med senaste versionen av partikelfilter samt en väldigt låg förbrukning och ett utsläppsvärde som understiger 120g/km.

Ett vettigt alternativ. Nyligen har det kommit en rapport där det hävdas att nuvarande biobränslen är värre för klimatet än fossilbränslen:
http://www.nyteknik.se/art/52443
Än så länge får väl detta betraktas som obekräftade påståenden, men det finns i alla fall skäl att vara försiktig och inte låsa fast sig i ett spår. En modern dieselbil med partikelfilter har låga koldioxidutsläpp redan om den körs på fossilbränsle och kan lätt köras på biobränslen om dessa skulle visa sig vara bättre. Dessutom har den mycket låga partikelutsläpp.

bruse skrev:Det finns inga miljöbilar. Bilar kan aldrig bli miljövänliga, såtillvida att de har noll i utsläpp, drar noll energi och sliter noll på vägarna.

Ja, men visst är det intressant att en del helt vanliga personbilar drar tre gånger så mycket bränsle (av samma typ) som andra. Det är lite dit jag ville komma med denna tråd. Som Harald säger så är det inte säkert att dom nya bränslena är frälsningen heller.

Som alltid gäller två huvudregler; inte törstigare än nödvändigt, och inte längre körsträcka än nödvändigt.

Erik Sandblom skrev:Ja, men visst är det intressant att en del helt vanliga personbilar drar tre gånger så mycket bränsle (av samma typ) som andra.

Jaså du har ändrat dig. När vi diskuterade i den här tråden tyckte du att bränsleförbrukningen var ointressant. http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t= ... sc&start=0
Det enda som var viktigt var att man körde så lite som möjligt. Det var ju roligt att se att du nu inser att även bilens bränsleförbrukning har betydelse. Bättre sent än aldrig.

Puggen skrev:

Erik Sandblom skrev:

Jonas Strömblad skrev: Men uj vilken skitbil det är i övrigt! Nej, den går bort.

Vad är det för fel närmare bestämt med Focus?

Till att börja med är det en Ford

Jag sa aldrig att det var en bra bil.

Erik Sandblom skrev:Om du skulle köpa en miljöbil idag, vilken skulle du köpa?

Svaret tycker jag borde vara enkelt: en snål bil som går på biogas eller etanol. Det finns småbilar som går väldigt snålt på fossila bränslen som Toyota Aygo, VW Fox/Lupo, Citroën 107. Dom drar ungefär en halv liter per mil, men går som sagt bara på fossila bränslen.

Dom bilar som går på etanol och biogas är dom något större modellerna, som Volvo V50 t ex. Varför finns inga småbilar som går på andra bränslen?

Ett annat alternativ som jag tycker är intressant är dessa småbilar som säljs i Tyskland och Norge. Dom går på el och är lätta och snåla. Av någon anledning finns dom inte med på http://www.miljofordon.se

http://www.elbilnorge.no/
http://www.cityel.de/
http://www.twike.de/

Sen finns olika motorcyklar och mopeder mm, men dessa tycks inte vara uppmärkta med koldioxidutsläpp mm i försäljningbroschyrerna.

Citroën C1, inte 107, för det är peugeot som heter så
Toyota Aygo
Peugeot 107

som ser exakt lika dana ut, drar lika mycket, bara att dom har olika garantier, Toyota har den bästa av dessa 3

Harald skrev:

Erik Sandblom skrev:Ja, men visst är det intressant att en del helt vanliga personbilar drar tre gånger så mycket bränsle (av samma typ) som andra.

Jaså du har ändrat dig. När vi diskuterade i den här tråden tyckte du att bränsleförbrukningen var ointressant. http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t= ... sc&start=0
Det enda som var viktigt var att man körde så lite som möjligt. Det var ju roligt att se att du nu inser att även bilens bränsleförbrukning har betydelse. Bättre sent än aldrig.

Den svenska genomsnittsbilen drar 0,89 liter per mil, vilket är dubbelt så mycket som dom moderna småbilarna som ligger på 0,46 i blandad körning. De luftade stadsjeeparna från Volvo ligger på 1,2 till 1,35 liter per mil, alltså 50% högre än genomsnittsbilen.
http://www.vv.se/templates/Pressrelease____8568.aspx
http://www.miljofordon.se/fordon/detail ... rdonid=197
http://www.volvocars.se/All-Cars-MY08/V ... chSpec.htm

Min uppfattning är att stadsjeeparna och småbilarna är undantagen som bekräftar regeln, svenska bilar ligger nog vanligen närmare snittet än extremerna. Därför är det en bra förenkling som utsläppsräknaren gör, att ta genomsnittsbilen.

Så misstolka inte exemplet med småbilarna. Jag drog det exemplet för att visa att dom flesta bilarna är mycket törstigare än dom behöver vara. Det ligger helt i linje med att många bilresor, kanske hälften, är onödiga.
http://publikationswebbutik.vv.se/shopp ... _1588.aspx

Erik Sandblom skrev:

Harald skrev:

Erik Sandblom skrev:Ja, men visst är det intressant att en del helt vanliga personbilar drar tre gånger så mycket bränsle (av samma typ) som andra.

Jaså du har ändrat dig. När vi diskuterade i den här tråden tyckte du att bränsleförbrukningen var ointressant. http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t= ... sc&start=0
Det enda som var viktigt var att man körde så lite som möjligt. Det var ju roligt att se att du nu inser att även bilens bränsleförbrukning har betydelse. Bättre sent än aldrig.

Den svenska genomsnittsbilen drar 0,89 liter per mil, vilket är dubbelt så mycket som dom moderna småbilarna som ligger på 0,46 i blandad körning. De luftade stadsjeeparna från Volvo ligger på 1,2 till 1,35 liter per mil, alltså 50% högre än genomsnittsbilen.
http://www.vv.se/templates/Pressrelease____8568.aspx
http://www.miljofordon.se/fordon/detail ... rdonid=197
http://www.volvocars.se/All-Cars-MY08/V ... chSpec.htm

Min uppfattning är att stadsjeeparna och småbilarna är undantagen som bekräftar regeln, svenska bilar ligger nog vanligen närmare snittet än extremerna. Därför är det en bra förenkling som utsläppsräknaren gör, att ta genomsnittsbilen.

Så misstolka inte exemplet med småbilarna. Jag drog det exemplet för att visa att dom flesta bilarna är mycket törstigare än dom behöver vara. Det ligger helt i linje med att många bilresor, kanske hälften, är onödiga.
http://publikationswebbutik.vv.se/shopp ... _1588.aspx

När jag sist parkerade vår Avensis på gatan här utanför så stod den genomsnittliga bränsleförbrukningen i färddatorn på just 8.9l/100km så dina siffor stämmer nog mycket bra

Forbrukerombudet i Norge har förbjudit användning av begrepp som "miljövänlig" och "miljöbil" i bilreklamen, eftersom alla bilar är dåliga för miljön.

http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?id=11040611
http://www.automotorsport.se/nyhetsmall ... sion=58667

Även i England har reklamrådet slagit ner på Volvos reklam.
http://www.reuters.com/article/environm ... 3420070906

Nu förstår jag inte vad du menar Erik. I den här tråden tycker jag det verkar som om du anser att man ska köra en bränslesnål bil. Vitsen med utsläppsräknaren är väl att man ska få hjälp att göra bra val. Hur kan det då vara bra att den är förenklad så att den inte visar effekten av att köra en bränslesnål eller en bränsletörstig bil? De effekterna är ju sannolikt mycket större än effekten av att t.ex. byta ut tomater mot broccoli.

Acela skrev:
Citroën C1, inte 107, för det är peugeot som heter så
Toyota Aygo
Peugeot 107

som ser exakt lika dana ut, drar lika mycket, bara att dom har olika garantier, Toyota har den bästa av dessa 3

Inte nog med det, de är samma bil - så till vida att de utvecklats i ett samarbete mellan bilföretagen. (Två av bilföretagen har till och med samma ägare om jag inte minns fel...)

Erik Sandblom skrev:Forbrukerombudet i Norge har förbjudit användning av begrepp som "miljövänlig" och "miljöbil" i bilreklamen, eftersom alla bilar är dåliga för miljön.

http://www.forbrukerombudet.no/index.gan?id=11040611
http://www.automotorsport.se/nyhetsmall ... sion=58667

Även i England har reklamrådet slagit ner på Volvos reklam.
http://www.reuters.com/article/environm ... 3420070906

Man kanske skulle börja med en "ärlig" slogan som säger "Lite mindre miljöfarlig"...