Forum - Spårvägssällskapet.se

x

Hmm 10 öre kan man väl sponsra med.

(Enl SI är litet m samma som att multiplicera med 0,001 och stort M samma som att multiplicera med 1000000, Sverige är anslutet till SI men det verkar finnas yrkeskategorier som inte förstår subtila nyanser ändå - att det är 100 Mkr som det rör sig om framgår ju av texten trots allt.)

Det låter f.ö. som om SL:s sparförslag kommer att kosta mer eftersom intäkterna kommer att minska, frågan är hur kraftigt de kommer att minska.

/Tony

TonyM skrev:Hmm 10 öre kan man väl sponsra med.

(Enl SI är litet m samma som att multiplicera med 0,001 och stort M samma som att multiplicera med 1000000, Sverige är anslutet till SI men det verkar finnas yrkeskategorier som inte förstår subtila nyanser ändå - att det är 100 Mkr som det rör sig om framgår ju av texten trots allt.)

Det låter f.ö. som om SL:s sparförslag kommer att kosta mer eftersom intäkterna kommer att minska, frågan är hur kraftigt de kommer att minska.

/Tony

mao är " 1 mkr" det samma som 0,1 öre och 1Mkr det samma som 1000 000 kronor (en miljon asså).

Så 100 mkr blir alltså 10 öre!

bruse skrev: mao är " 1 mkr" det samma som 0,1 öre och 1Mkr det samma som 1000 000 kronor (en miljon asså).

Så 100 mkr blir alltså 10 öre!

Korrekt, fast ekonomer och penningräknare har bestämt sig för en egen standard... så det lilla m:et är mot alla odds vedertaget som m som i miljon. Lustigt när man faktiskt använder kKr för 1000-tals kronor.

Dessutom brukar folk bli putta när man påpekar detta faktum,
"I Was never short in inches" som John Cleese sade i en sketch där han helt plötsligt blev klassad som dvärg bara för att Britterna tog sitt förnuft till fånga och införde metern..... (I en sketch alltså...)

/T

/Tony

TonyM skrev:

bruse skrev: mao är " 1 mkr" det samma som 0,1 öre och 1Mkr det samma som 1000 000 kronor (en miljon asså).

Så 100 mkr blir alltså 10 öre!

Korrekt, fast ekonomer och penningräknare har bestämt sig för en egen standard... så det lilla m:et är mot alla odds vedertaget som m som i miljon. Lustigt när man faktiskt använder kKr för 1000-tals kronor.
/Tony

Nja, är inte "tkr" ganska vanligt bland ekonomer?

Jaha, här diskuteras väsentligheter, ser jag

För att återknyta till huvudinlägget från Johan, så är det material som Svenskan kommit över tämligen poänglöst, då det egentligen bara rör sig om en form av "hjärnstormande" från en av trafikplanerarnas sida. Han har alltså räknat på en massa besparingsidéer, och vad dessa kan komma att få för konsekvenser för resenärerna i form av trängsel. I arbetsmaterialet finns alltså en massa alternativ som garanterat inte kommer genomföras, t ex indragna tåg i pendelns mellantrafik. Detta eftersom trängseln då blir för stor, utan att besparingen blir så väldans stor. De ideer som det jobbas mer med kommer att avslöjas när de är beslutade, för att undvika spekulationer här och annorstädes.

Att föresöka vinna poänger på att besparingen träder i full kraft just under trängselavgiftsförsöket tycker jag är ett illa dolt försök från Svenskan att smutskasta trängselavgiftsförsöket. Självklart så kommer de utökningar som krävs för att tillgodose det ökade resenärsströmmarna som uppkommer vid trängselavgifterna inte att påverkas av besparingarna, utan dessa förstärkningar måste ändå genomföras. Noteras i sammanhanget bör att trängselavgifterna endast komer att tas ut i rusningstiden på vardagar. Och den SL-trafik som bedrivs vid rusningen ämnar inte SL dra in på i besparingssyfte.

F ö så är Helena S inte chef för planeringsavdelningen

Ulrik Berggren skrev:Jaha, här diskuteras väsentligheter, ser jag

Jo'rå....

Ulrik Berggren skrev: För att återknyta till huvudinlägget från Johan, så är det material som Svenskan kommit över tämligen poänglöst, då det egentligen bara rör sig om en form av "hjärnstormande" från en av trafikplanerarnas sida. Han har alltså räknat på en massa besparingsidéer, och vad dessa kan komma att få för konsekvenser för resenärerna i form av trängsel. I arbetsmaterialet finns alltså en massa alternativ som garanterat inte kommer genomföras, t ex indragna tåg i pendelns mellantrafik. Detta eftersom trängseln då blir för stor, utan att besparingen blir så väldans stor. De ideer som det jobbas mer med kommer att avslöjas när de är beslutade, för att undvika spekulationer här och annorstädes.

Se där.... Då hoppas jag att trafikplanerarna räknar med resenärsbortfall, det var så N7 slutligen genomfördes i Göteborg (Nuvarande spårvägsnät)

N7 var nämligen betydligt dyrare i drift, men p.g.a. resenärsökningen så var lönsamheten mindre olönsam, Dvs trots att driften kostade mer blev kapitaltillskottet mindre och självfinansieringsgraden ökade markant.

Ulrik Berggren skrev: Att föresöka vinna poänger på att besparingen träder i full kraft just under trängselavgiftsförsöket tycker jag är ett illa dolt försök från Svenskan att smutskasta trängselavgiftsförsöket. Självklart så kommer de utökningar som krävs för att tillgodose det ökade resenärsströmmarna som uppkommer vid trängselavgifterna inte att påverkas av besparingarna, utan dessa förstärkningar måste ändå genomföras. Noteras i sammanhanget bör att trängselavgifterna endast komer att tas ut i rusningstiden på vardagar. Och den SL-trafik som bedrivs vid rusningen ämnar inte SL dra in på i besparingssyfte.

Ååhh vad jag älskar aftonbladsjournalistik!

/Tony

Det enklaste sättet att spara mycket pengar och till på köpet förbättra arbetsmiljön för Connex-anställda är att ta bort nattrafiken på tunnelbanan en gång för alla! Det gäller bara att nöjesfolket hinner åka in till stan innan tunnelbanan lägger av. Nöjeslivet slutar ändå iinte förrän morgontrafiken börjat. Med tanke på våldsutvecklingen i tunnelbanan nattetid krävs kanske ändå kraftigt utökad bevakning med åtföljande ännu högre kostnader varför det är bättre att bita huvudet av skam och stänga nattetid - för gott.
Den åldrande tunnelbanan får därutöver bättre underhållstider nattetid. Sista avgång från stan kl 00 i likhet med många andra storstäder!

/jes skrev:Det enklaste sättet att spara mycket pengar och till på köpet förbättra arbetsmiljön för Connex-anställda är att ta bort nattrafiken på tunnelbanan en gång för alla! Det gäller bara att nöjesfolket hinner åka in till stan innan tunnelbanan lägger av. Nöjeslivet slutar ändå iinte förrän morgontrafiken börjat. Med tanke på våldsutvecklingen i tunnelbanan nattetid krävs kanske ändå kraftigt utökad bevakning med åtföljande ännu högre kostnader varför det är bättre att bita huvudet av skam och stänga nattetid - för gott.
Den åldrande tunnelbanan får därutöver bättre underhållstider nattetid. Sista avgång från stan kl 00 i likhet med många andra storstäder!

Det är väl inte bara folk som roar sig som åker på natten? Det finns många många yrkeskategorier som jobar på natten. De vill nog hem snarast, å inte åka guidad tur med nattbus runt halva stan.

Ja, men det är ju ingen nattrafik redan i dag på vardagnätterna!

Inget fel i att dra in på tunnelbanans nattrafik?

Den sköts väl bra med bussar, det blir både billigare och säkrare.

grepen skrev:Inget fel i att dra in på tunnelbanans nattrafik?

Den sköts väl bra med bussar, det blir både billigare och säkrare.

Inte! Det går åt mer vakter å är osäkrare för både personal å kunder. Förarna sitter helt oskyddade, med knarkpåverkade männiksor 10 cm från ansiktet. Det kan inte gå 2 vakter på varje hållplats å patrullera! Då blir det billigare med t-bana.

bruse skrev:

grepen skrev:Inget fel i att dra in på tunnelbanans nattrafik?

Den sköts väl bra med bussar, det blir både billigare och säkrare.

Inte! Det går åt mer vakter å är osäkrare för både personal å kunder. Förarna sitter helt oskyddade, med knarkpåverkade männiksor 10 cm från ansiktet. Det kan inte gå 2 vakter på varje hållplats å patrullera! Då blir det billigare med t-bana.

Här måste jag faktiskt anse att du har fel

Ett t-tåg är betydligt längre, och föraren betydligt mer utlämnad än på en buss, där män av ordning kan medfölja bussen och ingripa vid bråk. T-föraren är ju inte mycket mer skyddad än bussföraren, han måste ju gå ut vid stationsuppehållen för att kunna se när dörrarna ska stängas.

Med tanke på hur myckert nattrafiken med t-banan kostar i förhållande till busstrafik, vilkens turtäthet på ett annat sätt kan anpassas direkt mot efterfrågan, och att motsvarande nattrafik inte bedrivs på de andra spårlinjerna, så anser jag det som viktigare att, i kristider som dessa, använda dessa pengar för att kunna behålla en så bra dagtrafik som möjligt utanför högtrafik. SLs pengapåse är, som bekant, inte outtömlig längre...

Allra sist vill jag peka på att "kunderna" faktiskt upplever bussarna som säkrare än t-banan nattetid, just på grund av svårigheten att bevaka hela t-banenätet. Minns Rinkebymordet

Ulrik Berggren skrev: Allra sist vill jag peka på att "kunderna" faktiskt upplever bussarna som säkrare än t-banan nattetid, just på grund av svårigheten att bevaka hela t-banenätet. Minns Rinkebymordet

Jag har läst helt motsatta påståenden! Att kunderna anser tunnelbanan säkrare. Återstår mao att finna källorna för vår apåståenden...

bruse skrev:

Ulrik Berggren skrev: Allra sist vill jag peka på att "kunderna" faktiskt upplever bussarna som säkrare än t-banan nattetid, just på grund av svårigheten att bevaka hela t-banenätet. Minns Rinkebymordet

Jag har läst helt motsatta påståenden! Att kunderna anser tunnelbanan säkrare. Återstår mao att finna källorna för vår apåståenden...

Precis Ska göra mitt bästa på min kant...

Hej,
det ar intressant att samma argument alltid kommer upp, trots att motsatsen bevisades under senast da tunnelbanans natt-trafik var indragen under helgerna for nagra ar sedan:

SL menade att:
busstrafiken blev sakrare
busstrafiken blev billigare

men det visade sig att:
busstrafiken var mindre saker
busstrafiken var dyrare
busstrafiken under vissa natter hade stora kapacitetsproblem

darfor oppnades tunnelbanans nattrafik under helgerna igen, for att SL insag att det var billigare att hyra in fler vakter i tunnelbanan an att satta tva vakter pa varenda bussavgang mot vissa fororter.

nattbussresan tar for manga manniskor upp till en timme langre tid an med spartrafiken, och trots det sparar SL bara forsumbara summor. vi ska definitivt ha sparbunden natt-trafik, och aterinfor den garna pa pendeltags- och lokaltagsnatet igen ocksa.

och kom INTE med samma argument som den vedervardige Elwe gjorde for nagra ar sedan:
- det ar bara fulla manniskor som aker pa natten.

(jag har inte svenskt tangentbord, darfor inga svenska tecken)