Forum - Spårvägssällskapet.se

Avskedandet fastställt av AD

http://www.svd.se/dynamiskt/stockholm24 ... 792229.asp

Tragiskt men läser man domen blir man ju mörkrädd.

http://www.arbetsdomstolen.se/pdf/53-07.pdf
Någon annan utgång på detta var svår att tänka sig.

//Lars

.. men man går väl heller inte omkring och ber sina arbetskamrater att "hålla k-ft-n".. eller hota dem?..

/Bengt

RÄTT!!
Ingen vare sig med eller motarbetare skall behöva bli behandlad på det viset av sin representant!!
M.V.H
CB.

Det visar ju bara att man inte får uppträda hur som helst för att man lyckats bli vald till facklig förtroendeman.

Jag vet folk som fått sparken för mycket mindre än det här. Här verkar ju arbetsgivaren ha haft ett närmast oändligt tålamod innan man till slut fått nog.

//Lars S

Lars Stegenius skrev:Det visar ju bara att man inte får uppträda hur som helst för att man lyckats bli vald till facklig förtroendeman.

Jag vet folk som fått sparken för mycket mindre än det här. Här verkar ju arbetsgivaren ha haft ett närmast oändligt tålamod innan man till slut fått nog.

//Lars S

Ja hade detta inte varit tillräckligt för avsked så vet jag inte vad som skulle vara det, på tjänstemannasidan räcker det ju ibland med att umgås med fel personer för att det ska anses vara saklig grund för avsked, visserligen är det svårare att avskeda kollektivanställda men ändå.

//Lars

Man förlorar knappast så totalt i AD om man nu hade varit rätt ute. Nu fick både den f.d. anställde, och indirekt även Seko, dock generalsmörj och som extern betraktare så kan man kanske dra slutsatsen att ingen rök utan eld. Sedan verkar det även vara externa kontakter som även de råkat ut för denne person. Verkar ibland som om vissa företrädare tyvärr mera går enligt teserna om att ändamålen helgar medlen samt att enbart facket kan tolka saker på 'rätt' sätt. Personligen tror jag att det nog är att skjuta både sig själv och sina medlemmar i foten och att börja dra in klasskampsretorik i det hela känns helt anno dazumal. Man kan inte anse att man är ofelbar bara för att man är facklig företrädare.

Framförallt bör man dock kunna uppföra sig städat vid diskussioner etc. även om man inte håller med i sak. Man vinner inget på att framstå som osympatisk och att agera mer eller mindre hotfullt är bara förkastligt. Känns lite som om förhandlingsstilen tagits från Sopranos eller motsvarande. Sedan undrar åtminstone jag ofta numera om facket verkligen är till för medlemmarna eller om det är medlemmarna som är till för facket? Känns ofta som att en del högre fackföreträdare inte direkt drivs av något direkt engagemang utan att drivkraften mera verkar handla om att hålla sig kvar vid köttgrytorna.

Mvh // Nico

Helt rätt av Connex/Veolia att sparka denne uppviglande bråkmakare, även om han i vissa begränsade avseenden har enstaka poänger. Fackliga företrädare ska f-n inte tro att de har någon immunitet från det övriga samhället!

Lars Ödlund skrev:

Lars Stegenius skrev:Det visar ju bara att man inte får uppträda hur som helst för att man lyckats bli vald till facklig förtroendeman.

Jag vet folk som fått sparken för mycket mindre än det här. Här verkar ju arbetsgivaren ha haft ett närmast oändligt tålamod innan man till slut fått nog.

//Lars S

Ja hade detta inte varit tillräckligt för avsked så vet jag inte vad som skulle vara det, på tjänstemannasidan räcker det ju ibland med att umgås med fel personer för att det ska anses vara saklig grund för avsked, visserligen är det svårare att avskeda kollektivanställda men ändå.

//Lars

På tjänstemannasidan brukar man väl åka ut vid tredje förseelsen. Första gången en muntlig varning, andra gången en skriftlig varning, tredje gången uppsägnng "av personliga skäl".

//Lars S

Lars Stegenius skrev:

Lars Ödlund skrev:

Lars Stegenius skrev:Det visar ju bara att man inte får uppträda hur som helst för att man lyckats bli vald till facklig förtroendeman.

Jag vet folk som fått sparken för mycket mindre än det här. Här verkar ju arbetsgivaren ha haft ett närmast oändligt tålamod innan man till slut fått nog.

//Lars S

Ja hade detta inte varit tillräckligt för avsked så vet jag inte vad som skulle vara det, på tjänstemannasidan räcker det ju ibland med att umgås med fel personer för att det ska anses vara saklig grund för avsked, visserligen är det svårare att avskeda kollektivanställda men ändå.

//Lars

På tjänstemannasidan brukar man väl åka ut vid tredje förseelsen. Första gången en muntlig varning, andra gången en skriftlig varning, tredje gången uppsägnng "av personliga skäl".

//Lars S

Kanske inom offentliga företag ja, inom det privata (i princip de flesta trafikföretag) kan du göra dig av med en tjänsteman avsevärt enklare, tro mig jag vet.

//Lars

Lars Ödlund skrev:

Lars Stegenius skrev:

Lars Ödlund skrev: Ja hade detta inte varit tillräckligt för avsked så vet jag inte vad som skulle vara det, på tjänstemannasidan räcker det ju ibland med att umgås med fel personer för att det ska anses vara saklig grund för avsked, visserligen är det svårare att avskeda kollektivanställda men ändå.

//Lars

På tjänstemannasidan brukar man väl åka ut vid tredje förseelsen. Första gången en muntlig varning, andra gången en skriftlig varning, tredje gången uppsägnng "av personliga skäl".

//Lars S

Kanske inom offentliga företag ja, inom det privata (i princip de flesta trafikföretag) kan du göra dig av med en tjänsteman avsevärt enklare, tro mig jag vet.

//Lars

Instämmer, visst kan det gå fortare i ett privat företag, det beror på vad du gjort. Har du varit illojal åker du direkt.

Jag hade en gång en chef som fick foten rakt av bara på misstanken att han varit illojal. Han vann senare i AD men vad hjälpte det. Han blev inkallad till VD, fick lämna ifrån sig inpasseringkort och alla nycklar inklusive nycklarna till tjänstebilen. Därefter följde man honom till hans tjänsterum där han fick plocka ihop sina personliga saker, därefter följde man honom till ytterdörren. Det var tre dagar före jul. Snacka om julklapp. Det hände på ett amerikanskägt oljebolag.

//Lars S

Lars Stegenius skrev:

Lars Ödlund skrev:

Lars Stegenius skrev: På tjänstemannasidan brukar man väl åka ut vid tredje förseelsen. Första gången en muntlig varning, andra gången en skriftlig varning, tredje gången uppsägnng "av personliga skäl".

//Lars S

Kanske inom offentliga företag ja, inom det privata (i princip de flesta trafikföretag) kan du göra dig av med en tjänsteman avsevärt enklare, tro mig jag vet.

//Lars

Instämmer, visst kan det gå fortare i ett privat företag, det beror på vad du gjort. Har du varit illojal åker du direkt.

Jag hade en gång en chef som fick foten rakt av bara på misstanken att han varit illojal. Han vann senare i AD men vad hjälpte det. Han blev inkallad till VD, fick lämna ifrån sig inpasseringkort och alla nycklar inklusive nycklarna till tjänstebilen. Därefter följde man honom till hans tjänsterum där han fick plocka ihop sina personliga saker, därefter följde man honom till ytterdörren. Det var tre dagar före jul. Snacka om julklapp. Det hände på ett amerikanskägt oljebolag.

//Lars S

Situationen känns igen, förutom att det inte var juletid och att det inte var något oljebolag...

Det intressanta är att i princip är det arbetsgivaren som avgör om det du eventuellt har snackat med någon utomstående med var hemligt eller ej, enligt jurister kan man i princip påstå att matsedeln i personalmatsalen är hemlig eller att utkastet till trafikanttidtabellen är strängt sekretessbelagd, umgås du med fel personer på fritiden tex i en förening eller går ut och tar en öl med gamla kollegor kan det räcka för avsked, att AD sedan har en annan uppfattning om man orkar driva saken dit är ju en annan femma.

//Lars

"Sparkad t-baneförare går till Europadomstolen"

http://www.svd.se/dynamiskt/stockholm24 ... 003352.asp

http://pj-vs-swe.eu/

Jasså, SEKO-klubben står bakom honom fortfarande?

Ekonomisk skrev:Jasså, SEKO-klubben står bakom honom fortfarande?

Nej, han gör det i egenskap som privatperson.

Mvh
//Rojje

Kanske kan addressen till PJ:s stödorganisation ge vägledning till om facket står bakom eller inte.

Postal Address

PJ c/o SEKO Klubb 119
Johanneshovsv. 5
S-121 40
Johanneshov
SWEDEN

http://pj-vs-swe.eu/contact.htm

Jag syftade på att det stod (C) SEKO klubb 119 längst ner på sidan...

Fast nu handlar väl egentligen överklagandet om det att man vill veta om EU:s grundlagar kan upphävas av arbetsgivare.
Dvs att om du använder din yttrandefrihet så är du illojal och får sparken.
För det var faktiskt det Connex/Veolia sade inför förhandlingarna, även om man inte tar hänsyn till det i domen.

Nej, de kan inte upphävas av arbetsgivaren. Däremot av Arbetsdomstolen. Jag antar att det är det han vill ha prövat.